ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Киселёвск
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.
при секретаре Зяблицкой У.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Меркуловой Е.С., подсудимого Коптева М.В., защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Татарникова Ю.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коптева Максима Васильевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Коптев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта. Преступление совершено Коптевым М.В. в городе Киселёвске Кемеровской области – Кузбасса при следующих обстоятельствах.
15 мая 2026 года около 20 часов 00 минут Коптев М.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> увидев на банкомате банка ПАО Сбербанк банковскую карту банка ПАО Сбербанк №, открытую на имя ССВ., достоверно зная, что банковскими картами осуществляются финансовые операции по безналичному расчёту в размере до 1000 рублей без ввода пин-кода путём приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с использованием электронных средств платежа, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, решил похищать денежные средства с банковского счёта ССВ. в течение неопределённого времени. С целью достижения своего преступного умысла, незаконно завладел принадлежащей ССВ банковской картой банка ПАО Сбербанк №, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ССВ. в дополнительном офисе № Кемеровского филиала ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> в рамках безналичных расчётов посредством pos-терминала.
Так, 15 мая 2026 года в 20 часов 12 минут Коптев М.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ССВ., с банковского счёта, с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении магазина «<адрес>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты ССВ. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, за приобретение товара списал за одну операцию денежные средства в сумме 134 рублей 90 коп., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого на имя ССВ в дополнительном офисе № Кемеровского филиала ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 134 рублей 90 коп.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ССВ., с банковского счёта, с использованием электронных средств платежа, Коптев М.В. 15 мая 2026 года в 20 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты ССВ рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, за приобретение товара списал за одну операцию денежные средства в сумме 205 рублей 00 коп., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого на имя ССВ. в дополнительном офисе № Кемеровского филиала ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 205 рублей 00 коп.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ССВ., с банковского счёта, с использованием электронных средств платежа, Коптев М.В. 15 мая 2026 года в 20 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты ССВ. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, за приобретение товара списал за одну операцию денежные средства в сумме 499 рублей 90 коп., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого на имя ССВ. в дополнительном офисе № Кемеровского филиала ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 499 рублей 90 коп.
После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ССВ, с банковского счёта, с использованием электронных средств платежа, Коптев М.В. 15 мая 2026 года в 20 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты ССВ. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, за приобретение товара списал за одну операцию денежные средства в сумме 205 рублей 00 коп., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого на имя ССВ. в дополнительном офисе № Кемеровского филиала ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 205 рублей 00 коп.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ССВ., с банковского счёта, с использованием электронных средств платежа, Коптев М.В. 15 мая 2026 года в 20 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты ССВ. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, за приобретение товара списал за одну операцию денежные средства в сумме 205 рублей 00 коп., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого на имя ССВ. в дополнительном офисе № Кемеровского филиала ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 205 рублей 00 коп.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ССВ., с банковского счёта, с использованием электронных средств платежа, Коптев М.В. 15 мая 2026 года в 20 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты ССВ. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, за приобретение товара списал за одну операцию денежные средства в сумме 247 рублей 31 коп., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого на имя ССВ в дополнительном офисе № Кемеровского филиала ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 247 рублей 31 коп.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ССВ с банковского счёта, с использованием электронных средств платежа, Коптев М.В. 15 мая 2026 года в 20 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты ССВ рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, за приобретение товара списал за одну операцию денежные средства в сумме 244 рублей 61 коп., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого на имя ССВ в дополнительном офисе № Кемеровского филиала ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 244 рублей 61 коп.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ССВ., с банковского счёта, с использованием электронных средств платежа, Коптев М.В. 15 мая 2026 года в 20 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты ССВ. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, за приобретение товара списал за одну операцию денежные средства в сумме 121 рубля 69 коп., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого на имя ССВ. в дополнительном офисе № Кемеровского филиала ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 121 рубля 69 коп.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ССВ., с банковского счёта, с использованием электронных средств платежа, Коптев М.В. 15 мая 2026 года в 20 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты ССВ. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, за приобретение товара списал за одну операцию денежные средства в сумме 519 рублей 90 коп., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого на имя ССВ. в дополнительном офисе № Кемеровского филиала ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 519 рублей 90 коп.
Таким образом, Коптев М.В., реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счёта №, открытого на имя ССВ. в дополнительном офисе № Кемеровского филиала ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащие ССВ. денежные средства на общую сумму 2383 рублей 31 коп., причинив последнему ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Коптева М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Признательными показаниями подсудимого Коптева М.В., который в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее он давал показания, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, которые полностью подтверждает.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Коптева М.В., данные им в ходе расследования дела.
Подсудимый Коптев М.В. 04 июня 2026 года и 20 июня 2026 года (л.д.52-56, 116-119 том 1) был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, 22 июня 2026 года (л.д. 127-130 том 1) Коптев М.В. был допрошен в качестве обвиняемого также с участием защитника, в ходе предварительного следствия не отрицал своей причастности к преступлению, дав изобличающие себя в преступлении показания.
Так, Коптев М.В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д. 52-56, 116-119, 127-130 том 1), с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (в том числе пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), пояснял, что в вечернее время 15 мая 2026 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> он нашёл банковскую карту Сбербанк, решил пойти с ней в магазин и попробовать расплатиться ею за продукты питания, то есть у него возник умысел похитить с данной карты денежные средства, при этом, понимал, что данная карта ему не принадлежит, как и находящиеся на ней денежные средства, но ему было всё равно, так как он испытывал финансовые трудности. В магазине «<данные изъяты>» он взял продукты питания, на кассе приложил банковскую карту к терминалу, оплата прошла. Он понял, что на данной карте есть денежные средства. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> он купил продукты и сигареты, также расплатившись найденной банковской картой. После чего вечером того же дня в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> он хотел приобрести яйца, на кассе приложил найденную им карту к терминалу, но оплата не прошла.
Данные показания Коптев М.В. подтвердил после их оглашения в судебном заседании, а также на предварительном следствии при проверке показаний на месте 06 июня 2026 года, в ходе которой Коптев М.В. в присутствии понятых и защитника добровольно указал места совершения им хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, а также детально описал свои действия, о чём составлен протокол с приложением фототаблицы (л.д. 61-69, 70-71 том 1).
Из показаний потерпевшего ССВ (л.д. 8-11 том 1), оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на которую он получает заработную плату. 15 мая 2026 года около 21 часа 20 мин. в телефоне он увидел смс-уведомления от банка о совершённых с его банковской карты покупках. В мобильном приложении банка он обнаружил информацию о том, что по его банковской карте были совершены покупки и оплачены товары в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных по <адрес> образом, с его банковской карты ПАО Сбербанк № были совершены покупки на общую сумму 2383 рублей 31 коп., путём оплаты товаров в магазинах.
Из показаний свидетеля ЛИЛ (л.д. 25-26 том 1), оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что она работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что 15 мая 2026 года в их магазине мужчина произвёл оплату товара с чужой банковской карты. В ходе просмотра видеозаписи в данном мужчине она опознала постоянного покупателя Коптева М.В., которого может охарактеризовать отрицательно.
Из показаний свидетеля СТИ (л.д. 72-77 том 1), оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что 15 мая 2026 года её супругу ССВ. на телефон стали поступать сообщения о списании с его банковского счёта банка ПАО Сбербанк денежных средств на различные суммы в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в дальнейшем также с карты ССВ. пытались похитить денежные средства, о чём тому поступали оповещения на телефон.
Из показаний свидетеля БЕА (л.д. 78-82 том 1), оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в котором 15 мая 2026 года ближе к вечеру на кассе Коптев М.В. расплатился за покупку сигарет банковской картой. О том, что Коптев М.В. расплачивался похищенной картой, она узнала от сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля ДАА (л.д. 88-92 том 1), оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что она работает <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>». 16 мая 2026 года в магазин обратился сотрудник полиции, попросил предъявить видеозаписи за 15 мая 2026 года, так как в их магазине расплачивались похищенной банковской картой. При просмотре видеозаписей она узнала постоянного покупателя Коптева М.В., которого может охарактеризовать отрицательно.
Из показаний свидетеля Шукуровой Г.К. (л.д. 83-87 том 1), оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где вечером 15 мая 2026 года мужчина расплачивался за покупки по банковской карте. О том, что мужчина расплачивался похищенной картой, ей стало известно от сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля КТМ (л.д. 105-106 том 1), оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что вечером 15 мая 2026 года сожитель Коптев М.В. принёс домой продукты питания, а именно: картофель, голень цыпленка бройлера «Кузбасский бройлер» - две упаковки, упаковку мороженого «Золотой Стандарт», яйцо куриное в количестве 30 штук, бутылку пива «Белый медведь», сигареты «Кэмел компакт». На её вопрос, откуда он взял деньги, так как он не работает, Коптев М.В. ответил, что подработал неофициально.
Виновность подсудимого, кроме этого, объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2026 года следует, что осмотрена кассовая зона магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты копии чеков в количестве четырёх штук от 15 мая 2026 года, диск с видеозаписью от 15 мая 2026 года, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 14-16, 17-19 том 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2026 года следует, что осмотрена кассовая зона магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты копии чеков в количестве пяти штук от 15 мая 2026 года, диск с видеозаписью от 15 мая 2026 года, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 27-29, 30-33 том 1).
Из протокола осмотра предметов от 20 июня 2026 года, произведённого с участием Коптева М.В., следует, что осмотрены: перепечатка из электронного журнала копии чека от 15 мая 2026 года в 20:29 на сумму 205 рублей 00 коп., со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он совершал покупку пачки сигарет «КЭМЕЛ Компакт» на указанную сумму; перепечатка из электронного журнала копии чека от 15 мая 2026 года в 20:43 на сумму 121 рубля 69 коп., со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он совершал покупку картофеля в разновес на указанную сумму; перепечатка из электронного журнала копии чека от 15 мая 2026 года в 20:41 на сумму 244 рублей 61 коп., со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он совершал покупку голени бройлера «Кузбасский бройлер» на указанную сумму; перепечатка из электронного журнала копии чека от 15 мая 2026 года в 20:41 на сумму 247 рублей 31 коп., со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он совершал покупку голени бройлера «Кузбасский бройлер» и пакета майки «<данные изъяты>» на указанную сумму; копия чека <данные изъяты>» от 15 мая 2026 года в 20:12 на сумму 134 рублей 90 коп., со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он совершал покупку пива «Белый медведь» на указанную сумму; копия чека <данные изъяты>» от 15 мая 2026 года в 20:34 на сумму 205 рублей 00 коп., со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он совершал покупку пачки сигарет «КЭМЕЛ Компакт» на указанную сумму; копия чека <данные изъяты>» от 15 мая 2026 года в 20:34 на сумму 499 рублей 90 коп., со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он совершал покупку мороженного «Золотой Стандарт» на указанную сумму; копия чека <данные изъяты>» от 15 мая 2026 года в 20:35 на сумму 205 рублей 00 коп., со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он совершал покупку пачки сигарет «КЭМЕЛ Компакт» на указанную сумму; копия чека <данные изъяты>» от 15 мая 2026 года в 20:48 на сумму 519 рублей 90 коп., со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он совершал покупку яиц в ячейке в количестве 30 штук и бутылки подсолнечного масла на указанную сумму; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за 15 мая 2026 года, на котором содержатся видеозаписи, при воспроизведении которых отображаются: кассовая зона магазина, в верхнем левом углу записи имеются дата и время записи: «2026/05/15, 20:28:00», на видеозаписи находится очередь, состоящая из двух женщин, за которыми стоит мужчина, в котором участвующий в осмотре Коптев М.В. узнал себя и пояснил, что именно он стоит на осматриваемой видеозаписи в очереди, с целью приобретения пачки сигарет «КЭМЕЛ КОМПАКТ», в 20:29:40 продавец-кассир подаёт мужчине пачку сигарет, в правой руке мужчины находится предмет зелёного цвета, внешне похожий на банковскую карту, который мужчина в 20:29:53 прикладывает к терминалу оплаты, со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он купил пачку сигарет «КЭМЕЛ КОМПАКТ», оплатив за неё похищенной им банковской картой, далее отображается кассовая зона магазина, в верхнем левом углу записи имеются дата и время записи: «2026/05/15, 20:40:32», на видеозаписи находится кассовая зона, к которой подходит мужчина, в руках которого находится предмет, внешне напоминающий две упаковки курицы, со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., он узнал в данном мужчине себя и пояснил, что именно он подходит с упаковками голени цыплёнка «Кузбасский бройлер», с целью их приобретения, в 20:40:56 продавец-кассир пробивает через кассовый аппарат мужчине упаковку голени цыплёнка, в правой руке мужчины находится предмет зелёного цвета, внешне похожий на банковскую карту, который мужчина в 20:41:06 прикладывает к терминалу оплаты, затем в 20:41:11 тот же мужчина, держа в руках банковскую карту зелёного цвета, машет продавцу-кассиру, чтобы он пробил ему ещё одну пачку голени цыплёнка, в 20:41:16 продавец-кассир пробивает через кассовый аппарат одну пачку голени цыплёнка «Кузбасский бройлер», в 20:41:20 мужчина прикладывает к терминалу банковскую карту, со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он приобрёл две упаковки голени цыплёнка «Кузбасский бройлер», расплатившись деньгами с похищенной им банковской карты, далее отображается в верхнем левом углу записи дата и время записи: «2026/05/15, 20:42:34», кассовая зона магазина, к которой подходит мужчина, держит в руках полиэтиленовый пакет с картофелем и пакет-маечку зелёного цвета, со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., он узнал в данном мужчине себя и пояснил, что именно он подходит с полиэтиленовым пакетом с картофелем, с целью его приобретения, в 20:43:08 продавец-кассир пробивает через кассовый аппарат мужчине пакет с картофелем, в правой руке мужчины находится предмет зелёного цвета, внешне похожий на банковскую карту, который мужчина прикладывает к терминалу оплаты, со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он приобрёл картофель в разновес путём оплаты похищенной им банковской картой; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при воспроизведении которой отображаются: кассовая зона магазина, в верхнем правом углу записи имеются дата и время записи: «15-05-2026 21:30:28», на видеозаписи находится очередь, состоящая из женщины и мужчины, за которыми спиной к камере стоит мужчина, в котором участвующий в осмотре Коптев М.В. узнал себя и пояснил, что именно он стоит на осматриваемой видеозаписи в очереди, с целью приобретения яиц, в 20:30:28 продавец-кассир пробивает через кассовый аппарат мужчине яйца, мужчина из кармана надетых на нём трико достаёт предмет, который прикладывает к терминалу оплаты, со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он купил ячейку яиц в количестве 30 штук, оплатив их похищенной им банковской картой, далее отображаются: торговый зал магазина, в верхнем правом углу содержатся дата и время записи: «15-05-2026 21:29:45», по коридору торгового зала, расположенному между витринами с открытой выкладкой товара, идёт мужчина, направляется к витрине открытой выкладки ячеек яиц, берёт одну ячейку с яйцами и направляется к кассовой зоне, со слов участвующего в осмотре Коптева М.В., именно он на осматриваемой видеозаписи берёт ячейку с яйцами, с целью их приобретения путём оплаты похищенной им банковской картой; ответ на запрос из ПАО Сбербанк от 11 июня 2026 года №, который содержит сведения о движении денежных средств по счёту № за период с 12 мая 2026 года по 18 мая 2026 года, дата открытия счёта: ДД.ММ.ГГГГ, владелец счёта ССВ., дата транзакции: 15 мая 2026 года 20:12, наименование операции: списано, зачислено по платёжному ордеру, сумма операции в валюте операции: 134,90, контрагент по операции: <данные изъяты> счёт контрагента по операции: №, наименование торговой точки: <адрес>, устройство, с которого была совершена операция: №; дата транзакции: 15 мая 2026 года 20:29:54, наименование операции: списано, зачислено по платёжному ордеру, сумма операции в валюте операции: 205,00 контрагент по операции: <данные изъяты> счёт контрагента по операции: №, наименование торговой точки: <данные изъяты> устройство, с которого была совершена операция: 22158677; дата транзакции: 15 мая 2026 года 20:34:22, наименование операции: списано, зачислено по платёжному ордеру, сумма операции в валюте операции: 499,90, контрагент по операции: <данные изъяты>1», счёт контрагента по операции: №, наименование торговой точки: <адрес> устройство, с которого была совершена операция: №; дата транзакции: 15 мая 2026 года 20:34:49, наименование операции: списано, зачислено по платёжному ордеру, сумма операции в валюте операции: 205,00, контрагент по операции: <данные изъяты> счёт контрагента по операции: № наименование торговой точки: <данные изъяты>, устройство, с которого была совершена операция: № дата транзакции: 15 мая 2026 года 20:35:12, наименование операции: списано, зачислено по платёжному ордеру, сумма операции в валюте операции: 205,00, контрагент по операции: <адрес> счёт контрагента по операции: №, наименование торговой точки: <адрес>, устройство, с которого была совершена операция: № дата транзакции: 15 мая 2026 года 20:41:06, наименование операции: списано, зачислено по платёжному ордеру, сумма операции в валюте операции: 247,31, контрагент по операции: <адрес> счёт контрагента по операции: №, наименование торговой точки: <данные изъяты>, устройство, с которого была совершена операция: № дата транзакции: 15 мая 2026 года 20:41:19, наименование операции: списано, зачислено по платёжному ордеру, сумма операции в валюте операции: 244,61, контрагент по операции: <адрес> счёт контрагента по операции: № наименование торговой точки: <данные изъяты>, устройство, с которого была совершена операция: №; дата транзакции: 15 мая 2026 года 20:43, наименование операции: списано, зачислено по платёжному ордеру, сумма операции в валюте операции: 121,69, контрагент по операции: <данные изъяты> счёт контрагента по операции: №, наименование торговой точки: <данные изъяты> устройство, с которого была совершена операция: № дата транзакции: 15 мая 2026 года 20:48:51, наименование операции: списано, зачислено по платёжному ордеру, сумма операции в валюте операции: 519,90, контрагент по операции: № счёт контрагента по операции: №, наименование торговой точки: <адрес>, устройство, с которого была совершена операция: № (л.д. 110-113 том 1).
Осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов соответствующими постановлениями следователя от 20 июня 2026 года (л.д. 114, 115 том 1).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10 июня 2026 года № № Коптев М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Коптева М.В. имеется <данные изъяты> Коптева М.В. <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Коптев М.В. не находился в состоянии <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чём свидетельствуют: сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие <данные изъяты>. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Коптев М.В. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В обязательном участии защитника он не нуждается. По своему психическому состоянию Коптев М.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Коптева М.В. на момент настоящего <данные изъяты> соответственно, Коптев М.В. не нуждается в лечении наркотической, алкогольной зависимости и медицинской реабилитации. (л.д. 99-102 том 1).
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании Коптева М.В. недееспособным, суд признаёт подсудимого Коптева М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Коптева М.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу и приведённые в приговоре, суд признаёт правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. Названные показания даны подсудимым после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый Коптев М.В. оговаривал себя в преступлении, не имеется.
Вышеприведённые показания потерпевшего ССВ. и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, являются последовательными, подробными, они полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд также признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевший и свидетели могла бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия, как и протоколы осмотра предметов (документов), составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствии понятых либо с применением средств фотофиксации, результаты оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и потому суд признаёт эти документы допустимыми и достоверными доказательствами.
Объём причинённого ущерба и принадлежность банковской карты № ССВ., определённых на основании представленных в деле документов, суд считает подтверждённой и обоснованной, кроме того, размер ущерба не оспаривается и самим подсудимым.
CD-R-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>», содержатся в материалах дела (л.д. 34, 20 том 1), однако, не были осмотрены судом ввиду отсутствия технической возможности, ввиду чего не учитывается судом в качестве доказательства виновности Коптева М.В.
Вместе с тем, оснований сомневаться в получении по запросу следователя указанных видеозаписей и осмотре их в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, в связи с чем протокол осмотра видеозаписей суд принимает в качестве допустимого доказательства, сведения, в нём изложенные, расценивает, как соответствующие действительности.
По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счёта» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. Судом из показаний подсудимого Коптева М.В., потерпевшего ССВ., свидетелей и письменных доказательств, исследованных судом, установлено, что подсудимый Коптев М.В. с помощью банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащей потерпевшему ССВ., тайно похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшего ССВ в сумме 2383 рублей 31 коп.
В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел подсудимого Коптева М.В. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу. При этом, Коптев М.В., совершая хищение чужого имущества, действовал тайно, в отсутствие собственника или иного владельца имущества.
Добытыми в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждён и объём похищенного имущества, в частности, показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, а также банковской выпиской о движении денежных средств по счёту банковской карты, принадлежащей ССВ.
Основывая свои выводы на совокупности установленных обстоятельств в их взаимосвязи, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Коптева М.В. в совершении деяния при описанных в приговоре обстоятельствах, нашла своё подтверждение и полностью доказана в судебном заседании, в связи с чем действия Коптева М.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Так, согласно изученным материалам подсудимый Коптев М.В. <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции на административном участке характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства – положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: признание подсудимыми своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу и добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, <данные изъяты> а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования Коптева М.В. раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия он дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов дела, преступление, в котором подсудимый признан виновным, совершено в условиях очевидности, органы дознания, исследовав видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, располагали необходимыми сведениями о преступлении и лице его совершившем, а сам Коптев М.В. не представил органам предварительного расследования информацию о совершённых преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Признание Коптевым М.В. своей вины и сообщение об обстоятельствах совершённого преступления лишь подтверждает факт совершения Коптевым М.В. преступления и его отношение к содеянному, что учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коптеву М.В., предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коптеву М.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания и применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление Коптева М.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным.
Кроме того, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его материального положения, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении Коптева М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщённых к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса. Приобщённые к материалам уголовного дела иные документы, в соответствии со статьёй 84 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коптева Максима Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Коптева Максима Васильевича в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Коптеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу и иные документы оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Т.Ю. Смирнова