ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Иёрговой И.С., с участием государственного обвинителя Гринимаер О.А., потерпевшего Д.Е.В., подсудимого Еренского Д.Е., защитника – адвоката Киселевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Еренского Данилы Евгеньевича, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еренский Данила Евгеньевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, Еренский Д.Е. 01 января 2026 года, около 04 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее ему незнакомому Д.Е.В., вызванных противоправным поведением Д.Е.В., который оскорблял его, унижая его личное достоинство, умышленно, нанес <данные изъяты> удар <данные изъяты> Д.Е.В., причинив ему, согласно заключению эксперта № от 14.03.2026: <данные изъяты> расценивающуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 5.1.1.10. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025г.
Подсудимый Еренский Д.Е. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Еренского Д.Е., данных им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 01.01.2026 около 04 часов 30 минут он находился на лестничной площадке первого этажа дома по адресу: <адрес>, увидел Д.Е.В., который шел в его сторону, и он испугался, что Д.Е.В. мог нанести ему телесные повреждения, так как тот был сильно пьян и вел себя агрессивно. Также Д.Е.В. выражался в его сторону нецензурной бранью, оскорблял его. Д.Е.В. шел прямо в его сторону, он в этот момент, когда Д.Е.В. подошел к нему совсем близко нанес тому <данные изъяты>. После чего Д.Е.В. успокоился и он больше не стал наносить тому никаких ударов. Больше при нем Д.Е.В. никто не трогал. После чего кто-то из парней занес Д.Е.В. домой. После данного конфликта он сразу пошел домой, так как там все были в алкогольном опьянении. 03.01.2026 он уехал работать вахтой в г. <данные изъяты> и там находился до середины апреля 2026 года. По возвращению домой ему от С.А.С. стало известно, что Д.Е.В. 01.01.2026 попал в больницу и что у Д.Е.В. <данные изъяты>, и он решил во всем сознаться и написал явку с повинной в отделе полиции. (т.1 л.д.147-150, т. 2 л.д. 22-25).
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, Еренский Д.Е. указал на лестничную площадку первого этажа дома № <адрес> и пояснил, что 01.01.2026 около 04 часов 30 минут он нанес телесные повреждения Д.Е.В., а именно <данные изъяты> (т. 1 л.д. 237-247).
После оглашения указанных показаний, подсудимый Еренский Д.Е. суду показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, подтвердил показания данные на предварительном следствии, дополнительно пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, а также возместил причиненный материальный и моральный вред в размере 30000 рублей.
Основываясь на показаниях подсудимого Еренского Д.Е. в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Виновность подсудимого Еренского Д.Е. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшего Д.Е.В. в судебном заседании следует, что 31 декабря 2026 года он находился дома, также дома был его сын Д.А.Е. и его друзья. У сына с другом произошел конфликт, из-за того, что друг вел себя безобразно. После конфликта друзья сына ушли. Через некоторое время он услышал шум на лестничной площадке и решил выйти посмотреть, где увидел ранее неизвестных парней. У него с одним из парней произошел конфликт в ходе, которого подсудимый Еренский Д.Е. нанес ему удар <данные изъяты> Через <данные изъяты>, ему вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу, где ему стало известно, что у него <данные изъяты> В настоящее время чувствует себя нормально. Ущерб Еренский Д.Е. возместил в полном объеме в размере 30000 рублей, то есть в сумме, которую он озвучил, кроме того принес извинения. Просит строго не наказывать.
Из показаний свидетеля Е.И.И. в судебном заседании следует, что 01 января 2026 года в 02 часа 30 минут Еренскому Д.Е. позвонил И.А,П. и позвал его на улицу. Муж ушел и около 04 часов 30 пришел обратно домой и рассказал, что у него с потерпевшим Д.Е.В. произошел конфликт, в ходе которого Еренский Д.Е. нанес <данные изъяты> удар <данные изъяты> Д.Е.В., в какую область и из-за чего она не знает, не спрашивала. Ущерб Еренский Д.Е. возместил потерпевшему. Охарактеризовала Еренского Д.Е. с положительной стороны.
Из показаний свидетеля П.А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 01.01.2026 в ночное время он видел как Д.А.Е. и Д.Э.М. вышли в туалет, но он не видел, что между ними произошел конфликт, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 01.01.2026 около 04 часов 00 минут Д.А.Е. кто-то позвонил, и тот вышел на лестничную площадку. Вместе с ним пошел Д.Е.В., он остался в квартире. Примерно через 40 минут Д.Е.В. вернулся в квартиру и лег на диван, ничего ему не говорил. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то решил пойти домой. Позже от Д.Е.В. ему стало известно, что 01.01.2026 в ночное время, когда тот вышел в подъезд дома, то Еренский Д.Е. нанес ему удар <данные изъяты>. (т.1 л.д.205-209)
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого Еренского Д.Е. подтверждается следующими доказательствами.
- сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 02.01.2026 и 14.06.2026, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить лестничную площадку на первом этаже первого подъезда дома № <адрес> как место совершения преступления. (т.1 л.д. 18-25, 200-204);
- сведениями, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи № от 01.01.2026, согласно которых 01.01.2026 в 20.36 часов поступил вызов на адрес <адрес> Указанная карта вызова скорой медицинской помощи была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 162, 167-169, 170);
- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания от 19.06.2026, которые наряду с показаниями допрошенных лиц, позволяют установить причастность Еренского Д.Е. к причинению телесных повреждений потерпевшему Д.Е.В. 01.01.2026 около 04 часов 30 минут на лестничной площадке первого этажа <адрес>. ( т.1 л.д. 244-247)
Характер и последовательность действий подсудимого Еренского Д.Е., связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.03.2026, согласно, которому Д.Е.В., 1973 г.р. причинены: <данные изъяты>. (т.1 л.д.99-100)
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Еренского Д.Е. к совершению инкриминируемого ему преступлению и доказанности его вины в совершении данного преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Еренского Д.Е. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе судебного следствия были исследованы доказательства, которые в совокупности позволяют сделать вывод о том, что именно Еренский Д.Е. совершил данное преступление. Как из показаний потерпевшего Д.Е.В., так и показаний самого подсудимого Еренского Д.Е., достоверно установлено, что телесные подтверждения потерпевшему Д.Е.В. были причинены именно Еренским Д.Е. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются, в том числе и выводами судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и заключению указанной экспертизы у суда не имеется.
Об умысле Еренского Д.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, способ совершения преступления, связанный с нанесением удара <данные изъяты> в область расположения жизненно-важного органа – <данные изъяты>.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, действия Еренского Д.Е. по причинению потерпевшему телесных повреждений не являются необходимой обороной или превышением ее пределов.
Суд считает, что действия Еренского Д.Е. не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом). В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь возникновение сильного душевного волнения у Еренского Д.Е. Действия Еренского Д.Е. после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему последовательные и осознанные. Кроме того, Еренский Д.Е. взаимосвязано, логично пояснял о своих действиях, о действиях Д.Е.В. до нанесения ударов и после.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Еренского Д.Е., вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>, мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании, принесении извинений потерпевшему, наличие почетной грамоты и благодарственного письма.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения Еренскому Д.Е. наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, так как исправление подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Еренского Д.Е. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
При определении срока наказания Еренскому Д.Е. в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым, меру пресечения Еренскому Д.Е. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Еренского Данилу Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Еренскому Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с 27.08.2026 до дня вступления приговора в законную силу.
Обязать Еренского Д.Е. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.
Меру пресечения Еренскому Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 01.01.2026, медицинской карты № на имя Д.Е.В. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.А. Некрасов