ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Голубя А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого Агнева Н.В., защитника - адвоката Перевозчиковой Е.С., при секретаре Мирзарахимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Агнев Н.В., ..., ранее судимого:
- **.**.**** Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, по состоянию на 16.06.2026 неотбытая часть составляет 33,5 часа обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агнев Н.В. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
15.05.2026 около **.**.**** Агнев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде ### жилого дома расположенного по адресу: ..., увидел в тамбуре на 1 этаже жилого дома, велосипед марки «STINGER Caiman 26», держатель для телефона в корпусе черного цвета, после чего в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «STINGER Caiman 26», стоимостью 10 000 рублей, держатель для телефона в корпусе черного цвета, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.
Похищенным имуществом Агнев Н.В. распорядился по своему усмотрению. При этом Агнев Н.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Агнев Н.В. признал себя виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Агнева Н.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что 14.05.2026 на протяжении всего дня он находился дома по адресу: ..., совместно с его сожительницей ЛИЦО_1 и совместным ребенком ЛИЦО_2 Ближе к вечеру они с ЛИЦО_1 решили выпить спиртные напитки, а именно пиво. Около **.**.****, более точное время он не помнит, он решил сходить в продуктовый магазин, который находился поблизости, чтобы приобрести алкогольную продукцию, так как спиртные напитки, которые были дома, закончились. Он один вышел из подъезда ..., у выхода из подъезда с правой стороны под лестничной площадкой 1 этажа он увидел велосипед марки «STINGER Caiman 26» в раме желто-оранжевого цвета с элементами черного цвета, который не был пристегнут с помощью каких-либо запирающих устройств. Так как официально он не трудоустроен, и у него нет постоянного заработка, и ему необходимо было приобрести спиртные напитки, к тому же в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, то он решил похитить велосипед марки «STINGER Caiman 26». Он осмотрел велосипед: с виду похож на спортивный, велосипед имел режим переключения скоростей, руль велосипеда был черного цвета, ручки руля были прорезинены, сидение велосипеда черно-оранжевого цвета, на раме велосипеда имелось наименование бренда, также на руле велосипеда был прикреплен держатель для телефона в корпусе черного цвета материал по типу «полимер», также на руле имелся трос, с цифровым кодом, но тот никак не запирал велосипед. Он понял, что может продать его в комиссионный магазин и выручить за него денежные средства. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, в подъезд дома никто не заходит и не выходит, после чего он взял велосипед за руль двумя руками и покатил его к выходу, выйдя из вышеуказанного подъезда, он сел на велосипед и поехал в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ..., данный комиссионный магазин знает давно, неоднократно пользовался услугами, также ему известно, что данный комиссионный магазин работает круглосуточно. Приехав в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ..., время было около **.**.**** 15.05.2026, он слез с велосипеда, взялся за руль и покатил велосипед в помещение комиссионного магазина, дверь открыла женщина, которая там трудоустроена, он закатил велосипед в помещение комиссионного магазина, по указаниями сотрудника, та ему сказала, что направит фотоизображение велосипеда руководству, и после этого скажет, сколько он может за него выручить. После непродолжительного времени, сотрудник передала ему договор купли- продажи, где он поставил свою подпись. Поясняет, что паспорт на его имя он сотруднику не передавал, так как его данные уже имеются в программе у данной комиссионной сети, и об этом он ранее сказал сотруднику. После подписания сотрудник ему передала наличные денежные средства в размере 1 500 рублей. С данной суммой он согласился и на вырученные с продажи велосипеда денежные средства он приобрел продукты питания, спиртные напитки, после чего направился домой. Вину в содеянном признает в полном объеме, материальный ущерб обязуется возместить как только у него появятся денежные средства (т.1 л.д.120-123).
Подсудимый Агнев Н.В. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и пояснил, что 16.05.2026 давал объяснение сотрудникам полиции, когда они приехали к нему домой и сообщили, что им известно, что он похитил велосипед. .... .... В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, частично погасил причиненный ущерб потерпевшему в размере 5 000 рублей.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании:
Показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2026 года, точную дату не помнит, он пошел с утра на работу. Вечером, когда вернулся домой, то решил с другом покататься на велосипеде, а когда спустился на первый этаж в тамбур подъезда, то увидел, что его велосипед отсутствует. После чего он обратился с заявлением в полицию. Сам он не просматривал камеры видеонаблюдения, не предпринимал меры для его поиска. Указанный велосипед он приобретал на «Авито» в апреле 2026 года, продавцом являлся ломбард «...», приобрел велосипед за 10 000 рублей. Велосипед был с рамой оранжевого цвета, черными колесами, состояние велосипеда было нормальное. На велосипеде был установлен держатель для телефона черного цвета с креплениями, распложенными сверху и снизу, оценивает его в 400 рублей, также имелся замок черного цвета, резиновый с металлической сердцевиной. Его доход варьируется от 30 000 рублей до 70 000 рублей. Он проживает с сожительницей Свидетель №1, которая тоже работает и имеет доход около 100 000 рублей. У них совместный бюджет, имеются расходы в виде ежемесячных платежей по кредитам в размере 10 000 рублей, также они оплачивают аренду квартиры в сумме 22 000 рублей ежемесячно, оплата за ЖКХ составляет от 2 500 рублей до 4 500 рублей в месяц, иждивенцев они не имеют. Состояние здоровье у него и Свидетель №1 ..., материальную помощь они никому не оказывают. Велосипед ему не возвращен, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия ему от подсудимого не поступало, также не было извинений от подсудимого. Считает, что причиненный ущерб в размере 10 400 рублей для него является незначительным. Пояснил, что приобретал в ломбарде «...» сам велосипед за 4 500 рублей, а также приобрел различные запчасти для него: 2 шины за 1000 рублей, 2 камеры за 300 рублей, переключатель скоростей с тросом за 1000 рублей, зажимы для тормозов за 300 рублей, крылья за 1500 рублей, замок за 216 рублей, чеки на комплектующие для велосипеда не сохранились. Все комплектующие на велосипед он устанавливал самостоятельно, дополнительные расходы никакие не понес. Следователь документы на приобретенное имущество у него не спрашивал. На сегодняшний день ущерб ему возмещен в размере 5 000 рублей, от ранее заявленного гражданского иска на сумму 10 400 рублей он отказывается, последствия отказа ему судом разъяснены и понятны. Подсудимый Агнев Н.В. в перерыве принес ему извинения, которые он принял, просит подсудимого строго не наказывать.
Показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1 Ей известно, что Потерпевший №1 приобрел месяц назад велосипед в ломбарде «...» за 4 500 рублей. Данный велосипед она видела один раз, после он пропал, состояние велосипеда она не знает. Утром того дня, когда пропал велосипед, она пошла на работу, но не обратила внимания на наличие велосипеда в подъезде. Бюджет с Потерпевший №1 у них совместный, ее доход составляет около 50 000 рублей, доход Потерпевший №1 составляет около 30 000 рублей, имеются обязательные платежи по кредитам в сумме около 10 000 рублей. О том, что Потерпевший №1 приобрел велосипед, она узнала после его приобретения. Сумма, за которую Потерпевший №1 купил велосипед, не повлияла на их материальное положение. Когда Потерпевший №1 написал заявление в полицию, то указал, что приобрел велосипед за 10 000 рублей, но ей он сообщил, что приобрел велосипед за 4 500 рублей, она не стала заострять на этом внимание.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования, в части размера причиненного ущерба, из которых следует, что у Потерпевший №1 имелся в собственности велосипед марки «STINGER Caiman 26» в раме желто-оранжевого цвета с элементами черного цвета, который тот приобрел 12.04.2026 за 10 000 рублей в комиссионном магазине «...» (л.д.103-105).
Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердила, пояснила, что при допросе у следователя она подумала, что Потерпевший №1 на самом деле приобрел велосипед за 10 000 рублей, а ей сообщил, что купил его за 4 500 рублей, в связи с чем подписала протокол допроса с указанием его стоимости в 10 000 рублей.
Также вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2026 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено лестничная площадка, расположенная в подъезде ..., ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.13-16, 17-18).
Протоколом осмотра документов от 15.05.2026 с фото-таблицей, согласно которого объектом осмотра является: интернет-сайт «Avito.ru», открытый по ссылке www.avito.ru. При отображении браузером данного адреса, в поисковой строке было введено наименование «Велосипед марки «STINGER Caiman 26». При осмотре на сайте было отображено несколько объявлений о продаже товаров с таким названием, стоимостью от 8 000 рублей до 10 000 рублей (т.1 л.д.11, 12).
Протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2026 с фото-таблицей, согласно которого подозреваемый Агнев Н.В. добровольно показал место и пояснил обстоятельства кражи велосипеда марки «Stinger» с рамой оранжевого цвета. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому Агневу Н.В., его защитнику, понятым, были разъяснены их права и обязанности при проведении данного следственного действия, после чего участники проверки показаний на месте от отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, расположенного по адресу: ..., проехали в указанном Агневым Н.В., направлении - к жилому дому, расположенному по адресу: ..., где прошли к подъезду ..., зайдя в подъезд ###, подозреваемый Агнев Н.В., указал на место, где находился велосипед марки «Stinger» с рамой оранжевого цвета, который он похитил и продал в комиссионный магазин «...». После чего, подозреваемый Агнев Н.В., пояснил, что необходимо проследовать в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: .... Все участники следственного действия проследовали в указанном направлении, после чего, приехав на указанный Агневым Н.В. адрес, проследовали к комиссионному магазину «...», расположенному по адресу: ..., где подозреваемый Агнев Н.В. жестом руки указал на комиссионный магазин «...» и пояснил, что в ночь с 14.05.2026 на 15.05.2026, он продал по своим паспортным данным похищенный велосипед марки «Stinger» с рамой оранжевого цвета за 1 500 рублей, денежные средства, вырученные от продажи велосипеда, потратил на собственные нужды (т.1 л.д.64-66, 67-69).
Протоколом выемки от 16.05.2026 с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 в комиссионном магазине ... по адресу: ... изъята копия договора купли-продажи № ### от 15.05.2026 (т.1 л.д.76-78, 79).
Протоколом осмотра документов от 16.05.2026 с фото-таблицей, согласно которого осмотрен договор-купли продажи № ### от 15.05.2026, выданный 16.05.2026 свидетелем Свидетель №3, согласно которому Агнев Н.В., **.**.**** года рождения, проживающий по адресу: ..., паспорт гражданина ###, продал в ... велосипед Stinger Caiman 26, id: ### за 1 500 рублей (т.1 л.д.80-81, 82).
Протоколом осмотра предметов от 17.05.2026 с фото-таблицей, в ходе которого объектом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности № ### от 16.05.2026, содержащие в том числе:
- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.05.2026;
- объяснение Агнев Н.В., **.**.**** года рождения, от 16.05.2026, в соответствии с которым Агнев Н.В. дал признательные показания в краже велосипеда «Stinger» с рамой оранжевого цвета от 15.05.2026;
- справка ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Агнев Н.В., **.**.**** года рождения;
- СD-R диск с видео-файлами, при осмотре которого обнаружены файлы:
...» с черно-белым видеоизображением, продолжительностью 00:11:45, согласно которого **.**.**** часов к входной двери помещения приближается мужчина, на нем надета куртка спортивная черного цвета, на голове капюшон, спортивные черные штаны, ботинки черного цвета, в верхней части куртки, у горла, размещен предмет белого цвета, схожий на проводные наушники. Держа руль велосипеда в корпусе светлых оттенков, двумя руками, передвигает к входной двери в помещение. В **.**.**** часов мужчина выходит из помещения, стоит напротив входной двери в помещение, надевает предмет схожий на наушники в уши, в **.**.**** часов мужчина проходит к входной двери, и уходит в неизвестном направлении. В **.**.**** часов видеозапись заканчивается;
...» с цветным видеоизображением, от 15.05.2026 продолжительностью 00:15:39, согласно которого на видеозаписи изображено помещение магазина, входная дверь, инвентарь, размещенный в магазине. В **.**.**** часов к входной двери помещения подходит женщина, славянской внешности, волосы собраны в хвост, черного цвета, на ней надета кофта с рукавами черного цвета, штаны серого цвета, шлепки черного цвета. Женщина отпирает дверь, и в помещение магазина, держа руль велосипеда в корпусе красно-оранжевого цвета, двумя руками, передвигает к входной двери в помещение, мужчина, на нем надета куртка спортивная черного цвета, на голове капюшон, спортивные черные штаны, ботинки черного цвета, в верхней части куртки, у горла, размещен предмет белого цвета, схожий на проводные наушники. Мужчина с помощью подножки, паркует велосипед и выходит из помещения. Женщина запирает дверь, взяв в правую руку телефон, направляет в сторону велосипеда, совершает несколько кадров, затем уходит, в **.**.**** часов возвращается с листом бумаги в руках, подходит к входной двери, открывает створку, установленной в двери, протягивает лист бумаги, затем забирает лист бумаги, и протягивает фрагменты бумаги, схожие на наличные денежные средства, закрывает створку и уходит. В **.**.**** часов женщина подходит к велосипеду, снимает подножку, и взяв руль велосипеда в обе руки, направляет вперед. В **.**.**** часов видеозапись заканчивается;
- «...» с цветным видеоизображением, продолжительностью 00:00:48. На видеозаписи изображен мужчина славянской внешности, на голове надета кепка белого цвета, куртка черного цвета, под ней кофта черного цвета, который поясняет обстоятельства хищения велосипеда, совершенного им 15.05.2026. После осмотра оптический диск помещен в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной запиской, клапан которого опечатан оттиском мастичной печати синего цвета «№ ### Следственное отделение по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции Юбилейный СУ УМВД России по г.Кемерово». На лицевой стороне конверта нанесена пояснительная машинописная надпись чернилами черного цвета, и рукописная подпись следователя, выполненная чернилами синего цвета.
- справка старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_4 от 16.05.2026, из которой следует, что в результате проведенного комплекса ОРМ «отождествление личности» на видеозаписи за 15.05.2026 комиссионного магазина «...» по адресу: ... установлен ранее судимый Агнев Н.В., **.**.**** года рождения (т.1 л.д.44-46, 47-55).
Протоколом выемки от 26.05.2026 с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в комиссионном магазине «...» по адресу: ... изъята копия товарного чека ### от 12.04.2026 (т.1 л.д.93-96, 97).
Протоколом осмотра документов от 26.05.2026 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена копия товарного чека ### от 12.04.2026, изъятая в ходе выемки от 26.05.2026 у свидетеля Свидетель №2, согласно которой стоимость велосипеда Stinger Caiman 26, id: ### составляет 10 000 рублей (т.1 л.д.98, 99).
Протоколом осмотра предметов от 27.05.2026 с фото-таблицей, согласно которого с участием подозреваемого Агнева Н.В. и его защитника Ворониной Л.В. осмотрен СD-R диск с 3 видеофайлами. На видеозаписях ...» и ...» подозреваемый Агнев Н.В. опознал себя и пояснил, что он, находясь 15.05.2026 у входа в помещение комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: ..., сдал сотруднику, похищенный им 15.05.2026 велосипед марки «STINGER Caiman 26» с рамой желто-оранжевого цвета с элементами черного цвета, и выручил денежные средства в размере 1 500 рублей. На нем было надето: куртка спортивная черного цвета, на голове капюшон, спортивные черные штаны, ботинки черного цвета, под курткой у него были размещены проводные наушники белого цвета, которые тянулись к горлышку куртки, надетой на нем. На видеозаписи «...» подозреваемый Агнев Н.В. опознал себя и пояснил, что это действительно он, находясь в помещении отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, дает признательные показания, и рассказывает обстоятельства хищения им 15.05.2026 велосипеда марки «STINGER Caiman 26» с рамой желто-оранжевого цвета с элементами черного цвета. После просмотра СD-R упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской (т.1 л.д.111-112, 113-115).
Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Агнева Н.В., который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд признает правдивыми, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, при этом его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд пришел к выводу, что они являются подробными, последовательными и не противоречат показаниям подсудимого Агнева Н.В., а также иным доказательствам по делу, получены с соблюдением требований закона и закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы выемки и осмотра документов, предметов, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и их оформлению, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая приобщенные к материалам дела вещественные доказательства: материалы ### от 16.05.2026, копию договора купли-продажи № ### от 15.05.2026, копию товарного чека ### от 12.04.2026, суд отмечает, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, осмотрены следователем, о чем составлены протоколы, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д.56, 83, 100).
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Агнева Н.В. в инкриминируемом ему деянии.
После исследования в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств, государственный обвинитель изменил квалификацию действий Агнева Н.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного гражданину».
Суд полагает, что такое изменение квалификации действий подсудимого Агнева Н.В. без изменения объема предъявленного обвинения, не нарушает право на защиту, поскольку не ухудшает положение подсудимого.
Судом установлено, что 15.05.2026 около **.**.**** Агнев Н.В., находясь в подъезде ### жилого дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «STINGER Caiman 26», стоимостью 10 000 рублей, держатель для телефона в корпусе черного цвета, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Агнева Н.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Агнева Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Назначая Агневу Н.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, ..., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверки показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.
Объяснение Агнева Н.А. от 16.05.2026 (л.д.33) суд не признает как явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено 16.05.2026 по заявлению потерпевшего, причастность к совершению данного преступления Агнева Н.В. и его местонахождение были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «отождествление личности», после чего им были даны вышеуказанные признательные показания, что подтверждается справкой оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово от 16.05.2026 (л.д.43).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем наказание Агневу Н.В. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, за которое осуждается Агнев Н.В., относится к категории небольшой тяжести.
Судом не усматриваются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
В соответствии с целями наказания, определенными в ч.2 ст.43 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого Агнева Н.В., его поведения после совершения преступления, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
Поскольку Агнев Н.В. совершил преступление по настоящему приговору, за которое он осуждается к лишению свободы условно, в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 06.02.2025, и у него остался неотбытым срок наказания 33,5 часа обязательных работ, то указанный приговор в отношении Агнева Н.В. подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Агневу Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от гражданского иска на сумму 10 400 рублей, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, при решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает материальное положение осужденного, который имеет ..., не заявил ходатайство об освобождении от оплаты процессуальных издержек и не представил документы о тяжелом материальном положении, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Агнева Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 8 145,80 рублей (л.д.184) и в ходе судебного разбирательства в сумме 4 838,60 рублей, а всего 12 984,40 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Агнев Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Агнев Н.В. в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленного графика.
Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 06.02.2025 в отношении Агнева Н.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Агневу Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Агнев Н.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить.
Взыскать с Агнев Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов в сумме 12 984 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.
Вещественные доказательства: материалы ### от 16.05.2026, выполненные на 12 листах формата А4, а также приложение в виде бумажного конверта белого цвета (сопроводительный лист, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, объяснение Агнева Н.В. от 16.05.2026, ОРМ «Наведение справок», справка от 16.05.2026, CD-R диск с видеозаписью за 15.05.2026 из комиссионного магазина «...» по адресу: ...), копия договора купли-продажи № ### от 15.05.2026, копия товарного чека ### от 12.04.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Алхимова