ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Алхимовой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Едакиной Л.Р., подсудимых Бедарева Р.С., Копчейко С.А., защитников – адвокатов Тивилевой И.Г., Горбунова Е.А., при секретаре Мирзарахимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бедарева Романа Сергеевича, ..., ранее судимого:
- **.**.**** ... районным судом ... по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с **.**.**** до **.**.**** (1:1), **.**.**** освобожден с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, на основании постановления ... районного суда г.Кемерово от **.**.****, снят с учета по отбытию наказания **.**.****,
Копчейко Софьи Александровны, ... ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бедарев Р.С. и Копчейко С.А. обвиняются в совершении преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
Бедарев Р.С., будучи осведомлённый о том, что Копчейко С.А. испытывала неприязненное отношение к Потерпевший №1. и ЛИЦО_1, вызванное ... конфликтами, в неустановленное следствием время, но не позднее **.**.****, 21.04.2026, находясь по адресу: ..., предложил Копчейко С.А. повредить жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Потерпевший №1, путем поджога, зная, что ответственность за сохранность имущества Потерпевший №1 на основании нотариальной доверенности несет ЛИЦО_1, договорившись при этом с Копчейко С.А. о совместных преступных действиях, направленных на умышленное повреждение имущества путем поджога, на что Копчейко С.А. согласилась, тем самым Бедарев Р.С. и Копчейко С.А. вступили в преступный сговор, направленный на умышленное повреждение имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, принадлежащее Потерпевший №1
Так в неустановленное следствием время, но не позднее **.**.****, 21.04.2026, находясь по адресу: ..., Бедарев Р.С. и Копчейко С.А. разработали преступный план, распределив между собой роли, а именно: Бедарев Р.С. должен был приобрести бутылку водки, в бутылку вставить салфетку, после чего пробраться незаметно к окну, дома, расположенного по адресу: ..., зажечь салфетку и закинуть бутылку с водкой в помещение жилого дома, чтобы произошло возгорание, а Копчейко С.А. должна была следить за складывающейся обстановкой, чтобы в случае, если их действия будут очевидны для окружающих предупредить об этом Бедарева Р.С.
После чего, реализуя единый преступный умысел на умышленное повреждение имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, Бедарев Р.С. и Копчейко С.А. около **.**.**** 21.04.2026, находясь в салоне автомобиля марки «Хендай Аванта» государственный регистрационный знак ###, припаркованном около дома, расположенного по адресу: ..., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения имущества с причинением значительного ущерба, и желая их наступления, Копчейко С.А. стала следить за складывающейся обстановкой, чтобы в случае, если их действия будут очевидны для окружающих предупредить об этом Бедарева Р.С., а Бедарев Р.С. согласно отведенной ему роли вышел из автомобиля, подошел к дому, расположенному по адресу: ..., держа в руке заранее подготовленную бутылку, зажег салфетку, после чего бросил бутылку в окно.
В результате умышленных действий Бедарева Р.С. и Копчейко С.А. произошло возгорание пола в доме .... Бедарев Р.С. с Копчейко С.А., дождавшись воспламенения горючего материала, с места преступления совместно скрылись, тем самым умышленно создали условия повреждения чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1
В результате поджога Бедарева Р.С. и Копчейко С.А. полов в доме ... произошло распространение огня в помещении указанного дома и частично поврежден жилой дом, расположенный по адресу: ..., что исключило возможность его дальнейшего использования по прямому функциональному назначению и обусловило необходимость его ремонта и выполнения восстановительных работ, согласно заключению эксперта ### от 27.05.2026 на общую сумму 42 888 рублей 54 копейки.
Таким образом, Бедарев Р.С. и Копчейко С.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем поджога повредили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили ей значительный ущерб на общую сумму 42 888 рублей 54 копейки.
При этом Бедарев Р.С. и Копчейко С.А. осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, группой лиц по предварительному сговору и желали их совершения.
Действия подсудимых Бедарева Р.С. и Копчейко С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании **.**.**** представителем потерпевшей Потерпевший №1 – ЛИЦО_1, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Копчейко С.А., поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, Копчейко С.А. принесла извинения.
Подсудимая Копчейко С.А. и ее защитник – адвокат Горбунов Е.А. не возражали по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимой Копчейко С.А., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителю ЛИЦО_1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Едакина Л.Р. просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать и рассмотреть дело по существу.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в части и освободить Копчейко С.А. от уголовной ответственности по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 и 28.2 УПК РФ.
Суд учитывает, что подсудимая Копчейко С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ..., примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред принесением извинений и возмещением материального ущерба в полном объеме, что подтверждается распиской, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ней не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст.76 УК РФ, ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ, соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Копчейко С.А., не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Копчейко С.А., в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Копчейко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой Копчейко С.А., которая ..., в связи с чем полагает необходимым взыскать с нее в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 22 613,60 рублей (т.2 л.д.131) и судебного разбирательства в сумме 9 677,20 рублей, а всего 32 290,80 рублей, поскольку оснований для освобождения ее от взыскания не установлено.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.255-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Копчейко Софьи Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Копчейко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Копчейко Софьи Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 32 290 (тридцать две тысячи двести девяносто) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья А.Е. Алхимова