ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П., при помощнике судьи Барановой Д.В., действующей по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А., потерпевшей Шачневой В.А., подсудимой Куликовой А.А., защитника подсудимой Куликовой А.А. - адвоката Тивелевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Куликовой Анны Александровны, ..., судимой:
09.09.2025 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства; 24.05.2026 снята с учета в связи с отбытием наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2026 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Куликова А.А., находясь на первом этаже подъезда ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, забрала велосипед марки «Gt 22 велосипед горный 24 Stomper АСЕ moss green», рама зеленого цвета, стоимостью 35 000 рублей, и велосипед марки «Stem stark Antares 26 X 1.95», рама черного цвета, стоимостью 6 237 рублей, принадлежащие ЛИЦО_1, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, а именно: велосипед марки «Gt 22 велосипед горный 24 Stomper АСЕ moss green», стоимостью 35 000 рублей и велосипед марки «Stern stark Antares 26 X 1.95», рама черного цвета, стоимостью 6 237 рублей, принадлежащие ЛИЦО_1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 41 237 рублей.
Похищенным имуществом Куликова А.А. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. При этом Куликова А.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.
В судебном заседании подсудимая Куликова А.А. вину в совершении преступления признала частично, выразив несогласие со стоимостью похищенного ею второго черного велосипеда.
Вместе с тем, допросив подсудимую, потерпевшую, изучив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимой Куликовой А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.
Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой Куликовой А.А. от дачи показаний, воспользовавшейся положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями Куликовой А.А., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 05.06.2026 и обвиняемой от 06.06.2026, из которых следует, что в доме по адресу: ... 24.04.2026 с 14-00 часов до 17-00 часов она осуществляла уборку подъездов №13 и №12, где на первом этаже подъезда №13 вышеуказанного дома, увидела два стоящих друг напротив друга спортивных велосипеда, светлого и темного цветов, велосипеды никакими запирающими устройства зафиксированы не были. У нее возник умысел похитить данные велосипеды, продать их в комиссионный магазин и в последующем получить деньги от продажи похищенных велосипедов. Около 20-00 часов она подошла к подъезду ... она выкатила из подъезда на улицу поочередно два велосипеда. ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 уехали на похищенных ею велосипедах к комиссионному магазину, продали вышеуказанные велосипеды. ЛИЦО_3 сказал, что велосипеды продали за 5500 рублей, которые передал ей. Вырученные денежные средства она потратила на приобретение продуктов питания, а оставшуюся часть денежных средств, потратила на личные нужды. Она ознакомлена с заключением дактилоскопической экспертизой и заключением товароведческого исследования, ознакомлена с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 24.06.2026 комиссионного магазина «...» по адресу: ... (т. 1 л.д. 131-134, 146-148).
Подсудимая Куликова А.А. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объеме. В содеянном раскаивается. Не согласна с размером исковых требований потерпевшей, так как второй черный велосипед практически не ехал, не согласна со стоимостью черного старого велосипеда. Принесла извинения потерпевшей.
Показаниями потерпевшей ЛИЦО_1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она обнаружила похищение 26 апреля 2026 года. Похищенные велосипеды находились в парадной с левой стороны на .... Велосипеды были не пристегнуты. Было похищено два велосипеда: черный, покупали давно в 2018 году, и новый зеленого цвета, который покупали в «Триал Спорте» год назад за 35 000 рублей. Стоимость велосипедов была определена с учетом износа, согласна со стоимостью, маркой, моделью велосипедов, указанных в обвинении. Подтвердила сумму ущерба в размере 41 237 рублей. ... Ущерб является для нее значительным, ущерб не возмещен, ей принесены извинения, она их приняла. С исковым заявлением согласна, поддерживает его. Не настаивает на строгой мере наказания.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.04.2026 Куликова А.А. сообщила, что привезла во двор дома два велосипеда, которые ей отдала знакомая, которые можно продать в комиссионный магазин, расположенный по адресу: .... ЛИЦО_3 согласился по своему паспорту продать вышеуказанные велосипеды в комиссионный магазин. ЛИЦО_3 и он сели на велосипеды и проехали к комиссионному магазину по адресу:..., Куликова А.А. пошла следом за ними. Продавец-приемщик осмотрела два велосипеда и предложила сумму 5 500 рублей за два велосипеда. Сотрудник магазина внесла паспортные данные ЛИЦО_3 в компьютер и передала ЛИЦО_3 денежные средства в сумме 5 500 рублей. ЛИЦО_3 отдал денежные средства Куликовой А.А. в сумме 5 500 рублей (т. 1 л.д. 49-51).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.04.2026 в вечернее время пришла Куликова А.А., которая попросила помочь продать в комиссионный магазин по адресу: г... велосипеды. Он и ЛИЦО_2 сели на велосипеды и проехали к комиссионному магазину по адресу: ..., Куликова А.А. пошла следом за ними. Приехав к зданию вышеуказанного магазина, они завезли велосипеды в помещение комиссионного магазина, потом он и передал сотруднику магазина свой паспорт. Продавец-приемщик осмотрела два велосипеда и предложила сумму 5 500 рублей за два велосипеда. Сотрудник магазина внесла его паспортные данные в компьютер и передала ему денежные средства в сумме 5 500 рублей и паспорт. Он передал Куликовой А.А. денежные средства в сумме 5 500 рублей (т. 1 л.д. 46-49).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_4, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. В ходе работы по уголовному делу ###, возбужденному 24.04.2026 по заявлению ЛИЦО_1, по факту хищения имущества - велосипеда марки «Gt 22 велосипед горный 24 Stomper АСЕ moss green» и велосипеда марки «Stem stark» рама черного цвета из подъезда ..., им отрабатывались возможные места сбыта похищенных велосипедов: комиссионные магазины, в том числе, комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: г.... При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по периметру здания, им было установлено, что в 21:32 к комиссионному магазину «...» одновременно на велосипеде подъехал мужчина №1 и на велосипеде подъехал мужчина №2. После мужчина №1 и мужчина №2 закатили два велосипеда в помещение комиссионного магазина. В 21:44 мужчина №1 передал сотруднику магазина паспорт. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной №1 на вышеуказанной видеозаписи является ЛИЦО_3, мужчиной №2 на вышеуказанной видеозаписи является ЛИЦО_2, которые добровольно дали объяснения о том, что 24.04.2026 в вечернее время по паспорту ЛИЦО_3 продали в комиссионный магазин «...», по адресу: ..., 27 за 5500 рублей два велосипеда, которые передала последним Куликова А.А. Он зафиксировал видеозапись, представляющую интерес для уголовного дела, с помощью камеры своего мобильного телефона, записав последнюю в дальнейшем перенес данные видеозаписи на CD-R диск, который добровольно выдает (т. 1 л.д. 85-87).
Виновность подсудимой Куликовой А.А. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Куликовой А.А. от 25.05.2026 и фототаблицами к нему, проведенной с участием защитника, в ходе которой Куликова А.А. после разъяснения ей процессуальных прав в присутствии защитника и двух понятых на месте подробно рассказала об обстоятельствах хищения двух велосипедов, принадлежащих потерпевшей ЛИЦО_1, указала место – комиссионный магазин, куда были сданы велосипеды (т. 1 л.д. 64-73);
протоколом выемки от 25.05.2026 и фототаблицами к нему, согласно которому в комиссионном магазине «...» по адресу: ... изъят договор купли-продажи № ### от 24.04.2026 (т. 1 л.д. 79-81);
договором купли-продажи № ### от 24.04.2026, согласно которому ЛИЦО_3 продал ИП ... велосипед GT Stomper 24 Ace, id: ###, велосипед Stark Antares 26 X 1.95, id ### за 5 500 рублей (т. 1 л.д. 82);
протоколом выемки от 28.05.2026 и фототаблицами к нему, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_4 изъят CD-R диск с видеозаписью от 24.04.2026 комиссионного магазина ... по адресу: ... (т. 1 л.д. 89-92);
протоколом осмотра документов от 28.05.2026 и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № ### от 24.04.2026 (т. 1 л.д. 93-94);
справкой об исследовании № 26 от 04.06.2026, согласно которой ориентировочная стоимость велосипеда марки «Gt» модели «Stamper ACE» на 24.04.2026 с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 18 018 рублей, ориентировочная стоимость велосипеда марки «Stem stark Antares 26 X 1.95» на 24.04.2026 с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 6 237 рублей (т. 1 л.д. 110-112);
протоколом осмотра предметов от 05.06.2026 и фототаблицами к нему, в ходе которого с участием подозреваемой Куликовой А.А. и ее защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 24.04.2026 комиссионного магазина ... по адресу: ..., в ходе просмотра которого установлено, как двое мужчин подъезжают на двух велосипедах к магазину «...», закатили велосипеды в магазин, затем вышли из магазина, один из мужчин передал паспорт сотруднику магазина; Куликова А.А. опознала в мужчинах ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, подтвердила, что они продали похищенные ею велосипеды (т. 1 л.д. 127-129).
Суд, оценивая показания подсудимой Куликовой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей ЛИЦО_1, свидетелей ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимая Куликова А.А. в судебном заседании подтвердила достоверность оглашенных показаний, потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям Куликовой А.А. в части ее несогласия с оценкой стоимости велосипеда марки «Stem stark Antares 26 X 1.95», поскольку ее показания опровергаются справкой об исследовании № 26 от 04.06.2026, согласно которой ориентировочная стоимость велосипеда марки «Stem stark Antares 26 X 1.95» на 24.04.2026 с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 6 237 рублей (т. 1 л.д. 110-112).
Оценивая показания потерпевшей ЛИЦО_1, данные ею в ходе судебного разбирательства, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимой Куликовой А.А., свидетелей ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; потерпевшей до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетелей ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимой Куликовой А.А., потерпевшей ЛИЦО_1, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая письменные доказательства по уголовному делу: протоколы осмотра договора купли-продажи и диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, протоколы выемки, протокол проверки показаний на месте подозреваемой Куликовой А.А., справку об исследовании, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимой Куликовой А.А., потерпевшей ЛИЦО_1, свидетелей ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, сомнений у суда не вызывают, проверка показаний на месте подозреваемой Куликовой А.А. проведена в присутствии защитника после разъяснения Куликовой А.А. ее процессуальных прав, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая вещественные доказательства по делу: приобщенные к материалам уголовного дела договор купли-продажи № ### от 24.04.2026, CD-R диск с видеозаписью от 24.04.2026 комиссионного магазина ..., суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они изъяты в ходе выемок и осмотрены следователем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, о чем составлены соответствующие протоколы выемки и осмотра, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесены постановления.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Куликовой А.А. в инкриминируемом ей преступлении.
Судом установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 24.04.2026 Куликова А.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила велосипед марки «Gt 22 велосипед горный 24 Stomper АСЕ moss green», рама зеленого цвета, стоимостью 35 000 рублей, и велосипед марки «Stem stark Antares 26 X 1.95», рама черного цвета, стоимостью 6 237 рублей, принадлежащие потерпевшей ЛИЦО_1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в общей сумме 41 237 рублей.
Куликова А.А. действовала тайно, поскольку за ее действиями никто не наблюдал; Куликова А.А. похитила имущество, ей не принадлежащее, распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, не имя на это права, путем их продажи в комиссионный магазин, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Об умысле Куликовой А.А. на совершение кражи свидетельствуют активные действия Куликовой А.А., направленные на изъятие велосипедов из законного владения потерпевшей, которые подсудимой не принадлежат, на распоряжение велосипедами по своему усмотрению при отсутствии законного права на совершение данных действий.
Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой Куликовой А.А., потерпевшей ЛИЦО_1 показаниями свидетелей ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, проверкой показаний Куликовой А.А. на месте, протоколами осмотра договора купли-продажи велосипедов и осмотра диска с видеозаписью, зафиксировавшей, как ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 приехали на похищенных велосипедах к комиссионному магазину, куда они были впоследствии проданы.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный потерпевшей ЛИЦО_1, в размере 41 237 рублей является для нее значительным, принимая во внимание ее имущественное положение, а именно то, что ее зарплата составляет 40 000 рублей, имеет ребенка, у супруга доход 40 000 – 50 000 рублей, имеют кредитные обязательства и ипотеку с платежами в общей сумме 60 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей ЛИЦО_1, а также приобщенными ею в ходе предварительного следствия справкой о доходах, свидетельствами о заключении брака и о рождении ребенка (т. 1 л.д. 120-122), при этом размер ущерба составляет более 5 000 рублей согласно примечанию № 2 к статье 158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой Куликовой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для переквалификации действий подсудимой Куликовой А.А., а также для постановления оправдательного приговора в судебном заседании не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Куликовой А.А., ее поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую Куликову А.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Куликовой А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой Куликовой А.А. суд учитывает, что Куликова А.А. занимается общественно-полезным трудом, ..., удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Куликовой А.А., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой Куликовой А.А. судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимой Куликовой А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что Куликова А.А. раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ..., ..., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой Куликовой А.А. наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой Куликовой А.А. положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.
Суд учитывает при назначении наказания подсудимой Куликовой А.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Меру пресечения подсудимой Куликовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ЛИЦО_1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 41 237 рублей (т. 1 л.д. 123), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с подсудимой Куликовой А.А. в пользу потерпевшей ЛИЦО_1, поскольку подсудимой Куликовой А.А. не возмещен ущерб, причиненный преступлением.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ договор купли-продажи № ### от 24.04.2026, CD-R диск с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Куликову Анну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная Куликова А.А. должна своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Куликову А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Меру пресечения осужденной Куликовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ЛИЦО_1 в размере 41 237 (сорок одна тысяча двести тридцать семь) рублей удовлетворить, взыскать указанную сумму с осужденной Куликовой Анны Александровны в пользу ЛИЦО_1.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи № ### от 24.04.2026, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) У.П. Сафонова