ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В., при секретаре Сединой Э.С., с участием:
государственного обвинителя Тренихиной А.В., подсудимого Черкасова Д.Ю., адвоката Рудякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Черкасова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов Д.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Черкасов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека на почве личных неприязненных отношений к П., возникших из-за аморального поведения последнего, который настойчиво и цинично, не смотря на просьбы Черкасова Д.Ю. остановится и ничего не говорить, продолжил высказываться по поводу того, что <данные изъяты>, <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Черкасов Д.Ю. признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Черкасова Д.Ю., данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где также находились П., М., его жена В., С., Ч., Г. Они все распивали алкоголь на веранде его дома. Многие события, которые происходили на веранде, он очень плохо помнит, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртных напитков П. стал говорить ему, что В. <данные изъяты> Для чего П. ему это сказал, он не знает, но его это сильно рассердило, и он помнит, что потом у него к П. возникла агрессия. Он просил, чтобы П. замолчал, но П. не замолкал, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-113, 162-165).
Помимо показаний Черкасова Д.Ю. его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из показаний потерпевшего П., данных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он со своей женой пришел в гости домой к Черкасову Д.Ю. На тот момент, когда он пришел в гости к Черкасову Д.Ю., у него в гостях уже были Г., Ч., и С. Они все вместе стали распивать спиртное. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пришла в гости к Черкасову Д.Ю., чтобы отметить день рождения его жены, где они употребляли алкоголь на веранде. В какой-то момент ей стало плохо, и она вышла на улицу. Приблизительно через минут 20 после этого она услышала шум драки из веранды. <данные изъяты> Она побежала к соседям, попросила вызвать полицию и скорую помощь, кроме Черкасова Д.Ю. никто не мог нанести удары ножом П. (т. 1 л.д. 123-127).
Из показаний свидетелей Э. и Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они работают фельдшерами скорой помощи ГБУЗ КССМП. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов на адрес: <адрес>, ножевое ранение. В ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на указанный адрес, их встретила женщина, которая проводила их на веранду дома, где находилось две женщины, все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> был госпитализирован в ГБУЗ «Киселевская городская больница» в хирургическое отделение (т. 1 л.д. 90-92, 93-95).
Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом решили отпраздновать ее день рождения, который был ДД.ММ.ГГГГ. В гостях были Г., Ч., С., П. И.С., и его супруга М., все они выпивали спиртное в веранде дома. Помнит, что в определенный момент ей стало плохо, была в сильном состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>. Также на веранде находилась М. (т. 1 л.д. 78-80).
Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Черкасов Д.Ю. является мужем ее сестры В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она, Г., и С., приехали домой к В., чтобы отметить день рождение В. В веранде дома они стали распивать спиртное. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ в гости к Черкасову Д.Ю. пришли П. и М., стали вместе с ними распивать спиртное. В какой-то момент она ушла спать в спальню дома, сколько было при этом времени, она уже не помнит. Утром, не помнит, сколько было времени, она проснулась и вышла на веранду, где увидела, что на веранде был бардак, потом к ней пришла В. и сказала, что ночью Черкасов Д.Ю. нанес удар ножом П. (т. 1 л.д. 84-86).
Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра В., пригласила ее и С., отпраздновать ее день рождения. Они стали распивать спиртные напитки в веранде дома Черкасовых Д.Ю. <данные изъяты>., также там находились Ч., П., М. Помнит, что потом они много пили, танцевали, шутили. Когда стемнело, она ушла спать в зал дома, куда потом к ней присоединился С.. Сколько было времени, она не помнит, но было уже темно. Помнит, что ночью она проснулась от криков М. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-101).
Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он приходится мужем сестры его сожительницы Г. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, Г., Ч. приехали к Черкасовым Д.Ю. <данные изъяты> отмечать день рождение В. В веранде дома по <адрес> они стали распивать спиртные напитки. Вечером в гости к Черкасовым Д.Ю. и А.С., пришли ранее незнакомые ему П. и М.. Когда стемнело, он ушел спать в зальную комнату в доме. <данные изъяты> (т.1 л.д. 96-98).
Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству проживают с Черкасовыми Д.Ю. <данные изъяты> и <данные изъяты> известно, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в доме у Черкасова Д.Ю. произошел конфликт, о деталях которого ей ничего неизвестно. <данные изъяты>т. 1 л.д. 87-89).
Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом очной ставки между свидетелем М. и обвиняемым Черкасовым Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний показал, что удары ножом П. наносил именно он, кроме него ни кто не мог нанести ему ударов (т. 1 л.д. 123-127).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена веранда дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общий порядок в веранде нарушен, на полу имеются пятна бурого цвета, лезвие ножа, которое изъято с места происшествия (т. 1 л.д. 45-47).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом имеет веранду, вход в которую осуществляется через металлическую дверь. На полу в веранде обнаружена футболка с рисунком волка, которая изъята с места происшествия (т. 1 л.д. 52-55).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Черкасова Д.Ю., изъяты штаны камуфляжные зелёного цвета, футболка черная, в которых он был одет в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 173-179).
<данные изъяты> (т. 1 л.д. 179-181).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия на веранде <адрес>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213-216).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной футболке, в которой находился П., ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 16-21).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что П. причинена <данные изъяты> (т. 1 л.д. 197-199).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что П. причинены <данные изъяты> (т. 1 л.д. 205-207).
Заключением эксперта №, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 244-248).
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Черкасов Д.Ю. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 6-9).
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное Черкасову Д.Ю. обвинение, по причине того, что исследованные в суде доказательства не подтверждают квалификацию инкриминируемого подсудимому преступления. При этом государственный обвинитель показал, что в настоящее время необходимо считать, что Черкасов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает виновность подсудимого доказанной, при этом исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого и потерпевшего о времени, месте, способе совершения преступления, показаний свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.
Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны Черкасова Д.Ю., либо к его принуждению, в ходе следствия судом не установлено.
В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевший, а также свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.
Экспертизы проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности и имеющими значительный стаж работы, компетентность которых сомнений не вызывает. Заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.
Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.
<данные изъяты>
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, так как Черкасов Д.Ю., осознавал, что совершает противоправные действия, нанося по человеку удар клинком ножа, предвидел, что от данных действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал их наступления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд считает, что действия подсудимого, следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалификация действий подсудимого подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
<данные изъяты>
Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе предварительного расследования Черкасовым Д.Ю. были даны письменные объяснения, в которых он признал свою причастность к совершению преступления. Суд не усматривает оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной. По смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное до того, как правоохранительным органам стало известно о данном преступлении либо о совершении его конкретным лицом. <данные изъяты> Вместе с тем, оценивая последующее процессуальное поведение Черкасова Д.Ю. на стадии предварительного следствия, суд также признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное основание подтверждается тем, что подсудимый Черкасов Д.Ю. занял активную, добровольную и последовательную позицию по содействию правосудию. В ходе дачи объяснений и последующих допросов он предоставил следствию детальные сведения об объективной стороне деяния, которые не могли быть известны из первичного краткого сообщения в КУСП №.
Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Черкасова Д.Ю., не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления Черкасова Д.Ю., и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения Черкасову Д.Ю., дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.
С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку по преступлению установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, суд считает исправление Черкасова Д.Ю. не возможным без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что Черкасову Д.Ю., настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Черкасову Д.Ю., надлежит в исправительной колонии общего режима.
Сведений о том, что состояние здоровья Черкасова Д.Ю., препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Время содержания Черкасова Д.Ю. под стражей подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Черкасова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черкасова Дмитрия Юрьевича изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Председательствующий К.В. Кучеба