ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В., при секретаре Иёрговой И.С., с участием:
государственного обвинителя Гринимаер О.А., подсудимого Ситник С.А., адвоката Барсуковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ситник Сергея Анатольевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ситник С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Ситник С.А., будучи признанным виновным в соответствии постановлением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 08 августа 2024 года, вступившим в законную силу 19 августа 2024 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, 23 мая 2026 года около 03 часов 35 минут, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес> которое продолжал до тех пор, пока около 03 часов 37 минут, 23 мая 2026 года, двигаясь по проезжей части около <адрес> не был задержан сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, где в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01М №, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0, 663 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.
Подсудимый полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследовании материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Ситник С.А. наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд также не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее подсудимому на праве собственности, и использованное им при совершении преступления - автомобиль: марка «<данные изъяты>» модель «№»; <адрес> года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №; цвет синий; тип ТС легковой универсал; мощность № л.с.
Доводы стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля при наличии залога в силу п. 9 ППВС РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» являются несостоятельными, поскольку наличие обременения (например, в виде залога), не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
До вступления приговора в законную силу сохранить арест на имущество, принадлежащее Ситник С.А., наложенное на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2026 года, - автомобиль: марка «<данные изъяты>» модель «№»; <адрес> года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №; цвет синий; тип ТС легковой универсал; мощность № л.с.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ситник Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Ситник Сергею Анатольевичу - автомобиль: марка «<данные изъяты>» модель «№»; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №; цвет синий; тип ТС легковой универсал; мощность № л.с.
До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить арест на имущество Ситник Сергея Анатольевича, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2026 года - автомобиль: марка «<данные изъяты>» модель «№»; <адрес> года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №; цвет синий; тип ТС легковой универсал; мощность № л.с.
После исполнения приговора в части конфискации имущества арест отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск, с видеозаписью задержания Ситник Сергея Анатольевича (04 видеофайла), протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от 23 мая 2026 года, протокол № об административном правонарушении от 23 мая 2026 года, рапорт на имя начальника Отдела МВД России по г. Киселевску, зарегистрированный в КУСП № 23 мая 2026 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 мая 2026 года, запись текста к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2026 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2026 года, протокол № о задержании транспортного средства от 23 мая 2026 года, протокол № о доставлении от 23 мая 2026 года, хранить в материалах уголовного дела № 12601320051000114 в течение всего срока хранения последнего; автомобиль: марка «<данные изъяты>» модель «№»; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №; цвет синий; тип ТС легковой универсал; мощность № л.с., находящийся на автостоянке ГВВ расположенной по адресу: <адрес> оставить на данной автостоянке, до фактического исполнения приговора в части конфискации.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий К.В. Кучеба