ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.
при секретаре – Кураковой Н.Е.
с участием государственного обвинителя Гринимаер О.А.
подсудимого Станкова А.А.
защитника – адвоката Кромовой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Станкова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Станков А.А, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Станков Андрей Анатольевич, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2025 года, вступившим в законную силу 13.03.2026 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, 17.06.2026 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, 17.06.2026 года, около 00 часов 05 минут, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес> которое продолжал до тех пор, пока около 00 часов 10 минут 17.06.2026 года, двигаясь по проезжей части около дома № по <адрес> не был задержан сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, где в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» №, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,530 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения
Подсудимый Станков А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство подсудимым Станковым А.А. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Станкову А.А. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Кромова О.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гринимаер О.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Станков А.А. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Станкова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого Станкова А.А. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения Станкова А.А. к уголовной ответственности не истек.
Учитывая поведение Станкова А.А. при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании Станков А.А. вел себя адекватно, давал последовательные показания, отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает Станкова А.А. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Станкову А.А. суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно изученным материалам подсудимый Станков А.А. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Станкову А.А. суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому Станкову А.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Инкриминируемое Станкову А.А., преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что назначенное Станкову А.А. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Станковым А.А., преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Мера пресечения Станкову А.А. по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования не избиралась и при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью, производимой сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Киселевску 17 июня 2026 года, при задержании Станкова А.А. и иные доказательства документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 17 июня 2026 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июня 2026 года, запись теста к акту №, протокол № об административном правонарушении от 17 июня 2026 года, протокол № о задержании транспортного средства от 17 июня 2026 года, протокол № о доставление от 17 июня 2026 года, постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении от 26 июня 2026 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (пункт «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Станкова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Станкову А.А., использованное им при совершении преступления – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
Как следует из материалов дела автомобиль ««Тойота Функарго» с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за Станковым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.32, 16-17).
Данный автомобиль использовался Станков А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подлежит конфискации со соответствии ст.104.1 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее Станкову А.А., наложенный на основании постановления Киселёвского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2026 года, - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
признать Станкова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Исчисление срока наказания в виде обязательных работ производить с начала исполнения наказания.
Меру пресечения Станкову А.А. по данному уголовному делу не избирать.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Конфисковать транспортное средство, принадлежащее Станкову А.А., автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в доход государства.
До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Станкову А.А. наложенный постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2026 года, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы оставить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статья 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья О.А. Новикова