Дело № 1-340/2026

Дело № 1-340/2026 (12601320056000077)

42RS0009-01-2026-005740-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2026 года г. Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А.

защитника – адвоката Ермака И.В., подсудимого Михайлова А.М., при секретаре судебного заседания Кундяновой У.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Артура Михайловича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 04.06.2026 по 05.06.2026 Михайлов А.М., находясь по адресу: ... на полу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ### с банковским счетом ###, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ЛИЦО_2 в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... оборудованную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин - кода на сумму до 2000 рублей, принадлежащую ЛИЦО_2 и с помощью указанной банковской карты решил тайно похитить с банковского счета ЛИЦО_2 денежные средства, путем бесконтактной оплаты товара.

После этого, Михайлов А. М. имея единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих, ЛИЦО_2 с банковской карты ПАО «Сбербанк» ### с банковским счетом ###, открытой в ПАО «Сбербанк» в период времени с **.**.**** 04.06.2026 до **.**.**** 05.06.2026 (по местному времени) воспользовавшись тем, что в её фактическом владении находится найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк» ### с банковским счетом ###, открытая на имя ЛИЦО_2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, тайно похитил денежные средства ЛИЦО_2 с данного банковского счета путем осуществления в торговых точках оплаты товаров бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими ЛИЦО_2, находящимися на указанном банковском счете путем безналичного расчета через терминалы на кассах, а именно:

- в **.**.**** (по местному времени) 04.06.2026 находясь в магазине «Пятёрочка» расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 33 совершил оплату товара бесконтактным способом через терминал бесконтактной оплаты, на сумму 1564 рубля 93 копейки;

- в **.**.**** (по местному времени) 04.06.2026 находясь в магазине «Бегемаг» расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина,34 совершила оплату товара бесконтактным способом через терминал бесконтактной оплаты, на сумму 1394 рубля 93 копейки;

- в **.**.**** (по местному времени) 05.06.2026 находясь в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская,116 совершила оплату товара бесконтактным способом через терминал бесконтактной оплаты, на сумму 1463 рубля 89 копеек;

- в **.**.**** (по местному времени) 05.06.2026 находясь в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 116 совершила оплату товара бесконтактным способом через терминал бесконтактной оплаты, на сумму 929 рублей 90 копеек.

Таким образом, Михайлов А.М. в период времени с **.**.**** 04.06.2026 до **.**.**** 05.06.2026 (по местному времени) действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета ###, открытой в ПАО «Сбербанк» открытого на имя ЛИЦО_2 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 8 133 рублей 55 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ЛИЦО_2 значительный материальный ущерб.

При этом Михайлов А.М. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Михайлова А.М. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Михайлова А.М., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 04.06.2026 он находился на рабочем месте с **.**.**** до **.**.**** часов в магазине Пятерочка, по адресу г. Кемерово, ул. Сарыгина, 27а, в дневное время примерно около **.**.**** часов в торговом зале около кассы №1, он нашёл банковскую карту банка Сбербанк, чёрного цвета. На банковской карте присутствовала информация о владельце данной банковской карте, но какая была указана фамилия на банковской карте он не помнит. Поднял с пола банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», чёрного цвета и положил на кассу №1. В этот момент у него появился умысел похитить денежные средства с банковской карты, так как он понимал, что на данной банковской карте могут находится денежные средства, он посмотрел по сторонам и когда убедился, что за его действиями не кто не наблюдает положил себе в передний левый карман надетых на нем брюк. Также он знает, что по банковской карте можно совершать покупки бесконтактным способом путём прикладывания её к терминалу для бесконтактной оплаты на сумму до 2000 рублей. В этот же день 04.06.2026 г. в **.**.**** часов после рабочего дня, он вышел с работы и решил зайти в магазин Пятерочка, по адресу г. Кемерово, ул. Сарыгина, 33, так как он решил приобрести с найденной им банковской картой средства для мытья посуды, и стирки, а также продукты питания на сумму 1564 рубля, путём прикладывания её к терминалу для бесконтактной оплаты, для того чтобы проверить есть ли на банковской карте денежные средства. Для этого он приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу для бесконтактной оплаты и оплата прошла. После того как он увидел, что оплата прошла, то он решил при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» приобрести себе ещё продуктов питания. Так он направился в магазин Бегемаг, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Сарыгина, 34, где он прошёл в помещение магазина и стал брать продукты питания себе в корзину, при этом он уже рассчитывал свои покупки оплатить по найденной банковской карте, так как личных денежных средств у него не было. Когда он положил в корзину энергетические напитки, и продукты питания, он прошёл на кассу и путём прикладывания найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу для бесконтактной оплаты он оплатил покупку двумя платежами на сумму 1394 рубля и 79 рублей, после чего он пошёл к себе домой, больше в этот день он покупки по найденной банковской карте не совершал. 05.06.2026 г. в **.**.**** часа он решил дойти до круглосуточного магазина Пятерочка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 116, и там приобрести продукты питания и оплатить найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», чёрного цвета. Когда он пришёл в круглосуточный магазин Пятёрочка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 116, там он приобрёл различные продукты питания, по найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк» путём прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, он оплатил покупки тремя разными платежами на сумму 9 рублей, 2689 рублей и 929 рублей, после чего вышел из магазина и направился домой, по пути он выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в кусты, куда именно он в настоящее время не помнит, так как ему стало стыдно за его поступок и более противоправных действий совершать не желал.

О том, что он расплачивался банковской картой, которая ему не принадлежит, он не кому не говорил. Он понимал, что совершил хищение денежных средств с банковской карты, так как денежные средства находившиеся на счёту найденной им банковской карты ему не принадлежат. Вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. В момент совершения преступления осознавал, что денежные средства, которые находились на счёту банковской карты ему не принадлежат, но его это не остановило, так как он нуждался в денежных средствах. Хочет добавить, что 04.06.2026 он был одет в .... В настоящее время он возместил причинённый его действиями материальный ущерб гр. ЛИЦО_2 и принёс свои извинения, которые гр. ЛИЦО_2 приняла (л.д. 57-60, 161-164, л.д.181-183).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого Михайлова А.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ЛИЦО_2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что, 05.06.2026 около **.**.**** часов она находилась у себя дома по адресу: .... В этот момент на её телефон марки «iPhone 15 Pro Мах» поступило сообщение с номера «900» ПАО «Сбербанк» о том, что с её кредитной карты ПАО «Сбербанк», в настоящий момент она помнит только четыре последние цифры номера карты ###, номер счета также не помнит. Как либо узнать их в настоящий момент не представляется возможным, так как данная карта была ею перевыпущена, были списаны денежные средства в размере 929 рублей 99 копеек 05.06.2026 в **.**.**** часов, время местное. Увидев данное сообщение, она зашла в приложение, установленное в её телефоне «Сбербанк Онлайн». После чего начала просматривать историю списаний, в которой она увидела неправомерные операции с денежными средствами, за период с 04.06.2026 г. по 05.06.2026 г. Таким образом, общая сумма ущерба составила 8 133 рубля 55 копеек. Все вышеуказанные операции совершала не она, кто мог воспользоваться её банковской картой ей неизвестно. Последний раз вышеуказанной банковской картой она расплачивалась 04.06.2026 около **.**.**** часов в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, д.27 «А», купив себе кофе.

Данный ущерб является для неё значительным, поскольку размер её ежемесячного источника дохода составляет 50 000 рублей, какого-либо иного источника дохода отсутствуют. У неё одно кредитное обязательство перед банком ПАО «ВТБ» на общую сумму около 1 500 000 рублей, за что она ежемесячно выплачивает денежные средства в 30 000 рублей. Также у неё имеется одно обязательство по ипотеке, на какую именно сумму она брала ипотечное обязательство в настоящий момент не помнит, однако ежемесячно она за него выплачивает денежные средства в размере 20 000 рублей, более какие-либо долговые, кредитные обязательства и обязательства по ипотеке у неё отсутствуют, на иждивении у неё находятся двое ... детей.

В дополнительном допросе пояснила, что Михайлов А.М. возместил ей причинённый его действиями материальный ущерб в полном объёме, принёс свои извинения, которые она приняла. Но желает привлечь Михайлов А.М. к уголовной ответственности, так как он не имел ни какого права распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами. На более строгом наказании не настаивает (л.д. 6-9, 134-135).

Показаниями свидетеля ЛИЦО_6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 33 работает 2 года. В их магазине установлены терминалы для бесконтактной оплаты, то есть в их магазине можно приобретать продукты питания как наличным способом, так и без наличным способом. Чеки о произошедшей оплате они отдают покупателям. В их магазине имеется база, где хранятся чеки, поэтому предоставляют чек за 04.06.2026 (л.д. 105-106).

Показаниями свидетеля ЛИЦО_7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что в магазине «Бегемаг» по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина,34 работает 6 месяцев. В её должностные обязанности входит следить за порядком в магазине. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых хранится 30 дней, поэтому запись с камер видеонаблюдения ранее предоставляли сотрудникам полиции по запросу. В их магазине установлены терминалы для бесконтактной оплаты, то есть в их магазине можно расплачиваться как наличными денежными средствами, так и безналичными денежными средствами. Чеки о покупке отдают покупателям. Чек за 04.06.2026 предоставить не могут, так как базы чеков кассы самообслуживания нет (л.д.116-117).

Показаниями свидетеля ЛИЦО_8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 116 4 год. В её должностные обязанности входит следить за порядком в магазине. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись хранится 30 дней, ранее видеозапись предоставляли сотрудником полиции по запросу. В их магазине установлены терминалы для бесконтактной оплаты, поэтому в магазине можно расплачиваться как наличными, так и безналичным способом. Чеки за покупки отдают покупателям. У них есть база, где хранятся чеки, поэтому чеки за 05.06.2026 они могут выдать (л.д. 123-124).

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом выемки от 05.06.2026 с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая ЛИЦО_2 добровольно выдала мобильный телефон «iPhone 16 Pro Мах» в корпусе серого цвета (л.д. 15-17,18);

- протоколом осмотра предметов 05.06.2026 с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей ЛИЦО_2 в ходе которого осмотрено: мобильный телефон «iPhone 16 Pro Мах» в корпусе серого цвета (л.д.19-21, 22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2026 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина,27а (л.д. 67-69,70);

- протоколом осмотра документов от 11.06.2026, в ходе которого осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк» с информацией о дебетовых и кредитных картах открытых на имя ЛИЦО_2 (л.д. 74-76, 77);

- протоколом осмотра документов от 13.06.2026, в ходе которого осмотрены материалы оперативно - розыскной деятельность, CD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 33 и ул. Красноармейская, 116, CD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бегемаг» по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 34 (л.д.79- 82,90);

- протоколом осмотра документов от 13.06.2026, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ### с банковским счетом ###, открытой в ПАО «Сбербанк» (л.д. 96-97, 98-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2026, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 33 (л.д. 101-103,104);

- протоколом выемки от 15.06.2026, с фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель ЛИЦО_6 добровольно выдала копию чека за 04.06.2026 (л.д.108-109,110);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2026, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Бегемаг» расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 34 (л.д. 112-114,115);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2026, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 116 (л.д.118-120,121-122);

- протоколом выемки от 15.06.2026, с фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель ЛИЦО_8 добровольно выдала копии чеков за 05.06.2026 (л.д.126- 127,128);

- протоколом осмотра документов от 16.06.2026, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ###, открытого в ПАО «Сбербанк» (л.д. 139- 141,142);

- протоколом осмотра документов от 17.06.2026, в ходе которого осмотрены: кассовый чек № ### от 04.06.2026, кассовый чек № ### от 05.06.2026, кассовый чек № ### от 05.06.2026, кассовый чек № ### от 05.06.2026, кассовый чек № ### от 05.06.2026 (л.д. 151-153,154-155);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2026, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ЛИЦО_10 и его защитника ЛИЦО_9, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями, в ходе которого подозреваемый ЛИЦО_10 опознал себя (л.д.165-167,168).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания потерпевшей ЛИЦО_2, показания свидетелей ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, оглашенные в судебном заседании - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей подсудимого не имеется. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности, её заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает событие преступления, подтверждает свою причастность к совершению преступления. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Разрешений снимать, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, потерпевшая подсудимому не разрешала. Таким образом, законных оснований, снимать денежные средства со счетов потерпевшей ЛИЦО_2 и пользоваться ими у Михайлова А.М. не имелось, данные денежные средства принадлежали потерпевшей. Долговых обязательств перед подсудимым у потерпевшей не имелось.

Действия подсудимого носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер. Михайлов А.М. действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Завладев банковской картой потерпевшей, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Михайлов А.М. осуществил 7 операций оплатив покупки бесконтактным способом, похитив тем самым 8 133 рубля 55 копеек. Действия подсудимого были осознанны, обусловлены желанием завладеть не принадлежащими ему денежными средствами, без согласия на то потерпевшей.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств потерпевшего было осуществлено посредством осуществления ряда операций по списанию денежных средств при совершении оплаты товаров услуг бесконтактным способом через терминал оплаты с использованием банковской карты.

С учетом материального положения потерпевшей, имеющей на иждивении двоих ... детей и ежемесячный доход, которой составляет 50 000 рублей, наличие кредитного обязательства перед банком ПАО «ВТБ» на общую сумму около 1 500 000 рублей, с ежемесячной выплатой в сумме 30 000 рублей, а также обязательства по ипотеке, с ежемесячной выплатой в сумме 20 000 рублей, на суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом из описания преступного деяния, вменяемого подсудимому, суд исключает указание на хищение электронных денежных средств, как излишне вмененное.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Михайлова А.М. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Михайлова А.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый на учёте у ... не состоит (л.д. 190), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.

Согласно выводам экспертного заключения № ### от 22.06.2026, в настоящее время Михайлов А.М. ... В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Михайлов А.М. в состоянии временного ... не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Михайлов А.М. в обязательном участии защитника не нуждается. По ... в применении принудительных мер медицинского характера Михайлов А.М. не нуждается (л.д. 147-148).

С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты поддержал оглашенные показания в судебном заседании, подтвердив содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимого суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Михайлов А.М. на учете у ... (л.д. 190) и ... не состоит (л.д.191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.201).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний, способствовавших раскрытию преступления в кратчайшие сроки, ... состояние здоровья подсудимого, который ..., совершение преступления впервые, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Михайлову А.М. должно быть назначено в виде штрафа, поскольку по мнению суда такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого, учитывая данные о личности подсудимого Михайлова А.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание виновного и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, суд признает приведенную выше совокупность указанных обстоятельств исключительной, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ЛИЦО_2 (л.д. 12) о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 8133 рубля 55 копеек прекратить в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу оставить прежней (л.д.184), после чего - отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: информация о дебетовых и кредитных картах открытых на имя ЛИЦО_2, материалы оперативно — розыскной деятельности, CD - R диски, выписка по банковской карте ### с банковским счетом ###, открытой в ПАО «Сбербанк», кассовые чеки, выписка по банковскому счету ###, открытого в ПАО «Сбербанк» ###, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, продолжать хранить в течение срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон «iPhone 16 Pro Мах» в корпусе серого цвета, хранящийся у потерпевшей, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в её законном владении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Артура Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, л/с ###)

ИНН 4207013532

КПП 420501001

БИК 013207212

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

ЕКС 40102810745370000032 р/с 03100643000000013900

ОКТМО 322701000

КБК 18811603125019000140

УИН ###

Меру пресечения Михайлову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ЛИЦО_2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 8133 рубля 55 копеек прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- информация о дебетовых и кредитных картах открытых на имя ЛИЦО_2, материалы оперативно — розыскной деятельности, CD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина,33 и ул. Красноармейская, 116, CD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бегемаг» по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 34, выписка по банковской карте ### с банковским счетом ###, открытой в ПАО «Сбербанк», кассовые чеки № ### от 04.06.2026, № ### от 05.06.2026, № ### от 05.06.2026, № ###, № ###, № ### от 05.06.2026, № ###, № ### от 05.06.2026 № ###, выписка по банковскому счету ###, открытого в ПАО «Сбербанк» ###, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, продолжать хранить в течение срока хранения уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Е.В. Лапина

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы