ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего – Носова Н.В., при секретаре судебного заседания – Шефер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Артеменко А.Е., подсудимого – Корольского Р.А., путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Холкина А.С., ...
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Корольского Руслана Анатольевича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корольский Р.А. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
10.05.2026 в ночное время Корольский Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 06.12.2022 и вступившего в законную силу 04.03.2023, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки ###, припаркованного по адресу: ..., разместился на водительском сидении вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял им до момента остановки около 05 часов 05 минут 10.05.2026 у здания ... сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово.
После того, как преступные действия Корольского Р.А. были пресечены, Корольский Р.А. прошел в 05 часов 26 минут 10.05.2026 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800», согласно показаниям которого, у Корольского Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,990 мг/л., с данным результатом Корольский Р.А., подписав акт ### от 10.05.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, Корольский Р.А. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Корольский Р.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Корольским Р.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Корольского Р.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, при наличии условий, указанных в ч.1 ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, Корольскому Р.А. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Корольскому Р.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Корольского Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая адекватный речевой контакт, отсутствие иных фактических обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости Корольского Р.А., ..., суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Корольского Р.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который занят общественно полезным трудом, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении ... детей, ... (л.д.110, 112, 114, 116-118, 120, 122, 124), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.128), а также влияние назначенного наказания на исправление Корольского Р.А. и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Корольского Р.А. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Корольского Р.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Корольскому Р.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено подсудимым Корольским Р.А. в условиях очевидности, его преступные действия пресечены сотрудниками ГИБДД, каких-либо новых сведений об обстоятельствах совершенного преступления, имеющих значение для дела, Корольский Р.А. не сообщил правоохранительным органам; дача подсудимым Корольским Р.А. полных, последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления судом оценено как полное признание вины и учтено ранее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, сообщение информации о маршруте следования во время совершения преступления, а также правдивые и полные показания, не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты расследования.
Судом не установлено оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Корольскому Р.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Поскольку судом назначается уголовное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому Корольскому Р.А. положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Меру пресечения подсудимому Корольскому Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля марки ###, а также положений ч.1 ст.104.2 УК РФ и конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, которым управлял Корольский Р.А., совершая настоящее преступление, не имеется, поскольку автомобиль на период совершения преступления не принадлежал на праве собственности Корольскому Р.А., согласно карточки учета транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ... (л.д.21, 39) и пояснениями подсудимого в части принадлежности автомобиля.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ..., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению (на следствии 3307 рублей 20 копеек и в суде 2419 рублей 30 копеек) в общей сумме 5726 рублей 50 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Корольского Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307 – 310, ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Корольского Руслана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ... хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.
Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ применению не подлежат.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Носов