ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.
при секретаре Савельевой Е.Л., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово – Голубя А.Ю., подсудимой Ивулевой В.А., защитника – адвоката Тивелевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Ивулевой Венеры Александровны, ... судимой:
10.02.2016 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228.1 (2 эпизода), ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.04.2019 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяц 1 день;
освобождена 29.04.2019 из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО -Кузбассу
31.10.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
09.12.2023 освобождена по отбытию наказания из СИЗО-1;
03.03.2025 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.04.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц;
16.06.2026 мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 03.03.2025) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
13.07.2026 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.06.2026) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
копию обвинительного акта получившей 31.07.2026 года;
по настоящему уголовному делу не содержащейся под стражей;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивулева В.А. совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 24.03.2025, вступившему в законную силу 05.04.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 07.04.2025, вступившему в законную силу 18.04.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 22.03.2026 года в период с **.**.**** до **.**.****, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, 75, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Магнит» и покупатели за ее действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ей препятствовать, взяла со стеллажа в торговом зале магазина имущество, принадлежащее АО «...», а именно: 1 упаковку сыра «КУЯГАНСКИИ Сыр Таежный фасованный 50%», весом 0,413 гр., стоимостью 899 руб. 90 коп., за 1 килограмм, на сумму 371 руб. 66 коп.; 1 упаковку сыра «ЛАМБЕР Сыр 50%», весом 0,300 гр., стоимостью 1199 руб. 90 коп., за 1 килограмм, на сумму 359 руб. 97 коп.; 1 упаковку сыра «CHEESE HOUSE Сыр Cheese 20%», весом 0,300 гр., стоимостью 779 руб. 90 коп., за 1 килограмм, на сумму 233 руб. 97 коп.; 1 упаковку сыра «МОЛОКАВОЗ Сыр Сливочный 45%», весом 0,400 гр., на сумму 349 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 1315 руб. 59 коп, которые сложила в сумку, находящеюся при ней, и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинула торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее АО «...» на общую сумму 1315 руб. 59 коп.
С похищенным имуществом Ивулева В.А. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив АО «...» материальный ущерб в размере 1315 руб. 59 коп.
Кроме того, Ивулева В.А., 27 мая 2026 года в период с **.**.**** до **.**.****, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, 75, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Магнит» и покупатели за ее действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ей препятствовать, взяла со стеллажа в торговом зале магазина имущество, принадлежащее АО «...», а именно: 1 упаковку «Масло сливочное 72,5% пластиковый контейнер (Деревенский Молочный Завод)», объемом 400 гр., на сумму 549 руб. 99 коп.; 5 упаковок «ЭКОМИЛК Масло Крестьянское сливочное 72,5%», весом 160 гр., стоимостью 154 руб. 99 коп, за 1 единицу товара, на сумму 774 руб. 95 коп; 4 упаковки «ДОМИК В ДЕРЕВНЕ Масло Крестьянское 72,5% фольга», весом 180 гр., стоимостью 169 руб. 99 коп, за 1 единицу товара, на сумму 679 руб. 96 коп; 4 упаковки «БРЕСТ-ЛИТОВСК Масло сливочное Традиционное 72,5%», весом 160 гр., стоимостью 159 руб. 99 коп, за 1 единицу товара, на сумму 639 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 2644 руб. 86 коп., которые сложила в сумку, находящеюся при ней, и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинула торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым пыталась тайно похитить имущество, принадлежащее АО «...» на общую сумму 2644 руб. 86 коп.
Однако свой преступный умысел Ивулева В.А., довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе с похищенным товаром была задержана сотрудником магазина «Магнит».
В судебном заседании подсудимая Ивулева В.А. признала себя виновной в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Ивулевой В.А. в качестве подозреваемой (л.д.139-144), что 22.03.2026 года около **.**.**** она находилась в Центральном районе, а именно проходила мимо магазина «Магнит», расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 75. Около **.**.**** она решила зайти в торговый зал магазина «Магнит». Так как она нуждалась в денежных средствах, у нее возник умысел похитить товара из данного магазина, чтобы потом продать и выручить денежные средства с этого товара. Зайдя в торговый зал магазина «Магнит», она на входе взяла торговую тележку, поставила в нее сумку, и полиэтиленовые пакеты, находящиеся при ней, подошла к торговым стеллажам холодильного оборудования, оглядевшись вокруг и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина «Магнит» и покупателей не наблюдает, и никто не будет ей препятствовать, начала поочередно брать с торгового стеллажа холодильного оборудования упаковки сыра разного вида, взяла 4 упаковки сыра, и положила их в сумку находящеюся на тот момент в торговой тележки. Затем с похищенным товаром направилась на выход из торгового зала магазина «Магнит». Она спокойно прошла в обход расчетно-кассовых зон, и кассы самообслуживания не оплатив товар, находящийся при ней, ее никто не останавливал, за ней никто не бежал, вслед ей никто не кричал. После того как она вышла из торгового зала магазина «Магнит», ранее похищенный ей товар она продала ранее неизвестному человеку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласно заявлению представителя АО «...» она похитила товар, принадлежащий АО «...», а именно: - 1 упаковку сыра «КУЯГАНСКИЙ Сыр Таежный фасованный 50%», весом 0,413 гр., стоимостью 899 руб. 90 коп., за 1 килограмм, на сумму 371 руб. 66 коп.; - 1 упаковку сыра «ЛАМБЕР Сыр 50%», весом 0,300 гр., стоимостью 1199 руб. 90 коп., за 1 килограмм, на сумму 359 руб. 97 коп.; - 1 упаковку сыра «CHEESE HOUSE Сыр Cheese 20%», весом 0,300 гр., стоимостью 779 руб. 90 коп., за 1 килограмм, на сумму 233 руб. 97 коп.; - 1 упаковку сыра «МОЛОКАВОЗ Сыр Сливочный 45%», весом 0,400 гр., на сумму 349 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 1315 руб. 59 коп. Она пояснила, что с наименованием товара и суммой согласна полностью, сумму 1315 руб. 59 коп не оспаривает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ей была предъявлена запись видеонаблюдения от 22.03.2026, и она подтверждает, что на данной записи именно она, это она совершила хищение товара.
27.05.2026 года около **.**.**** она находилась в Центральном районе, а именно проходила мимо магазина «Магнит», расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 75. Около **.**.**** она решила зайти в торговый зал магазина «Магнит». Так как она нуждалась в денежных средствах, у нее возник умысел похитить товара из данного магазина, чтобы потом продать и выручить денежные средства с этого товара. Зайдя в торговый зал магазина, она на входе взяла торговую тележку, поставила в нее сумку, и полиэтиленовый пакет находящиеся при ней, подошла к торговому стеллажу холодильного оборудования, она, оглядевшись вокруг и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина «Магнит» и покупателей не наблюдает, и никто не будет ей препятствовать, она поочередно начала брать с торгового стеллажа холодильного оборудования упаковки сливочного масла разного вида, взяла около 14 упаковок сыра, и складывала их в сумку, находящеюся на тот момент в торговой тележки. Затем она отошла от торговых стеллажей холодильного оборудования «Молочная продукция», и направилась в сторону выхода из торгового зала магазина «Магнит». Она прошла в обход расчетно-кассовых зон, и кассы самообслуживания не оплатив товар, находящийся у нее в сумке. Она вышла за пределы расчетно-кассовых зон, и кассы самообслуживания, и уже хотела выйти из торгового зала магазина «Магнит», но к ней подошла, сотрудник магазина «Магнит», и остановила ее. Сотрудник магазина «Магнит» спросила у нее, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что она ответила, что да, имеется. Потому что уже не было смысла говорить, что у нее при ней ни чего нет, так как она понимала, и ей было известно, что в торговом зале магазина имеется видеонаблюдение, однако она думала, что ее действия не будут видны на камере. В дальнейшем сотрудник магазина провела ее в служебное помещение. Где в дальнейшем были вызваны сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она добровольно выдала похищенный ей товар. В присутствии сотрудников полиции она сообщила что ее зовут Ивулева Венера Александровна, **.**.**** г.р.. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно заявлению представителя АО «...» она пыталась похитить товар, принадлежащий АО «...», а именно: - 1 упаковку «Масло сливочное 72,5% пластиковый контейнер (Деревенский Молочный Завод)», объемом 400 гр., на сумму 549 руб. 99 коп.; - 5 упаковок «ЭКОМИЛК Масло Крестьянское сливочное 72,5%», весом 160 гр., стоимостью 154 руб. 99 коп, за 1 единицу товара, на сумму 774 руб. 95 коп; - 4 упаковки «ДОМИК В ДЕРЕВНЕ Масло Крестьянское 72,5% фольга», весом 180 гр., стоимостью 169 руб. 99 коп, за 1 единицу товара, на сумму 679 руб. 96 коп; - 4 упаковки «БРЕСТ-ЛИТОВСК Масло сливочное Традиционное 72,5%», весом 160 гр., стоимостью 159 руб. 99 коп, за 1 единицу товара, на сумму 639 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 2644 руб. 86 коп. Она с наименованием товара и суммой согласна полностью, сумму 2644 руб. 86 коп не оспаривает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ей была предъявлена запись видеонаблюдения от 27.05.2026, и она подтверждает, что на данной записи именно она, это она совершила хищение товара.
После оглашения указанных показаний подсудимая Ивулева В.А. пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые она давала на предварительном расследовании в качестве подозреваемой полностью их подтверждает. Показания давала добровольно, в присутствии защитника.
Помимо полного признания вины подсудимой её вина по обоим эпизодам нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ЛИЦО_9, (л.д. 43-45, 101-103), оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон подтверждается, что она работает в АО «...» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 75.
26.05.2026 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 75. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что 22.03.2026 года около **.**.****, неизвестная женщина зашла в торговый зал магазина, направилась к торговым стеллажам холодильного оборудования «Молочная продукция». Подойдя к торговым стеллажам, неизвестная женщина, оглядевшись вокруг и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина «Магнит» и покупателей не наблюдает, и никто не будет ей препятствовать, начала поочередно брать с торгового стеллажа упаковки сыр разного вида, и после чего складывала их в находящеюся при ней сумку коричневого цвета. После чего, неизвестная женщина с похищенным товаром, направилась на выход из торгового зала магазина «Магнит». Неизвестная женщина спокойно прошла мимо расчетно- кассовых зон, и при этом не оплатив товар, находящийся при ней, беспрепятственно вышла из торгового зала магазина «Магнит». После инвентаризации была выявлена недостача товара: - 1 упаковки сыра «КУЯГАНСКИЙ Сыр Таежный фасованный 50%», весом 0,413 гр., стоимостью 899 руб. 90 коп., за 1 килограмм, на сумму 371 руб. 66 коп.; - 1 упаковки сыра «ЛАМБЕР Сыр 50%», весом 0,300 гр., стоимостью 1199 руб. 90 коп., за 1 килограмм, на сумму 359 руб. 97 коп.; - 1 упаковки сыра «CHEESE HOUSE Сыр Cheese 20%», весом 0,300 гр., стоимостью 779 руб. 90 коп., за 1 килограмм, на сумму 233 руб. 97 коп.; - 1 упаковки сыра «МОЛОКАВОЗ Сыр Сливочный 45%», весом 0,400 гр., на сумму 349 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 1315 руб. 59 коп. Таким образом, АО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1315 руб. 59 коп. Данная стоимость товара указана по розничной стоимости.
27.05.2026 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 75. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она увидела, что в торговый зал магазина «Магнит» зашла неизвестная женщина, направилась к торговым стеллажам холодильного оборудования «Молочная продукция». После того, как неизвестная женщина подошла к торговым стеллажам холодильного оборудования, где находиться молочная продукция неизвестная женщина положила в торговую тележку свою сумку, которая находилась при ней, оглядевшись вокруг и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина «Магнит» и покупателей не наблюдает, и никто не будет препятствовать, начала поочередно брать с торгового стеллажа холодильного оборудования упаковок сливочного масла разного вида, и складывала их в свою сумку, которая на тот момент находилась в торговой тележке. Затем неизвестная женщина отошла от торговых стеллажей холодильного оборудования, и далее начала направляться к выходу из торгового зала магазина «Магнит», и при этом торговую тележку оставила неподалеку от кассовой зоны, а сумку свою забрала. Она сразу же очень быстро направилась к выходу из торгового зала магазина «Магнит». Когда она подходила к выходу из торгового зала магазина «Магнит», в это время женщина уже прошла мимо расчетно-кассовых зон, и не оплатила за взятый ею товар, она окликнула неизвестную женщину, и попросила остановиться. Женщина остановилась, она с неизвестной женщиной находились уже на выходе из торгового зал магазина «Магнит». Она начала у женщины спрашивать, имеемся ли при ней неоплаченный товар. Женщина ответила, что да, неоплаченный товар при ней имеется. В дальнейшем для разбирательства были вызваны сотрудники полиции, до приезда сотрудников полиции женщина была сопровождена в служебное помещение для ожидания. По приезду сотрудников полиции женщина представилась как Ивулева Венера Александровна, **.**.**** г.р. Так же весь взятый ею товар был выложен на столе в служебном помещении. Товар был передан обратно в магазин, под сохранную расписку, на ответственное хранение. Таким образом, женщина пыталась похитить следующий товар: - 1 упаковку «Масло сливочное 72,5% пластиковый контейнер (Деревенский Молочный Завод)», объемом 400 гр., на сумму 549 руб. 99 коп.; - 5 упаковок «ЭКОМИЛК Масло Крестьянское сливочное 72,5%», весом 160 гр., стоимостью 154 руб. 99 коп, за 1 единицу товара, на сумму 774 руб. 95 коп; - 4 упаковки «ДОМИК В ДЕРЕВНЕ Масло Крестьянское 72,5% фольга», весом 180 гр., стоимостью 169 руб. 99 коп, за 1 единицу товара, на сумму 679 руб. 96 коп; - 4 упаковки «БРЕСТ-ЛИТОВОК Масло сливочное Традиционное 72,5%», весом 160 гр., стоимостью >59 руб. 99 коп, за 1 единицу товара, на сумму 639 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 2644 руб. 86 коп.
Вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях также подтверждается протоколами следственных действий, показаниями свидетеля и иными доказательствами.
По эпизоду по ст. 158.1 УК РФ:
- оглашенным показаниям свидетеля ЛИЦО_5 (л.д. 52-53) по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон подтверждается, что он проходит службу в отделе полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово. Работая по материалу КУСП ### от 26.05.2026 года по факту тайного хищения товара, принадлежащего АО «...», из магазина «Магнит», расположенного по пр. Ленина, 75 в г. Кемерово, были просмотрены и проанализированы записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было отождествлено лицо, совершившее данное хищение - Ивулева В.А., **.**.**** г.р., которую он опознал с уверенностью, так как та ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Ивулевой В.А. была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения от 22.03.2026 года из магазина «Магнит» по пр. Ленина, 75 в г. Кемерово, где Ивулева В.А. опознала себя на видео.
- протоколом выемки от 03.07.2026 согласно которому у представителя потерпевшего АО «...» ЛИЦО_9 был изъят диск с видеозаписью от 22.03.2026 года с камер видеонаблюдения, из магазина «Магнит» по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 75. (л.д. 49-50)
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.07.2026, согласно которому объектом осмотра является 1 видеофайл. При просмотре файла установлено, что 22.03.2026 в **.**.**** в магазин «Магнит», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 75, заходит женщина, одета в ..., при себе женщина имеет сумку ... цвета, и полиэтиленовые пакеты. Женщина на входе в торговый зал магазина «Магнит» взяла торговую тележку, и поставила свою сумку и полиэтиленовые пакеты во внутрь торговой тележки, и прошла в торговый зал магазина «Магнит», где в дальнейшем направился к торговым стеллажам холодильного оборудования «Молочная продукция». В **.**.**** женщина подходит к торговым стеллажам холодильного оборудования «Молочная продукция», и в дальнейшем начинает поочередно брать с торгового стеллажа холодильного оборудования упаковки сыра и складывала в свою сумку, которая находилась в торговой тележки. Далее женщина направляется к выходу из торгового зала магазина «Магнит» с товаром, находящимся при ней в сумке. Женщина прошла в обход расчётно-кассовые зоны, поставила около выхода торговую тележку, достала из нее свою сумку, и полиэтиленовые пакеты, и в **.**.**** женщина вышла из торгового зала магазина «Магнит». Просмотрев указанные файлы, участвующая подозреваемая Ивулева В.А., в присутствии защитника Тивелевой И.Г., пояснила, что при просмотре записи в женщине она узнает себя, это действительно она 22.03.2026 в **.**.**** находилась в магазине «Магнит», расположенном по пр. Ленина, 75 в г. Кемерово, где похитила 4 упаковки сыра разного вида, которые в дальнейшем спрятала в находящеюся при ней сумку, и вышла за пределы расчетно-кассовых зон, и далее беспрепятственно покинула торговый зал магазина «Магнит». Со временем и датой совершения хищения, она согласна, а именно дату и время 22.03.2026 года **.**.**** не оспаривает. (л.д. 124-136);
- протоколом осмотра предметов от 03.07.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: 1) счет-фактура №### от 06.03.2026, в которой имеется наименование товара «Ламбер Сыр 50% 1 кг Вес 6Х СГ 180», Цена 850,24». 2) счет-фактура №### от 12.03.2025, наименование товара «КУЯГАНСКИЙ МСЗ Сыр Таежный фасованный 50% (в):2», Цена «693.,96». 3) счет-фактура №### от 15.02.2025, наименование товара «CHEESE HOUSE Сыр Cheese пол, тв 20% (в) фл/п (Ровеньки):1,8», Цена «506,16». 4) счет-фактура №### от 27.02.2025, наименование товара «МОЛОКА ВОЗ Сыр Сливочный 45% 400 г фл/п (Белсыр):8» (л.д. 32-36)
По эпизоду по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ:
- протоколом выемки от **.**.****, согласно которому у представителя потерпевшего АО «...» ЛИЦО_9 был изъят диск с видеозаписью от 27.07.2026 года с камер видеонаблюдения, - 1 упаковки «Масло сливочное 72,5%пластиковый контейнер», объемом 400 гр., - 5 упаковок «ЭКОМИЛК Масло Крестьянское сливечное 72,5%», весом 160 гр., - 4 упаковок «ДОМИК В ДЕРЕВНЕ Масло Крестьянское 72,5 фольга», весом 180 гр., - 4 упаковок «БРЕСТ-ЛИТОВОК Масло сливочное Традиционное 72,5%», весом 160 гр. (л.д. 105-106, 107)
- протоколом осмотра предметов от 23.07.2026, согласно которому объектом осмотра является диск, 1 видеофайл. При просмотре файлов установлено, что 27.05.2026 в **.**.**** в магазин «Магнит», расположенном по адресу: ..., заходит женщина, одета в ..., сумку ..., и полиэтиленовые пакеты. Женщина на входе в торговый зал магазина «Магнит» взяла торговую тележку, и поставила свою сумку и полиэтиленовые пакеты во внутрь торговой тележки, и прошла в торговый зал магазина «Магнит», где в дальнейшем направился к торговым стеллажам холодильного оборудования «Молочная продукция». В **.**.**** женщина подходит к торговым стеллажам холодильного оборудования «Молочная продукция», и в дальнейшем начинает. поочередно брать с торгового стеллажа холодильного оборудования упаковки масла и складывала в свою сумку, которая находилась в торговой тележки. Далее женщина направляется к выходу из торгового зала магазина «Магнит» с товаром, находящимся при ней в сумке. Женщина прошла в обход расчётно-кассовые зоны, и в **.**.**** женщина была задержана сотрудником магазина «Магнит» и далее сопровождена в служебное помещение. На этом видеозапись заканчивается. Просмотрев указанные файлы, участвующий, подозреваемая Ивулева В. А., в присутствии защитника Тивелевой И.Г., пояснила, что при просмотре записи в женщине она узнает себя, это действительно она 27.05.2026 в **.**.**** находилась в магазине «Магнит», расположенном по пр. Ленина, 75 в г. Кемерово, где пыталась похитить около 14 упаковок сливочного масла разного вида, которые в дальнейшем спрятала в находящеюся при ней сумку, и вышла за пределы расчетно-кассовых зон, где в дальнейшем была задержана сотрудником магазина. Со временем и датой совершения хищения, она согласна, а именно дату и время 27.05.2026 года **.**.**** не оспаривает. (л.д.124-136);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: 1) счет-фактура ### от 26.05.2026, наименование товара «Масло сливочное 72,5% 400 г пл/кон (Деревенский М3):50», Цена «353,25». 2) счет-фактура №### от 30.04.2026, наименование товара «ЭКОМИЛ Масло Крестьянское слив 72,5% 160 г (Озерецкий МК):13», Цена «106,24». 3) счет - фактура №### от 22.05.2025, наименование товара «ДвД МаслоСливоч 72,5% 180 г Фол 10Х», Цена «121,51». 4) счет-фактура №### от 28.03.2026, наименование товара «Масло Брест-Литовск Традиционное сладкосливочное 72,5% линкавер 160 г», Цена «112,16». (л.д. 90-94)
- протоколом осмотра предметов от 03.07.2026 с фототаблицами, согласно которому был осмотрены:1 пластиковый контейнер масла «Масло СЛИВОЧНОЕ Крестьянское Сорт Высший ГОСТ 32261-2013», 5 упаковок масла «МАСЛО ТРАДИЦИОННОЕ СЛИВОЧНОЕ ЭКОМИЛК 82,5% ГОСТ высший сорт», 4 упаковки масла «Домик в деревне масло сливочное 72,5% Круг заботы», 4 упаковки масла «Брест-Литовское» СЛИВОЧНОЕ Масло 82,5%» (л.д. 108-112).
Вина подсудимой по обоим эпизодам подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам настоящего уголовного дела постановлением следователя от 22.03.2026, 03.07.2026, 03.07.2026, 03.07.2026г. (л.д. 137-138, 37, 95, 113-114,): диск с видеозаписью от 22.03.2026; счет-фактура №### от 06.03.2026 г., №### от 12.03.2026 г., №### от 15.02.2026 г., №### от 27.02.2026 г., диск с видеозаписью от 27.05.2026, счет-фактура №### от 26.05.2026 г., №### от 30.04.2026 г.; №### от 22.05.2026 г., №### от 28.03.2026 г., хранящиеся в материалах уголовного дела;
- 1 упаковка «Масло сливочное 72,5% пластиковый контейнер», объемом 400 гр., - 5 упаковок «ЭКОМИЛК Масло Крестьянское сливочное 72,5%», весом 160 гр., - 4 упаковки «ДОМИК В ДЕРЕВНЕ Масло Крестьянское 72,5 фольга», весом 180 гр., - 4 упаковки «БРЕСТ-ЛИТОВОК Масло сливочное Традиционное 72,5%», весом 160 гр., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «...».
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая признание подсудимой Ивулевой В.А. своей вины в совершенных ей преступлениях, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается выше исследованными доказательствами.
Суд, оценивая показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, видеозаписями с мест хищения товаров, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.
Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, свидетеля, письменными доказательствами, видеозаписями с мест хищения товаров, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представителя потерпевшего разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ соответственно, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая приведенные выше показания свидетеля, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям Ивулевой В.А., данным в качестве подозреваемой иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, протокол осмотра места происшествия, вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая приобщенные к материалам дела вещественные доказательства – диски с видеозаписями, счет фактуры и товарные накладные, суд признает указанные вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, осмотрены следователем, признаны доказательством по делу, о чем вынесено соответствующее постановление.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Ивулевой В.А. в инкриминируемых ей деяниях.
Судом установлено, что действительно, Ивулева В.А. будучи в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу 18.04.2025 лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, 22.03.2026 с **.**.****-**.**.****., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, похитила сыры различных наименований, общей стоимостью 1315,59 руб., принадлежащие АО «...», причинив своими действиями ущерб потерпевшему.
Кроме того, Ивулева В.А. действительно 27.05.2026 с **.**.****-**.**.****., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа масло сливочное различных наименований, на общую сумму 2644,86 руб., которые сложила в сумку находящуюся при ней, и покинула торговую зону магазина не оплатив стоимость товара, принадлежащего АО «...», однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.
Об умысле Ивулевой В.А. на совершение хищений чужого имущества по каждому эпизоду свидетельствуют активные действия Ивулевой В.А. которые выразились в том, что она, по каждому эпизоду убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с мест продаж товар, спрятав товар в сумку, находящуюся при ней, с похищенным имуществом по эпизоду от 22.03.2026 с места преступления скрылась, распорядившись им таким образом по своему усмотрению, а по эпизоду от 27.05.2026 выйдя из торгового зала была задержана сотрудником магазина, в связи с чем не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Ивулева В.А. на момент совершения мелкого хищения чужого имущества по эпизоду от 22.03.2026., являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.**** (л.д. 22-23), а так же подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** вступившего в законную силу **.**.**** (л.д. 24) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Указанные постановления вынесены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ивулевой А.В. к административной ответственности.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ивулеву В.А. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Ивулевой В.А.:
- по эпизоду 22.03.2026 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП;
- по эпизоду от 27.05.2026 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, ... наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ...,
При этом по эпизоду от 22.03.2026 первоначальные объяснения Ивулевой В.А. суд расценивает как явку с повинной (л.д. 25), поскольку до опроса сотрудники полиции достоверно сведениями о совершении ею преступлений не обладали. При этом ее показания в качестве подозреваемой по данному эпизоду, а так же её поведение при просмотре видеозаписи с места хищения товаров в ходе которых она опознала себя, суд полагает возможным учесть в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку Ивулева В.А. дала правдивые, полные показания об обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным имуществом, опознала себя, что способствовало расследованию преступления в кратчайшие сроки.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, ее объяснений от 27.05.2026 по эпизоду от 27.05.2026 (т.1 л.д.84-85) не имеется, поскольку оно дано в условиях очевидности, Ивулева В.А. была задержана сотрудником магазина непосредственно на месте совершения покушения на преступление, что не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, какой – либо информации, не известной по обстоятельствам совершения покушения на преступление в указанных объяснениях не указала, весь период совершения ею преступления она находилась под видеонаблюдением сотрудника магазина, которая видя что Ивулева В.А. покидает магазин не оплатив товар вышла к ней, остановила и вернула в магазин, тем самым не дав довести умысел до конца. При этом указанные объяснения подсудимой, а так же то, что подсудимая участвовала в собирании доказательств в ходе дознания по данному эпизоду, опознала себя на видеозаписи при ее просмотре, свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления от 27.05.2026.
При этом, по всем эпизодам конкретные обстоятельства деяний, способ их совершения, позволяют прийти к выводу о наличии признаков достаточной общественной опасности, необходимой для признания содеянного преступлениями, и не свидетельствует о малозначительности деяний, а потому законных оснований для принятия решения о малозначительности содеянного в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ не имеется по всем эпизодам.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам суд учитывает наличие в действиях Ивулевой В.А. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлено обстоятельство, смягчающее наказание по всем эпизодам, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания Ивулевой В.А. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены по двум эпизодам.
Принимая решение о назначении наказания Ивулевой В.А. по всем эпизодам при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе совершение одного оконченного преступления и одного покушения на преступление, которые являются преступлениями небольшой тяжести, корыстной направленности в период непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Ивулевой В.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, исправление подсудимой требует специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, по всем эпизодам.
Суд не находит оснований для применения при назначении Ивулевой В.А. наказания ст. 64 УК РФ по всем эпизодам, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ей преступлениям, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ивулева В.А. осуждается за совершение двух преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем наказание Ивулевой В.А. следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку Ивулева В.А. совершила преступления до вынесения в отношении неё приговора Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****., окончательное наказание Ивулевой В.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 13.07.2026 Ивулевой В.А. назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему приговору отбытие наказания так же должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы Ивулевой В.А. необходимо зачесть время содержания под стражей, начиная с **.**.**** до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, по приговору мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Ивулевой В.А. в виде обязательстве о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего АО «...» на сумму 1315,59 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что подсудимая с иском согласилась, размер ущерба не оспаривала, мер к возмещению ущерба не приняла.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:
- ...
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Ивулеву Венеру Александровну в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 22.03.2026) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.05.2026) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ивулевой В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 13.07.2026, окончательно назначить наказание Ивулевой Венере Александровне в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Ивулевой В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы Ивулевой В.А. необходимо зачесть время содержания под стражей с **.**.**** до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, по приговору мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования АО «...» удовлетворить. Взыскать с Ивулевой Венеры Александровны в пользу АО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1315,59 рублей.
Вещественные доказательства:
- ... хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего;
- 1 упаковку «Масло сливочное 72,5% пластиковый контейнер», объемом 400 гр., - 5 упаковок «ЭКОМИЛК Масло Крестьянское сливочное 72,5%», весом 160 гр., - 4 упаковки «ДОМИК В ДЕРЕВНЕ Масло Крестьянское 72,5 фольга», весом 180 гр., - 4 упаковки «БРЕСТ-ЛИТОВОК Масло сливочное Традиционное 72,5%», весом 160 гр., переданные на хранение представителю потерпевшего АО «...» оставить в его законном владении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.
В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий (подпись) М.А. Емельянова