ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю., защитника – адвоката АК «Новосибирской области «Бойко и партнеры» Образцовой С.Е., ...
подсудимого Джоджуа Т.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Джоджуа Тамази Ревазиевича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джоджуа Т.Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
13 мая 2026 года не позднее 17 часов 30 минут Джоджуа Т.Р. находясь около автомобиля марки ««LI L9» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком ###, расположенного на парковке ..., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что двери указанного автомобиля не заперты на ключ, открыл левую дверь автомобиля, со стороны водителя, в салоне автомобиля, увидел матерчатую сумку, находящуюся под подлокотником, расположенном между двумя передними сиденьями, из которой похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. Похищенным имуществом Джоджуа Т.Р. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Органы предварительного следствия квалифицируют действия Джоджуа Т.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Джоджуа Т.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший и государственный обвинитель полагали возможным постановить приговор в отношении Джоджуа Т.Р. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения участников процесса, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
В судебном заседании защитник подсудимого Джоджуа Т.Р. – адвокат Образцова С.Е. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый поддержал, заявленное ходатайство защитника о прекращении производства по настоящему уголовному делу и прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, согласился с предъявленным ему обвинением.
Потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное защитником ходатайство, указав, что осознаёт последствия его удовлетворения, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, и он их принял, возместил материальный ущерб в полном объеме в размере 45 000 рублей, претензий к нему не имеет, также просил суд прекратить уголовное преследование Джоджуа Т.Р. в связи с примирением.
Представитель государственного обвинения, возражал против удовлетворения заявленного защитником подсудимого Джоджуа Т.Р. – адвокат Образцова С.Е. ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также личность Джоджуа Т.Р., который не судим (л.д.194, 195-196), на учетах в ... не состоит (л.д.198, 200, 202), удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства (л.д.207), примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб в сумме 45 000 рублей (л.д. 185), в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника, освободив Джоджуа Т.Р. от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.
Меру пресечения в отношении Джоджуа Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить, по вступлении постановления в законную силу (л.д.83-85).
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: результаты ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; сумку (барсетку) марки «Nike», картхолдер, возвращенные на ответственное хранение владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца; рюкзак черного цвета, куртку темного цвета - возвращенные на ответственное хранение владельцу - обвиняемому Джоджуа Т.Р., оставить у законного владельца; брелок черного цвета с кнопками, принадлежащий ЛИЦО_4, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, возвратить законному владельцу.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Джоджуа Тамази Ревазиевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Джоджуа Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
После вступления постановления в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:
- результаты ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;
- сумку (барсетку) марки «Nike», картхолдер, возвращенные на ответственное хранение владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца;
- рюкзак черного цвета, куртку темного цвета - возвращенные на ответственное хранение владельцу - обвиняемому Джоджуа Т.Р., оставить у законного владельца;
- брелок черного цвета с кнопками, принадлежащий ЛИЦО_4, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Шестакова, д. 34, возвратить законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд вынесший постановление в течение 15 суток со дня его постановления.
Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья О.В. Захватова