ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Колесникова С.С., защитника - адвоката АК «Исаковой Кристины Владимировны г.Кемерово Кемеровской области № 42/106» Исаковой К.В., ...
подсудимого Скворцова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скворцова Игоря Вячеславовича, ..., судимого: 17.02.2025 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы сроком условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 13.05.2025, 15.07.2025, 15.08.2025 Центральным районным судом г.Кемерово испытательный срок продлен, истекает испытательный срок - 17.12.2026;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов И.В. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
09.05.2026 около **.**.****, находясь около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ..., неустановленное лицо (в отношении которого 27.07.2026 выделены в отдельное производство материалы уголовного дела), имея корыстный умысел на хищение товара из магазина «Красное и Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, предложил Скворцову И.В. совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что Скворцов И.В. дал свое согласие, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, определив роли между собой и выбрав тактику совершения преступления согласно которой, Скворцов И.В. при котором находился рюкзак, и неустановленное лицо должны были войти в магазин, подойти к стеллажу с алкогольной продукцией, затем незаметно для окружающих и сотрудников магазина, Скворцов И.В. должен будет повернуться спиной к стеллажу, следить за складывающейся обстановкой, а неустановленное лицо начнет складывать алкогольную продукцию внутрь рюкзака, находящийся при Скворцове И.В., после чего не оплатив, Скворцов И.В. и неустановленное лицо, пронесут в рюкзаке, похищенную ими алкогольную продукцию через кассовую зону из торгового зала магазина, для дальнейшего потребления. После чего, Скворцов И.В. и неустановленное лицо 09.05.2026 около **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнения их совместного преступного умысла, направленного на совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности подошли к стеллажу с алкогольной продукции, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер их действий, неустановленное лицо взяло со стеллажа принадлежащее ООО «...» алкогольную продукцию и сложило внутрь рюкзака, находящегося при Скворцове И.В., а именно:
- Водка Грей Гуз 40 %, объемом 0,7 л., стоимостью 2299 рублей 99 копеек за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок, на общую сумму 4599 рублей 98 копеек;
- Водка Нерпа Байкал 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 849 рублей 99 копеек за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, а всего на общую сумму 5449 рублей 97 копеек.
После чего Скворцов И.В. и неустановленное лицо с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «...» на общую сумму 5449 рублей 97 копеек прошли через расчетно-кассовую зону, не оплатив его, тем самым тайно его похитив. Обратив похищенное имущество в свою пользу Скворцов И.В. и неустановленное лицо с месте преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «...», на общую сумму 5449 рублей 97 копеек.
В судебном заседании подсудимый Скворцов И.В. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.97-100), из которых следует, что 09.05.2026 года, около **.**.**** он находился в Центральном районе г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса. Решил направиться к магазину с названием «Красное и Белое», расположенном по адресу: ..., чтобы приобрести себе напиток. Около входа в магазин он встретил малознакомого ему гражданина по имени Константин, других анкетных данных его не знает. Ранее его никогда не встречал, общение с ним не ведет, познакомился с ним в тот же день около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: .... Они стали с ним общаться и тот сказал, ему, что у него нет денежных средств, а он хочет выпить спиртные напитки, он ответил ему, что также желает выпить, но денег у того нет и тот предложил ему похитить спиртные напитки, для того, чтобы распить их в дальнейшем. Он согласился, и они решили, что тот совместно с ним, пройдут в помещение магазина, так, чтобы не привлекать внимание. Далее, пройдут к стеллажу, где размещен алкоголь, который расположен подальше от сотрудников магазина, он в это время, откроет молнию на рюкзаке, повернется спиной к Константину, так чтобы рюкзак, который был надет у него на спине, был повернут в сторону Константина и тот начнет складывать похищенные товары внутрь рюкзака, он также будет следить за обстановкой и в случае, если их действия будут обнаружены, предупредить об этом и они вместе выбегут с помещенными спиртными напитками из магазина, миновав кассовую зону, не оплатив товар, а похищенные спиртные напитки совместно разопьют в дальнейшем.
После этого в **.**.****, 09.05.2026 он с малознакомым ему Константином зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: .... Он заметил, что в магазине находится мало покупателей, охранников в магазине нет, а находящаяся в торговом зале сотрудник магазина, находится за кассовой зоной и за ними никто не наблюдает. Затем, они направились к стеллажу с алкогольной продукцией (который преимущественно находится подальше от кассовой зоны), и он заметил бутылки с водкой, и решил, что лучше похитить именно ее, молнию на рюкзаке уже открыл, подозвал Константина, встал спиной к стеллажу, так чтобы рюкзак был направлен в сторону Константина и ему было удобней складывать спиртные напитки. При этом Константин стал складывать бутылки с водкой ему в рюкзак, так он вместил три бутылки водки, а именно: водку Грей Гуз 40 %, объемом 0,7 л., стоимостью 2299 рублей 99 копеек за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок, на общую сумму 4599 рублей 98 копеек; водку Нерпа Байкал 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 849 рублей 99 копеек за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки.
Далее, они не спеша, чтобы не привлекать внимание, направились к выходу, миновав кассовую зону, при этом не оплатив за товар. В помещении магазина они находились не более 1 минуты. К выходу из магазина они прошли спокойно, их никто не останавливал, за ними никто не бежал, вслед им никто не кричал. После этого они направились в сторону .... По дороге распили одну бутылку водки, дошли до проспекта ..., и во дворе дома распили остальные две бутылки водки.
Указанные показания Скворцов И.В. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 86-91).
После оглашения указанных показаний, данных на стадии предварительного расследования, Скворцов И.В. в судебном заседании подтвердил указанные показания, данные им в качестве обвиняемого. Пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с заявленным иском и с суммой ущерба, ущерб обязуется возместить.
Виновность подсудимого Скворцова И.В. в совершении преступления, кроме исследованных показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_8, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что от сотрудников магазина он узнал, что 09.05.2026 в магазине КБ по адресу: ... двое мужчин совершили кражу трех бутылок водки. Просмотрев камеры с видеозаписью в магазине, установил, как один из мужчин брал с полки товар, и складывал в рюкзак к другому, после чего они оба вышли з магазина, не оплатив товар. После установления факта кражи, он обратился с заявлением в полицию, составил справку об ущербе, впереда видео. Через какое-то время с ним связались сотрудники полиции, сказали, что нашли Скворцова И.В., второй гражданин не установлен. Указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме на сумму 5 449 рублей 97 копеек, наказание оставляет на усмотрение суда.
Виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2026 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ... (л.д. 22-27);
- протоколом обыска (выемки) от 02.06.2026, с фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ЛИЦО_8 изъят: оптический диск с видеозаписью за 09.05.2026 из помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: ... (л.д. 44-46);
- протоколом осмотра предметов от 02.06.2026, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен «оптический диск с видеозаписью за 09.05.2026 из помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: ..., изъятый в ходе выемки от 02.06.2026 у представителя потерпевшего ЛИЦО_8», просмотрев который, подозреваемый Скворцов И.В. в присутствии защитника Исаковой К.В., пояснил, что при просмотре записи в мужчине №1 он уверенно узнает себя, а в мужчине №2 уверенно опознает Константина, с которым познакомились около входа в магазин, это действительно он в период времени 09.05.2026г. с **.**.**** часов по **.**.**** часов, находились в магазине «Красное и Белое», расположенном по ..., где похитили 3 бутылки водки, различной наименований, которые Константин прячет портфель, надетый на мне, вышли из магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись на кассе за товар. Со временем и датой совершения хищения, он согласен, а именно дату и период времени 09.05.2026 года с **.**.**** до **.**.****, не оспаривает (л.д. 78-83);
- протоколом осмотра документов от 16.07.2026, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: справка об ущербе от 22.05.2026, список изменившихся цен за период с 01.02.2026 по 24.07.2026 по магазину ### (...), приходная накладная ### от 23.12.25, приходная накладная ### от 27.04.2026 (л.д. 64-66).
Стороной защиты, каких-либо доказательств суду не представлено.
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности Скворцова И.В.
Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывал события указанного преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступлений. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.
Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признаёт доказанной виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого и мотивы совершения им указанного преступления судом установлены.
Причастность подсудимого к совершению преступления подтверждена совокупностью вышеприведённых доказательств, исследованных в судебном заседании, сопоставив которые суд пришёл к выводам о причастности Скворцова И.В. к совершению вышеизложенного преступления.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего допрошенного в судебном заседании, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между представителем потерпевшего и Скворцовым И.В. нет, в связи с чем, суд считает, что у данного лица не имеется оснований для оговора Скворцова И.В.. Представитель потерпевшего был предупрежден об уголовной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено.
В ходе производства по уголовному делу установлены конкретные и фактические обстоятельства, указывающие на верность квалификации действий Скворцова И.В. по преступлению, предложенному органами предварительного расследования, сформулированного с конкретными указаниями всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе с указанием места и времени совершения Скворцовым И.В. преступления.
Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.
Суд полагает установленным, что указанные преступления совершены именно Скворцовым И.В., о чем свидетельствуют показания представителя потерпевшего и соответствующие письменные материалы дела.
Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Установлено, что указанное деяние Скворцов И.В. совершил из корыстных побуждений и с прямым умыслом, противоправно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, чем причинил ущерб собственнику, то есть совершил оконченное преступление, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего и желал наступления этих последствий.
В судебном заседании достоверно установлено, что средством к достижению цели подсудимого, явились его активные действия, которые были направлены на завладение имуществом. При этом действовал он из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды.
Разрешений брать, пользоваться, распоряжаться имуществом, потерпевший Скворцову И.В. не давал, долговых обязательств перед подсудимым не имел.
Таким образом, виновность подсудимого Скворцова И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению данных преступлений, не установлено.
Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение Скворцову И.В. поддержано в полном объеме по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Скворцова И.В. по предъявленному ему обвинению в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ.
Судом установлено, что 09.05.2026 около **.**.****, Скворцов И.В. и неустановленное лицо, (в отношении которого 27.07.2026 выделены в отдельное производство материалы уголовного дела), находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ..., действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к стеллажу с алкогольной продукции, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное лицо взял со стеллажа принадлежащее ООО «...» алкогольную продукцию и сложил внутрь рюкзака, находящегося при Скворцове И.В.. После чего Скворцов И.В. и неустановленное лицо с похищенным имуществом, прошли через расчетно-кассовую зону, не оплатив его, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «...», на общую сумму 5449 рублей 97 копеек.
Суд считает нашедшем свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в отношении Скворцова И.В. с неустановленным лицом. Так подсудимый в своих показаниях подробно пояснял, как неустановленное лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), предложил Скворцову И.В. похитить из магазина алкогольную продукцию, на что Скворцов И.В. согласился, уточнив какие именно действия будет совершать каждый из них. Более того на наличие предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом указывает согласованность их действий, распределение ролей при совершении преступления, что прямо следует как из показаний самого подсудимого, так и видеозаписи от 09.05.2026, а также подтверждено Скворцовым И.В. при проверке показаний на месте.
С учетом вышеизложенного, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в описательно - мотивировочной части приговора.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о наличии в действиях Скворцова И.В. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для его оправдания судом не установлено.
Подсудимый на учёте у ... (л.д. 115), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты признал вину в судебном заседании в преступлении.
Так, согласно заключению эксперта ### от 10.08.2026 (л.д. 60-61), Скворцов И.В. ...
Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд признает Скворцов И.В. вменяемым в отношении инкриминированном деянии и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.
При назначении наказания по двум преступлениям суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, ст. 67 УК РФ наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитывает его роль, личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и размер причиненного вреда.
Скворцов И.В. ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скворцову И.В., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве «явки с повинной» суд учитывает объяснения Скворцова И.В. (л.д.32), данные в день возбуждения дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний и его участие при проверке показаний на месте, что способствовало скорейшему раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, его ....
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Скворцова И.В. ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом категории тяжести преступления.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной безопасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания подсудимым своей вины, отсутствие официального источника дохода, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении Скворцову И.В. наказание в виде принудительных работ. Назначаемое судом наказание соответствует принципам разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также будет способствовать достижению целей наказания. Препятствия к назначению данного вида уголовного наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, у Скворцова И.В. отсутствуют.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении Скворцова И.В. у суда не имеется, так как данные положения применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Судом установлено, что Скворцов И.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.02.2025 года, по которому отбывает наказание условно, суд с учетом требований ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение и исполнять данным приговор самостоятельно.
Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 103) и полагает необходимым сохранить ее до вступления приговора в законную силу, отменив в последующем.
Суд считает, что гражданский иск заявленным потерпевшим ООО «...» на сумму 5 449 рублей 97 копеек (л.д.50, 51) подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, со Скворцова И.В. в указанном размере, поскольку размер ущерба, подтверждается материалами дела, причастность его к совершению Скворцовым И.В. судом достоверно установлена, сумма подсудимым не оспаривается.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: справку об ущербе от 22.05.2026, приходную накладную ### от 23.12.2025, приходную накладную ### от 27.04.2026, оптический диск с видеозаписью за 09.05.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скворцова Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ принудительные работы отбываются в специальном учреждении - исправительном центре, в который осужденному Скворцову И.В. следует явиться самостоятельно за счет государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять осужденному Скворцову И.В. со дня его прибытия в исправительный центр.
Обязать осужденного Скворцова И.В. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за предписанием о направлении к месту отбывания наказания в срок не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.02.2025 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Скворцову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.
Гражданский иск потерпевшего ООО «...» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Скворцова Игоря Вячеславовича в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 449 (пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 97 копеек.
После вступления приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств: справку об ущербе от 22.05.2026, приходную накладную ### от 23.12.2025, приходную накладную ### от 27.04.2026, оптический диск с видеозаписью за 09.05.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий О.В. Захватова