ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Алхимовой А.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С., подсудимой Манжос Е.П., защитника-адвоката Воронина И.И., при секретаре Мирзарахимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Манжос Е.П., ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манжос Е.П. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
21.07.2026 у Манжос Е.П., являющейся лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
После чего, Манжос Е.П. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, умышленно, с помощью мобильного телефона, с использованием сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм», связалась с неустановленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым договорилась о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение.
Затем Манжос Е.П., действуя с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, с помощью мобильного телефона, с использованием сети «Интернет», используя приложение «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 2 900 рублей на неустановленный дознанием банковский счет, с номером карты получателя ### в ПАО «Сбербанк» на имя ЛИЦО_1 предназначенный для оплаты приобретаемого наркотического средства. После перевода денежных средств Манжос Е.П. получила посредством приложения «Телеграмм» от лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, информацию в виде текстового сообщения о месте нахождения тайника с наркотическим средством.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, Манжос Е.П. прибыла на указанный неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от дома ..., где 21.07.2026 около **.**.**** часов, незаконно, в нарушение ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение наркотических средств, приобрела наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,289 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.
Манжос Е.П., осознавая, что приобретенное ею вещество является наркотическим средством, положила его в правый наружный карман одетых на ней штанов и незаконно хранила до **.**.**** часов 21.07.2026, то есть до момента задержания сотрудниками полиции за административные правонарушения, предусмотренные ст.6.9 КРФобАП, ст.6.8 КРФобАП, на участке местности, расположенном около дома ..., после чего была доставлена в служебное помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала г.Кемерово по адресу: ..., где в период с 19:00 до 19:25 часов 21.07.2026 при проведении личного досмотра, в присутствии понятых, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,289 грамм, было изъято из незаконного оборота.
Подсудимая Манжос Е.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала, раскаялась в содеянном и отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Показания Манжос Е.П., данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ (л.д.64-69), из которых следует, что она употребляет наркотическое средство с 2020 года с разной периодичностью. Употребляет только героин внутримышечно, иногда внутривенно, наркозависимой себя не считает, алкоголь употребляет редко. Наркотическое средство приобретает для личного употребления, сбытом никогда не занималась. Приобретает наркотическое средство через мессенджер «Телеграмм» в чате магазина «...». 21.07.2026 в вечернее время около 18:00 часов она находилась дома. В связи с тем, что её супругу ЛИЦО_2 вынесли обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы, она находилась в расстроенных чувствах и решила приобрести наркотическое средство для личного употребления. Для этого она на своем сотовом телефоне марки «Redmi 9Pro+» зашла в мессенджер «Телеграмм», в чате магазина «...» оператору написала, что хочет приобрести наркотическое средство - героин. После чего оператор данного магазина ответил ей, что в продаже имеется данное наркотическое средство, стоимостью 2 900 рублей. Её такая цена устроила, и она согласилась. После чего оператор скинул ей реквизиты для оплаты, а именно номер карты «Сбербанк». Чек у нее сохранился в электронном виде, в её сотовом телефоне в приложении «Галерея». Получив реквизиты для оплаты, она направилась в ближайший к дому банкомат «Сбербанк» и внесла наличными 2 900 рублей на банковский счет «Сбербанк». После чего она через свой сотовый телефон зашла в установленное на телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и перевела денежные средства в сумме 2 900 рублей по реквизитам, которые скинул ей оператор в чат магазина. После того, как осуществила перевод денежных средств, она скинула в чат фотографию электронного чека о переводе денег. После оплаты оператор направил ей географические координаты с фото «закладки», где она должна была забрать наркотическое средство. Она в приложение «Гугл карты» ввела указанные координаты места нахождения «закладки» с наркотическим средством и увидела, что «закладка» находится в .... После чего она пешком направилась по данному адресу, где в 20 метрах от торца дома ..., около **.**.**** часов во дворе за гаражами около трубы она подняла «закладку» - один сверток в красной изоленте с наркотическим веществом, который положила в наружный карман, надетых на ней спортивных штанов. После этого она пешком направилась в сторону своего дома. Наркотическое средство она планировала употребить дома, поэтому хранила его при себе. По пути домой, минут через 5, проходя мимо ..., к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили предъявить документы, подтверждающие её личность, она назвала свои анкетные данные. После чего сотрудники полиции сообщили, что ей необходимо совместно с ними проехать в служебное помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала г.Кемерово, для установления её личности и составления в отношении неё протокола, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КРФобАП, и проведения личного досмотра с целью обнаружения предметов и веществ, оборот которых на территории РФ запрещен. Она сопротивления не оказывала, они сели в служебный автомобиль и проследовали вместе с сотрудниками полиции в служебное помещение полиции, расположенное в здание железнодорожного вокзала ... По пути следования они никуда не заезжали и нигде не останавливались. По приезду на железнодорожный вокзал г.Кемерово сотрудники полиции проводили её в служебное помещение полиции, куда было приглашено двое понятых. Там в присутствии двух понятых женского пола ранее ей незнакомых, сотрудник полиции женского пола сообщила всем присутствующим в помещении лицам о том, что в отношении неё будет проведен личный досмотр с целью отыскания у неё запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. Затем сотрудник полиции разъяснила ей, а также понятым их права, а также обязанности и ответственность. Далее сотрудник полиции женского пола, проводившая досмотр, попросила её представиться, она назвала свои анкетные данные. Перед началом досмотра ей был задан вопрос о наличии у неё предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. На что она ответила, что у неё в наружном кармане надетых на ней спортивных штанов, имеется сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством - героин, приобретенный ею для личного употребления на участке местности, расположенном в 20 м от торца дома .... В ходе личного досмотра в правом наружном кармане штанов, надетых на ней, сотрудником полиции был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, в котором находился пакет типа клип-бокс с содержимым порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток сотрудником полиции был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ### ...», она и присутствующие понятые поставили свои подписи на указанном конверте, также на конверт был нанесен пояснительный рукописный пояснительный текст. Далее у нее из левого наружного кармана штанов, надетых на ней, был изъят сотовый телефон марки «Redmi 9Pro+», в корпусе темно-синего цвета, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером сотового оператора «Теле2»: ###. Данный сотовый телефон сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ### ...», поставлены подписи участвующих лиц, и нанесен пояснительный рукописный текст. После проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором был отражен ход проведения личного досмотра. С протоколом личного досмотра она и понятые женского пола ознакомились. Все было зафиксировано верно, заявлений и дополнений не было. После чего она и понятые поставили свои подписи в протоколе. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции вела себя корректно, никакого давления на неё не оказывала. По окончанию личного досмотра она была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась. Может пояснить, что приобретенное ею наркотическое средство – метадон передавать третьим лицам не собиралась, приобрела только для личного употребления. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимая Манжос Е.П. оглашенные показания подтвердила в полном объеме и пояснила, что употребляет наркотическое средство – героин с 2020 года, но зависимой себя не считает, 21.07.2026 решила употребить наркотическое средство, чтобы расслабиться и забыться.
Допросив подсудимую и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Манжос Е.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных стороной обвинения, доказательств:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании 11.09.2026, из которых следует, что она проходит службу в должности ... с **.**.****, в ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений на участке обслуживания .... 21.07.2026 после обеда в служебное помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала ..., была доставлена ранее незнакомая ей Манжос Е.П. Для проведения личного досмотра задержанной были приглашены двое понятых женского пола, которым были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством. После этого около **.**.**** часов она приступила к личному досмотру Манжос Е.П., которая представилась и на вопрос о наличии при ней запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ пояснила, что при себе у нее находится наркотическое средство, приобретенное ею для личного употребления. В ходе личного досмотра у Манжос Е.П. были обнаружены и изъяты сверток из изоленты красного цвета с веществом, а также сотовый телефон, которые впоследствии были упакованы в бумажные конверты, опечатаны оттиском печати и заверены подписями всех участвующих лиц. По окончанию досмотра ею был составлен протокол личного досмотра, с которым путем личного прочтения были ознакомлены все участвующие лица, в том числе Манжос Е.П., замечаний и дополнений ни у кого не было, затем все поставили свои подписи. Также Манжос Е.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.106-109), из которых следует, что 21.07.2026 около **.**.**** по местному времени она находилась на втором этаже железнодорожного вокзала г.Кемерово, расположенного по адресу: .... К ней обратился сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ей участвовать в проведении личного досмотра задержанной женщины в качестве понятого, она согласилась. Придя в отдельное изолированное служебное помещение, которое находится на втором этаже железнодорожного вокзала г.Кемерово, она увидела сотрудника полиции женского пола и ранее не знакомую женщину, как позже ей стало известно, данную женщину задержали по подозрению в совершении административного правонарушения. В её присутствии и присутствии первого понятого женского пола, сотрудник полиции женского пола попросила представиться задержанную женщину, она представилась, как Манжос Е.П., **.**.**** года рождения, сотрудник полиции женского пола пояснила, что в отношении Манжос Е.П. будет проведен личный досмотр и досмотр ее личных вещей. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснила ей, первому понятому права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством. Затем сотрудник полиции женского пола разъяснила Манжос Е.П., ее права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством. Далее сотрудником полиции в ее присутствии, а также в присутствии первой понятой, в ходе личного досмотра Манжос Е.П. у нее было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана надетых на ней штанов сверток из изоленты красного цвета с находящимся в нем веществом. Данный сверток из изоленты красного цвета с веществом был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «Для пакетов № ### ...», на одной стороне конверта был нанесен пояснительный текст, на конверте она, первый понятой и задержанная Манжос Е.П. поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у Манжос Е.П. был изъят сотовый телефон марки Redmi 9Pro+», с IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе темно-синего цвета с находящийся внутри сим-картой с абонентским номером сотового оператора «Теле 2»: ###, который был упакован в белый бумажный конверт клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1 Кузбасского ЛУ МВД России». По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым путем личного прочтения ознакомились все участвующие лица, все соответствовало действительности, замечаний и дополнений не было, затем все участвующие лица, в том числе и она поставили в данном протоколе свои подписи. После проведения задержанной Манжос Е.П. личного досмотра, в её присутствии, а также в присутствии первого понятого, задержанной было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась.
Письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
Протоколом личного досмотра от 21.07.2026, согласно которого из правого наружного кармана одетых на Манжос Е.П. штанов, в присутствии понятых в ходе личного досмотра в служенном помещении полиции железнодорожного вокзала г.Кемерово изъят сверток из изоленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Также у Манжос Е.П. был изъят сотовый телефон марки «Redmi 9Pro+», с IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе темно-синего цвета с находящийся внутри сим-картой с абонентским номером сотового оператора «Теле 2»: ### (л.д.10).
Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 21.07.2026, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от угла левого торца дома по адресу: ... где участвующая в осмотре места происшествия Манжос Е.П. указала на металлическую трубу на земле, где 21.07.2026 в **.**.**** часов она забрала приобретенную ею «закладку» с наркотическим средством (л.д.27-29, 30).
Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 28.07.2026, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством в свертке из фрагмента фольги и первичной упаковке – конверт, изъятый 21.07.2026 в ходе личного досмотра Манжос Е.П. (л.д.53, 54).
Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 27.07.2026, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9Pro+», с IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе темно-синего цвета с находящийся внутри сим-картой с абонентским номером сотового оператора «Теле 2»: ###, в нем обнаружена информация о месте нахождения «закладки» наркотического средства, а также чек по операции об оплате наркотического средства (л.д.71-72, 73-77).
Справкой об исследовании № ### от 21.07.2026, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое 21.07.2026 у Манжос Е.П., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент начала производства исследования составляет 0,289 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамм. вещества. После производства исследования возвращено 0,269 грамм вещества (л.д.40-41).
Заключением эксперта № ### от 28.07.2026, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество, изъятое 21.07.2026 в ходе личного досмотра Манжос Е.П., содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент начала производства настоящей экспертизы составляет 0,269 грамм. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями). В ходе производства экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества, после производства экспертизы возвращено 0,249 грамм вещества (л.д.46-51).
Протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от 31.07.2026, согласно которому, подозреваемая Манжос Е.П. в присутствии защитника Филенко Т.Б. и понятых указала на металлический гараж, расположенный в 20 метрах от дома ..., где Манжос Е.П. указала на металлическую трубу на земле, где 21.07.2026 в **.**.**** часов она забрала приобретенную ею «закладку» с наркотическим средством. Также подозреваемая Манжос Е.П. указала на участок местности, расположенный около дома ..., где 21.07.2026 её задержали сотрудники полиции. Также указала на служебное помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала г.Кемерово по адресу: ..., где 21.07.2026 ей был произведен личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.89-90, 91-93).
Суд, оценивая показания Манжос Е.П., взятые за основу при постановлении приговора, не усматривает в них самооговора, поскольку эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, иными доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд не находит в них противоречий, так как они последовательны и подтверждаются показаниями подсудимой Манжос Е.П., письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения экспертов по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и потому содержащиеся в них выводы сомнений у суда не вызывают.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо, в том числе неустранимых, сомнений в виновности подсудимой, которые могли бы быть в соответствии со ст.14 УПК РФ истолкованы в ее пользу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Манжос Е.П. в совершении инкриминируемого ей преступления.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимой.
Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, поскольку Манжос Е.П. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации и желала их наступления.
Так судом установлено, что 21.07.2026 около **.**.**** часов Манжос Е.П., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,289 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранила в правом наружном кармане одетых на ней штанов, до 18:35 часов 21.07.2026, то есть до момента задержания ее сотрудниками полиции за административное правонарушение на участке местности, расположенном около дома ..., после чего была доставлена в служебное помещение полиции в железнодорожном вокзале г.Кемерово по адресу: ..., где в период с **.**.**** до **.**.**** часов 21.07.2026 в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр с изъятием вышеуказанного наркотического средства.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что нашел свое подтверждение признак состава преступления «в значительном размере», так как в ходе личного досмотра от 21.07.2026 у Манжос Е.П. было изъято наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,289 грамма, составляющей значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что подтверждается справкой об исследовании № ### от 21.07.2026 и заключением судебной экспертизы № ### от 28.07.2026.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Манжос Е.П. полностью установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов № ### от 03.08.2026, Манжос Е.П. ... не страдает и не страдала ранее. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Манжос Е.П. в состоянии временного психического расстройства не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Манжос Е.П. по своему психическому состоянию не нуждается.
У Манжос Е.П. имеются признаки ... (л.д.154-156).
Подсудимая Манжос Е.П. в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в обстановке, отвечала на поставленные вопросы, ..., в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии сомнений в ее вменяемости.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Манжос Е.П., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так суд учитывает, что Манжос Е.П. ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных пояснений по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства до возбуждения уголовного дела, даче последовательных признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемой, а также проверки показаний на месте.
Суд полагает, что сообщение в объяснении Манжос Е.П. от 21.07.2026 (л.д.16-18) сотрудникам полиции о наличии у нее наркотического средства при ее задержании, а также при проведении процессуальных действий по обнаружению и изъятию у нее наркотического средства по предложению сотрудника полиции, не может быть учтено в качестве явки с повинной и не является основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ, так у нее отсутствовала как реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении Манжос Е.П. наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При этом суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, в отношении подсудимой не установлено.
Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ при назначения наказания отсутствуют.
Принимая во внимание, что Манжос Е.П. страдает ..., медицинских противопоказаний не имеет, то при назначении ей наказания в виде обязательных работ суд считает необходимым в силу ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденную обязанность пройти курс лечения от ....
Меру процессуального принуждения в отношении Манжос Е.П. в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В ходе дознания адвокату, осуществлявшему защиту Манжос Е.П. по назначению, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 9 677,20 рублей (л.д.203), а также в ходе судебного разбирательства адвокатом по назначению подано заявление об оплате вознаграждения в сумме 9 677,20 рублей за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает материальное положение осужденной, которая замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является трудоспособной, имеет неофициальную работу и достаточный уровень дохода для оплаты услуг адвоката, что подтвердила в судебном заседании, в связи с чем считает необходимым в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Манжос Е.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам в ходе дознания и судебного разбирательства, в полном объеме, а именно в общей сумме 19 354,40 рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Манжос Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Возложить на осужденную Манжос Е.П. обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от ....
Меру процессуального принуждения в отношении Манжос Е.П. в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Манжос Е.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов в сумме 19 354 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Redmi 9 Pro+» IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе темно-синего цвета с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером сотового оператора «Теле 2» ###, изъятый 21.07.2026 в ходе личного досмотра Манжос Е.П., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция ### от 28.07.2026),
- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,249 г, находящееся в свертке из фольги, упакованное в белый бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция ### от 28.07.2026), продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Алхимова