ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В., при секретаре Сединой Э.С., с участием:
государственного обвинителя Цирулева И.П., подсудимого Циба Е.А., адвоката Скрябиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Циба Евгения Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Циба Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Циба Евгений Александрович, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28 июля 2025 года, вступившее в законную силу 08 августа 2025 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое было отбыто 06 августа 2025 года, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, 27 июня 2026 года, около 23 часов 10 минут, начав движения от дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое продолжал до тех пор, пока около 23 часов 35 минут, 27 июня 2026 года, двигаясь по проезжей части около дома № 1 по ул. Весенняя, г. Киселевска, Кемеровской области - Кузбасса, не был задержан сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, где в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01М № №, установлено наличие в абсолютного этилового спирта равном 0,836 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Циба Е.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN CEFIRO», цвет - зеленый, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, который он купил в 2025 году за 100 000 рублей. У него имеется договор купли-продажи, однако собственником до сих поря является продавец, поскольку он не поставил его на учет. В 2021 году у него закончился срок действия водительских прав. В июле 2025 года он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. В феврале 2026 года он заново сдал на водительское удостоверение. 27 июня 2026 года после работы около 23 часов 00 минут он выпил две бутылки пива емкостью 0,5 литра. 27 июня 2026 года около 23 часа 10 минут находясь на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: г. Киселевск, ул. 50 лет города, 2, в состоянии алкогольного опьянения он решил прокатиться на своем автомобиле «NISSAN CEFIRO» г/н №. Около 23 час 35 минут 27 июня 2026 года он ехал по ул. Весенняя, г. Киселевска и был остановлен сотрудниками ГАИ г. Киселевска около дома № 1. Сотрудники ГАИ пояснили, что необходимо провести его освидетельствование на состояние опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и он согласился. В отношении него сотрудники ГАИ составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался. После этого сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью имеющегося у них прибора алкотектора АКПЭ-01м №№, на что он согласился. После чего он ртом осуществил продув воздуха, сделав выдох, в прибор алкотектора, прибор выдал бумажный чек с результатами освидетельствования, согласно которым было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие этилового спирта, результат был 0, 836 мг/л. На чеке с результатами освидетельствования он расписался, с результатом был согласен. Сотрудники ГАИ составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал результат его освидетельствования, в данном протоколе он собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования и расписался. Ему была вручена копия акта. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он расписался. Его автомобиль на основании протокола о задержании транспортного средства был помещен на стоянку временного содержания, расположенную по адресу: Кемеровская область, ул. Одесская, 32 (т. 1 л.д. 38-43).
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетелей И.Д.Е.. и М.А.О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они работают инспекторами Госавтоинспекции ОМВД России по г. Киселевску. 27 июня 2026 года около 23 часов 35 минут, они в составе экипажа с бортовым номером «№», патрулировали район «Красный камень» г. Киселевска, когда ими был замечен автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком №, темно зеленого цвета. Они решили остановить водителя данного автомобиля, так как, данный автомобиль вилял из стороны в сторону, поэтому у них возникли сомнения в том, что водитель автомобиля находится в нетрезвом виде. Водитель автомобиля марки «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком №, по их требованию остановился около дома расположенного по адресу: <адрес>. Водителю было предложено сесть в патрульный автомобиль, он согласился, представился им как Циба Е.А.. От Циба Е.А. исходил устойчивый запах алкоголя из рта, а также было нарушение речи, поэтому у них возникли сомнения в том, что Циба Е.А. находится в алкогольном опьянении. Циба Е.А. пояснил, что автомобиль «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему. Циба Е.А. пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в июле 2025 года. Причиной отсутствия права управления являлось истечение срока действия водительского удостоверения. 20 февраля 2026 года он вновь сдал экзамены и получил водительское удостоверение. Циба Е.А. им пояснил, что он выпивал в этот день, однако, считал, что сотрудники ГИБДД ему не попадутся. Поскольку у Циба Е.А. имелись явные признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № №. Циба Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у них прибора АКПЭ-01М и он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора с заводским номером №, Циба Е.А. осуществил продув через алкотектор, на мониторе данного прибора высветилось показание 0,836 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Алкотектор выдал распечатку, где были указаны дата, время, фамилия освидетельствуемого, результат освидетельствования, в которой Циба Е.А. и М.А.О. расписались. Затем был составлен акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Циба Е.А., где также был указан результат освидетельствования 0, 836 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Циба Е.А. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения у Циба Е.А. Циба Е.А. собственноручно написал в протоколе, что он согласен с показанием прибора и поставил свою роспись. После этого в отношении Циба Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол № о задержании транспортного средства. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что Циба Е.А. постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28 июля 2025 года, вступившим в законную силу 08 августа 2025 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. В связи с тем, что в действиях Циба Е.А. усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, материал был передан в ОД Отдела МВД России по г. Киселевску для принятия законного решения (л.д. 74-77, 78-81).
Также, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2026 года, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД г. Киселевска 27 июля 2026 года при задержании Циба Е.А. с видеофайлами в количестве 5 штук, на записи зафиксирован факт управления автомобилем Циба Е.А., его задержание сотрудниками ГИБДД г. Киселевска, процесс оформления протоколов в отношении Циба Е.А. в патрульном автомобиле (л.д. 92-95, 97).
Протоколом осмотра документов от 31 июля 2026 года, согласно которого осмотрены документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от 29 мая 2026 года, протокол № об административном правонарушении датированный 29 мая 2026 года, рапорт на имя Начальника Отдела МВД России по г. Киселевску полковнику полиции Р.А.Е. от инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Киселевску лейтенанта полиции Г.М.А., зарегистрированный в КУСП № от 29 мая 2026 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2026 года в отношении Циба Е.А., запись теста к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2026 года в отношении Циба Е.А., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2026 года, протокол № о задержании транспортного средства датированный 29 мая 2026 года, протокол № о доставлении датированный 29 мая 2026 года (л.д. 82-88, 89-90).
Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2026 года, а именно автостоянки расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль «NISSAN CEFIRO», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 49-54).
Протоколом осмотра предмета от 19 мая 2026 года, а именно автомобиль «NISSAN CEFIRO», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 55-59, 60-61).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28 июля 2025 года, вступившее в законную силу 08 августа 2025 года, согласно которому Циба Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнутым административному наказанию в виде ареста на 10 суток (л.д. 24-26).
Суд считает виновность Циба Е.А. доказанной, при этом исходит из совокупности добытых доказательств: показаний подсудимого, свидетелей и письменных доказательств о времени, месте, способе совершения преступления. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания указанных лиц подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.
Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны Циба Е.А., либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено.
В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.
Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Циба Е.А. наказания в виде обязательных работ. При этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.
Определяя размер данного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить его в размере 250 часов. Суд считает, что указанный размер является справедливы, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого. Назначение наказания в меньшем размере не будет отвечать принципу справедливости и превентивным целям уголовного наказания, с учетом потенциальной опасности совершенного деяния против безопасности движения, в то время как наличие смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности Циба Е.А. исключают необходимость назначения наказания в максимальных приделах данного вида наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и его обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. При этом полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную общественную опасность, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения. С учетом изложенного, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и обеспечения безопасности граждан, суд считает необходимым назначить Циба Е.А. дополнительное наказание на срок 2 года. Назначение дополнительного наказания в указанном размере, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей социальной справедливости и исправления осужденного. Меньший срок дополнительного наказания не сможет должным образом послужить целям специальной превенции и осознанию подсудимым противоправности своих действий. При этом наличие у Циба Е.А. смягчающих обстоятельств исключает целесообразность применения к нему максимального срока данного наказания.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначен не самый строгий вид наказания.
Суд также не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее подсудимому на праве собственности, и использованное им при совершении преступления - автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком №.
До вступления приговора в законную силу сохранить арест на имущество, принадлежащее Циба Е.А., наложенное на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2026 года, - автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком №
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ, об иных документах из требований, предусмотренных ст. 84 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Циба Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Циба Евгению Александровичу - автомобиль: марка «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой седан, 2001 год выпуска, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет кузова ЗЕЛЕНЫЙ.
До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить арест на имущество Циба Евгения Александровича, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль: марка «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком №.
После исполнения приговора в части конфискации имущества арест отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД по г. Киселевску 27 июня 2026 года при задержании Циба Е.А. с видеофайлами в количестве 5 штук - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль: марка «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный собственнику Циба Е.А. оставить у последнего, до фактического исполнения приговора в части конфискации.
Иные документы: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28 июля 2025 года, протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от 27 июня 2026 года, протокол № об административном правонарушении датированный 27 июня 2026 года, рапорт на имя начальника Отдела МВД России по г. Киселевску полковнику полиции А.Е. Рознер от инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Киселевску старшего лейтенанта полиции Ивлева Д.Е., зарегистрированный в КУСП № от 28 июня 2026 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июля 2026 года в отношении Циба Е.А., запись теста к акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июня 2026 года в отношении Циба Е.А., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июня 2026 года, протокол № о задержании транспортного средства датированный 28 июня 2026 года, протокол № о доставлении датированный 28 июня 2026 года - хранить в материалах уголовного дела.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Председательствующий К.В. Кучеба