Дело № 1 – 264/2026 (уг.д. № 12601320007000186)УИД: 42RS0010-01-2026-001890-90П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигор. Киселёвск 07 сентября 2026 годаКиселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Масловой С.С.
при секретаре Шаляпиной Т.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Гринимаер О.А.
подсудимых Шаталова Н.В., Лышко О.Д., защитников – адвокатов Красовой М.В., Крившенко В.К., представивших удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шаталова Николая Васильевича,<данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Лышко Олега Дмитриевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Шаталов Н.В., Лышко О.Д. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
Лышко О.Д. 19.06.2026 года около 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6103 м от дома <адрес>, с географическими координатами <адрес>, предложил Шаталову Н.В. совершить тайное хищение неизолированного алюминиевого провода марки А-70 с опор линии электропередачи, принадлежащих <данные изъяты>, таким образом вступил в преступный сговор с Шаталовым Н.В., при этом они договорились, что Лышко О.Д. при помощи ножниц по металлу, которые лежали на металлической опоре, будет демонтировать алюминиевый провод марки А-70, расположенный между опорами, Шаталов Н.В. будет осуществлять сбор и скручивание подготовленного провода в бухты с целью сокрытия следов преступления и последующего вывоза похищенного имущества, перенесут скрученный провод в ближайшие кусты, тем самым исключат визуальное обнаружение посторонними лицами, полностью изымут имущество из владения собственника и получат реальную возможность им распоряжаться, а утром следующего дня, а именно около 09 часов 20.06.2026 вернутся на указанное место на автомобиле «Лада Калина» с г/н №, принадлежащем Лышко О.Д., где извлекут ранее скрытый в кустах алюминиевый провод марки А-70 и осуществят его погрузку в багажное отделение указанного автомобиля. После чего 20.06.2026 около 01 часа 00 минут Лышко О.Д. и Шаталов Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, в осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение неизолированного алюминиевого провода марки А-70 с опор линии электропередачи, принадлежащих <данные изъяты>, вдвоем пришли на участок местности, расположенный на расстоянии 6103 м от <адрес> с географическими координатами <адрес>, где с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, Лышко О.Д.при помощи ножниц по металлу демонтировал алюминиевый провод марки А-70, расположенный между опорами, Шаталов Н.В. осуществлял сбор и скручивание срезанного провода, переносил скрученный провод в ближайшие кусты. После чего в 09 часов 00 минут того же дня Лышко О.Д. и Шаталов Н.В. в продолжение своего преступного умысла прибыли на автомобиле марки «Лада Калина» с г/н №, принадлежащем Лышко О.Д., на участок местности, расположенный на расстоянии 6103 м от дома <адрес>, с географическими координатами <адрес>, где извлекли ранее скрытый в кустах алюминиевый провод марки А-70 и осуществили его погрузку в багажное отделение указанного автомобиля. Таким образом, тайно похитили алюминиевый провод марки А-70 длиной 600 метров, стоимостью 76 рублей 56 копеек с учетом НДС за 1 метр на общую сумму 43821 рубль 78 копеек, принадлежащий ООО «Разрез Киселевский», причинив ущерб, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Лышко О.Д. и Шаталов Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, с обвинением согласились, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Лышко О.Д. и Шаталов Н.В. обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Лышко О.Д. и Шаталова Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Лышко О.Д., Шаталова Н.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Так, согласно материалам уголовного дела подсудимый Шаталов В.Н. <данные изъяты> участковым-уполномоченным отдела полиции, соседями и с места работы характеризуется положительно.
Подсудимый Лышко О.Д. <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шаталову Н.В. суд признаёт и учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний при допросе и при проверке показаний на месте, что способствовало установлению истины по делу, а также розыску имущества, добровольное возмещение ущерба.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лышко О.Д. суд признаёт и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний при допросе и при проверке показаний на месте, что способствовало установлению истины по делу, а также розыску имущества, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых судом не установлено.
С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности Шаталова Н.В. и Лышко О.Д., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание каждому подсудимому в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера штрафа Шаталову Н.В. и Лышко О.Д. суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, имущественное положение подсудимых, их состояние здоровья и трудоспособный возраст, наличие в связи с этим возможности получения дохода.
Оснований для применения положений части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд не находит оснований для применения к подсудимым при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «Лада Калина» г/н №, при разрешении судьбы которого суд приходит к следующему.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.
Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
Таким образом, по смыслу закона, для применения положений о конфискации необходимо установить принадлежность, в данном случае транспортного средства, обвиняемому и его использование при совершении преступления.
Как установлено в судебном заседании, Шаталов Н.В. и Лышко О.Д. при совершении преступления использовали автомобиль марки «Лада Калина» г/н №, принадлежащий на праве собственности Лышко О.Д., в связи с чем данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Иные документы хранятся в материалах уголовного дела.
Уголовное дело в отношении Лышко О.Д. и Шаталова Н.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303- 304, 307- 310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шаталова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Информация на перечисление суммы штрафа:
ОКТМО 32716000, счет получателя 03100643000000013900, лицевой счет получателя: №, наименование банка получателя: Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, КБК 18811603116019000140, УИН №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаталову А.А. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Признать Лышко Олега Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Информация на перечисление суммы штрафа:
ОКТМО 32716000, счет получателя 03100643000000013900, лицевой счет получателя: №, наименование банка получателя: Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, КБК 18811603116019000140, УИН №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лышко О.Д. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Конфисковать в собственность государства принадлежащий на праве собственности Лышко О.Д. автомобиль марки Лада 111760 Лада Калина с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) – № Легковой универсал, год выпуска - 2011, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет –темно-серый металлик.
Иные вещественные доказательства хранить в материалах настоящего уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Шаталова Н.В., Лышко О.Д. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном процессе освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.С. Маслова