Дело № 1 – 270/2026 (уг.д. № 12601320072000122)УИД: 42RS0010-01-2026-001947-16П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигор. Киселёвск 09 сентября 2026 годаКиселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Масловой С.С.
при секретаре Шаляпиной Т.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Гринимаер О.А.
подсудимой Тимиршиной О.А.
защитника – адвоката Нестеровой С.Л., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тимиршиной Оксаны Анатольевны, <данные изъяты> ранее судимой:
- 17.03.2026 Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Освобождена 17.06.2026 по отбытии наказания, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тимиршина О.А. совершила два преступления при следующих обстоятельствах.
Тимиршина О.А. 19.07.2026 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры <адрес>, увидев барсетку, в которой находился сотовый телефон марки «Инфиникс Зеро 40», принадлежащий Ч.В.В., решила его похитить. Тут же 14.07.2026 около 14 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находился указанный выше сотовый телефон, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Ч.В.В., взяв имущество с пола в прихожей <адрес>, тем самым причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Кроме того, Тимиршина О.А. 21.07.2026 года около 19 часов 30 минут, находясь около дома, расположенного по <адрес>, увидев на первом этаже в подъезде дома детский трехколесный велосипед, принадлежащий А.Е.Н., решила его похитить. Тут же 21.07.2026 около 19 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, зашла в подъезд <адрес> и тайно похитила детский трехколесный велосипед, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий А.Е.Н., выкатив его с первого этажа дома на улицу, тем самым причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Тимиршина О.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, с обвинением согласилась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимой Тимиршиной О.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Тимиршина О.А. обвиняется в совершении двух преступлений, которые относится к категории средней степени тяжести, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Тимиршиной О.А. по двум преступлениям от 19.07.2026 и от 21.07.2026 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Тимиршиной О.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Тимиршиной О.А., суд учитывает требования ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующейся удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно, соседями-положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний при допросе и при проверке показаний на месте, что способствовало установлению истины по делу, а также розыску имущества, <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимой должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и с степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно, соседями- положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой по двум преступлениям наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности её исправления при назначении иного вида наказания.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершённых Тимиршиной О.А. преступлений, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Тимиршиной О.А. без ее изоляции от общества, в связи с чем суд применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания Тимиршиной О.А.. положений, установленных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, несмотря на наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления и розыску имущества.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет предусмотренный частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – сотовый телефон и велосипед возвращены потерпевшим по принадлежности; иные документы хранятся в материалах уголовного дела.
Уголовное дело в отношении Тимиршиной О.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303- 304, 307- 310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимиршину Оксану Анатольевну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 19.07.2026), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 21.07.2026), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тимиршиной Оксане Анатольевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Тимиршину О.А. в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Тимиршиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Иные документы хранить в материалах уголовного дела; вещественные доказательства оставить по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Тимиршину О.А. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном процессе освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Судья С.С. Маслова