ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.
при помощнике судьи Павловой Н.Г.
с участием государственного обвинителя Пономаренко Н.В., подсудимого Быкасова А.Е., потерпевшего З., защитника – адвоката Лень И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Быкасова Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Быкасов А.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Быкасов А.Е. 30 июля 2026 года около 14 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» красного цвета с государственным номером №, принадлежащий ему на праве собственности, движущимся по <адрес> в сторону кольца, расположенного по <адрес>, где на расстоянии 100 метров от дома по адресу: <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, увидел на проезжей части портмоне черного цвета, возле которого остановил свой автомобиль и не выходя из автомобиля поднял его, после чего 30 июля 2026 года около 15 часов 00 минут, находясь у дома по адресу: <адрес>, открыл портмоне, в котором увидел денежные средства в сумме 76000 рублей, которые решил обратить в свою пользу, тем самым похитил портмоне стоимостью 14 000 рублей и денежные средства в сумме 76 000 рублей, принадлежащие З., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 90 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшего З. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Быкасова А.Е. по преступлению, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ущерб, передал ему денежные средства, вернул портмоне, принес извинения, между ними наступило примирение, и он не желает привлекать подсудимого Быкасова А.Е. к уголовной ответственности, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Быкасов А.Е., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ему преступлении он не оспаривает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, принес ему извинения, между ними наступило примирение.
Защитник подсудимого Быкасова А.Е. – адвокат Лень И.С. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в отношении Быкасова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Быкасова А.Е.
На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Так, подсудимый Быкасов А.Е. <данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, на момент совершения преступления судимости не имел, других уголовных дел в производстве и на следствии не имеется.
С учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельства совершения преступлений, объекта преступных посягательств, цели и личности виновного, действий, предпринятых Быкасовым А.Е. по заглаживанию последствий совершенного им деяния, указывает на осознание Быкасовым А.Е. последствий содеянного и позитивное исправление его поведения и, как следствие, изменение степени его общественной опасности.
Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, потерпевшего, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый Быкасов А.Е. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, ущерб загладил, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего З. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Быкасова А.Е.
Вопреки доводам государственного обвинителя конкретные обстоятельства дела, данные о личности Быкасова А.Е., а также его последующее поведение после совершения преступления, в том числе принятие полных мер по заглаживанию вреда от преступления, указывают об изменении вследствие этого степени общественной опасности лица (личности), совершившего преступление и отсутствии необходимости сохранения оснований для применения к ней мер государственного принуждения, то есть имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Что касается доводов государственного обвинителя о том, что Быкасов А.Е. ранее привлекалась к уголовной ответственности, то они являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в ст. ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости), а также лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судимости в отношении Быкасова А.Е. погашены, вследствие чего Быкасова А.Е. является лицом впервые совершившим преступления.
Кроме того, по смыслу уголовного закона, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Вопрос о распределении процессуальных издержек решен вынесением отдельного постановления.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов по делу, суд руководствуется положениями статьи 81, 84 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные документы по уголовному делу водительское удостоверение на имя З., СТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», банковские карты банков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и вещественное доказательство портмоне черного цвета возращённые под расписку потерпевшему З., оставить по принадлежности у потерпевшего З.
Иные документы по уголовному делу копия выписки по счету № за 30.07.2026, копия выписки по счету № за 30.07.2026, копии счета — заказа (договора) на ритуальные услуги от 29.07.2026 и вещественное доказательство оптический диск с копией видео — записи с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки у свидетеля М. от 13.08.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Быкасова Александра Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению в законную силу постановления суда вещественные доказательства и иные документы по делу оставить по месту их нахождения.
Меру пресечения в отношении Быкасова Александра Евгеньевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
Судья О.А. Новикова