ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Иёрговой И.С., с участием государственного обвинителя Ильинской Е.В. и Цирулева И.П., подсудимого Колокольцова А.С., защитника – адвоката Киселевой И.А., потерпевшего П., законного представителя гражданского ответчика ООО «<данные изъяты> - В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колокольцова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 30.01.2015 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.06.2022 неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 6 дней ограничение свободы. 16.03.2023 снят с учета по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колокольцов А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так, Колокольцов А.С., 01.12.2025 около 13 часов 50 минут, в светлое время суток, имея водительское удостоверение категорий «В, В1, С, С1, М», управляя технически исправным транспортным средством «W0K00» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», и осуществляя движение по главной дороге для двух направлений со стороны автодороги Ленинск-Кузнецкий-Киселевск на 68 км в сторону г. Новокузнецка Кемеровской области — Кузбасса, будучи недостаточно внимательным, двигаясь со скоростью не менее 10 км/ч в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «… участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда…», а также п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 ПДД РФ, согласно которому: «подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнале не должен вводить в заблуждение других участников движения», п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», на участке проезжей части с географическими координатами с<данные изъяты>, расположенном в 54 метрах от дорожного знака «68 км» автодороги Ленинск-Кузнецкий-Киселевск в сторону г. Киселевска Кемеровской области - Кузбассу не включив левый указатель поворота совершил маневр поворот налево, не выполнив требования правил дорожного движения «уступить дорогу» при пересечении встречной полосы движения транспортному средству «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № под управлением К., который двигался по главной дороге по своей полосе движения со стороны г. Киселевска Кемеровской области — Кузбасса в сторону 68 км автодороги Ленинск-Кузнецкий — Киселевск, имея приоритет при движении, со скоростью не более 80 км/ч, тем самым, Колокольцов А.С. создал помеху для движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, под управлением К., в результате чего, Колокольцов А.С. по неосторожности, выразившейся в форме небрежности, причинил пассажиру автомобиля «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № — П., который сидел на переднем пассажирском сидении справа, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: <данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Колокольцов А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Колокольцова А.С. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он с 10.01.2024 работает водителем на автомобиле «W0К00» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ООО «<данные изъяты>». 01.12.2025 он заступил на смену, механик осмотрел автомобиль «W0К00» с государственным регистрационным знаком №, транспортное средство было исправно. Он двигался на указанном автомобиле в сторону пгт Карагайлинский г. Киселевска, ему необходимо было повернуть налево. Погода в этот день была пасмурная, был ветер со снегом, проезжая часть была покрыта снегом. Он заблаговременно включил левый сигнал поворота и остановил транспортное средство ближе к середине проезжей части и стал пропускать встречный транспорт. Пропустив встречный транспорт, он стал осуществлять маневр поворота налево со скоростью не более 10 км/ч. Он оглянулся в правую сторону и увидел, что по встречной полосе движется автомобиль «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, под управлением К. со скоростью не менее 60 км/ч, который моргал светом фар, его автомобиль находился передней частью на встречной полосе движения. Он применил экстренное торможение и остановил транспортное средство, после чего, в переднюю правую часть почувствовал удар. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, на переднем пассажирском сидении справа находился П., <данные изъяты>. К. вышел из автомобиля и они совместно стали открывать дверь машины, так как та была повреждена. Открыв двери, они не стали трогать П., он вызвал скорую медицинскую помощь, медики которой госпитализировали К. и П. в больницу. На место происшествия прибыл экипаж ДПС, который составил с его участием и двух понятых протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему административного правонарушения, с которой он был согласен. В момент ДТП у автомобиля «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № не горели дневные фары и по этой причине он не увидел того и начал маневр поворота. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 206-212, 230-235).
После оглашения указанных показаний подсудимый Колокольцов А.С. суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, дополнительно пояснил, что не допускал нарушений требований п. 8.1, 8.2 и 8.5 ПДД РФ, вследствие чего не признает вину в указанной части обвинения.
Основываясь на показаниях подсудимого Колокольцова А.С. на предварительном следствии, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, при этом суд отвергает показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он не нарушал требований п. 8.1, 8.2 и 8.5 ПДД РФ, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Виновность подсудимого Колокольцова А.С. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшего П. в судебном заседании следует, что 01.12.2025 около 14.00 часов он двигался на автомобиле ВАЗ 21010 под управлением К. из п. Карагайлинский по направлению г. Белово, находился на переднем пассажирском сидении, был пристёгнут ремнем безопасности. Скорость автомобиля была 80-90 км/ч. Ходовые огни автоматически включаются на автомобиле. Не доезжая г. Белово на Октябрьском перекрестке налево увидел, что на встречу едет автомобиль-манипулятор, который на расстоянии 15-20 м, не включая поворот, начал поворачивать налево, выехал на полосу движения, по который двигался автомобиль К. и в этот момент произошло столкновение. <данные изъяты>. Мимо проезжала женщина, она остановилась и сказала, <данные изъяты>. К. попросил женщину вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь. Потом подошел Колокольцов А.С. начал извиняться. <данные изъяты>. Затем приехала скорая помощь, его и К. госпитализировали в больницу, <данные изъяты>. Наказание на усмотрение суда, материальный ущерб и моральный вред Колокольцов А.С. не возмещал.
Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 01.12.2025 он управлял автомобилем «ВАЗ 21101» с регистрационным знаком №, П. находился на переднем пассажирском сидении справа, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле были включены дневные ходовые огни, так как при запуске двигателя они автоматически включаются. Он осуществлял движение со скоростью около 80 км/ч. День был ясный, видимость была хорошая, проезжая часть была покрыта льдом. Осуществляя движение по автодороге Ленинск-Кузнецкий-Киселевск, на 68 км он увидел, примерно за 100-150 метров, что по встречной полосе движения движется грузовой автомобиль «W0K00» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Колокольцова А.С. Примерно за 50 метров он увидел, что транспортное средство «W0K00» с государственным регистрационным знаком № стал сбавлять скорость, он предположил, что Колокольцов А.С. панирует совершить маневр поворота налево, так как на проезжей части по ходу его движение находилась второстепенная проезжая часть. Был ли включен левый сигнал поворота у транспортного средства, указать не может, не помнит. Примерно за 15 метров он увидел, что транспортное средство «W0K00» с государственным регистрационным знаком № стал совершать маневр поворота налево, то есть пересекать его полосу движения. Он сразу же применил экстренное торможения, но учитывая, что проезжая часть была покрыта льдом и скорость была не менее 80 км/ч, транспортное средство не останавливалось, в связи с чем, избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в переднее правое колесо транспортного средства «W0K00» с государственным регистрационным знаком №, удар в автомобиль под его управлением пришелся в переднюю правую сторону. <данные изъяты>. Кто-то из очевидцев вызвал скорую медицинскую помощь, которая по прибытию госпитализировала его и П. в больницу г. Прокопьевска Кемеровской области (т. 1 л.д. 147-150).
Из показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21101» с регистрационным знаком №, кузов серебристого цвета, который им с 2015 года на основании договора безвозмездного пользования предоставлен ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 154-156).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудник полиции Г. (т.1 л.д.186-188), участвовавший при производстве осмотра места совершения административного правонарушения 01.12.2025, а также составления схемы места совершения административного правонарушения, подтвердил как факт своего участия в его проведение, так и соответствие действительности отраженных в результатах осмотра сведений, а также факт установления места дорожно-транспортного происшествия между транспортным средством «W0K00» с государственным регистрационным знаком № под управлением Колокольцова А.С. и транспортным средством «ВАЗ 21101» с регистрационным знаком № под управлением К.
Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Коломжанов И.В. (т.1 л.д. 193-196) и М. (т.1 л.д. 151-153), участвовавшие в качестве понятых 01.12.2025 при производстве осмотра места совершения административного правонарушения - участка автодороги Ленинск – Кузнецкий – Киселевск, 68 км., а также составления схемы места совершения административного правонарушения, подтвердили как факт своего участия в его проведение, так и соответствие действительности отраженных в результатах осмотра сведений.
Из показаний свидетеля Щ., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 01.12.2025 он сообщил о дорожно-транспортном происшествии между транспортным средством «W0K00» с государственным регистрационным знаком № под управлением Колокольцова А.С. и транспортным средством «ВАЗ 21101» с регистрационным знаком № на участке автодороги Ленинск – Кузнецкий – Киселевск, 68 км (т. 1 л.д. 189-192).
Из показаний свидетеля В. в судебном заседании следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», действует на основании устава ООО «<данные изъяты>» и решения общего собрания учредителей. В собственности ООО «<данные изъяты>» находится автомобиль «WOK00» с государственным регистрационным знаком №. 01.12.2025 Колокольцов А.С., являясь работником ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора, управляя автомобилем «WOK00» с государственным регистрационным знаком № совершил дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21101» с регистрационным знаком № под управлением К. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «ВАЗ 21101». Исковые требования в части компенсации морального вреда признает, но сумму считает завышенной, просил размер компенсации снизить до 150000 рублей, в части исковых требований о взыскании суммы, понесенных П. расходов на приобретение <данные изъяты> в размере 3679 рублей, просил отказать, так как гражданская ответственность общества была застрахована согласно страховому полюсу и общество не является надлежащим ответчиком.
Кроме того, виновность подсудимого Колокольцова А.С. подтверждается следующими доказательствами:
- карточкой учета транспортного средства автомобиля марки «WOK00» с государственным регистрационным знаком № и свидетельством о регистрации транспортного средства №, согласно которым владельцем указанного транспортного средства является ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 27, 29);
- копией путевого листа от 01.12.2025 б/н, выданного ООО «<данные изъяты>», согласно которому водитель Колокольцов А.С. осуществлял работу 01.12.2025 на автомобиле марки «WOK00» с государственным регистрационным знаком № по маршруту: ООО «<данные изъяты>» - г. Прокопьевск –Карагайла (т.1 л.д. 28);
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 01.12.2025 с приложением схемы и фотоизображений (т.1 л.д. 6-9, 10, 11), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок автодороги Ленинск — Кузнецкий - Киселевск, расположенный в 54 метрах от 68 км с географическими координатами <данные изъяты>, проходящей по территории Киселевского городского округа Кемеровской области, на котором водитель Колокольцов А.С. совершил дорожно – транспортное происшествие, как место преступления;
- сведениями, содержащимися в акте № освидетельствования на состояние опьянения от 01.12.2025 и бумажном чеке результата освидетельствования, согласно которым установлен факт управления Колокольцовым А.С. автомобилем марки «WOK00» с государственным регистрационным знаком №, не установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 21-22);
- сведениями, содержащимися в картах вызова скорой медицинской помощи №, 33 от 01.12.2025, которые позволяют установить время ДТП с участием автомобиля «WOK00» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «ВАЗ 21101» с регистрационным знаком № (т.1 л.д.12-125).
Указанные документы были осмотрены и приобщены в качестве иных документов (т.1 л.д. 51-55, 56-58).
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 06.03.2026, которые наряду с показаниями Колокольцова А.С. позволяют установить расстояние возникновения опасности для водителя Колокольцова А.С., которое оставило 64,40 метров (т.1 л.д. 77-79)
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 06.03.2026, которые наряду с показаниями свидетеля К. позволяют установить расстояние возникновения опасности для водителя К., которое составило 36,5 метров ( т.1 л.д. 74-76):
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 11.08.2026, которые наряду с показаниями допрошенных лиц, позволяют установить у автомобиля «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, изъятого в ходе выемки у свидетеля Ф. (т.1 л.д. 158-161), наличие характерных повреждений полученных в условиях дорожно – транспортного происшествия. Указанный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 162-167, 168);
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 18.08.2026, которые наряду с показаниями допрошенных лиц, позволяют установить у автомобиля «WOK00» с государственным регистрационным знаком №, наличие характерных повреждений полученных в условиях дорожно – транспортного происшествия. Указанный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 177-182, 183);
- выпиской из ЕГРЮЛ, копией Устава ООО «<данные изъяты>», протоколом № от 01.07.2024 внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>, согласно которых ООО «<данные изъяты>» включено в Единый государственный реестр юридических, является действующим юридическим лицом, а также, что лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности является директор В. (т.2 л.д. 60-72, 84-89, 91);
- копией трудового договора № от 10.01.2024, заключенного между Колокольцовым А.С. и ООО «<данные изъяты>», копией приказа о приеме на работу от 10.01.2024, которые позволяют установить факт осуществления Колокольцовым А.С. трудовых обязанностей по должности «водитель-экспедитор» в ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 78-82, 83);
- копией страхового полиса ОСАГО №№, согласно которому гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» в связи с использованием транспортного средства автомобиля марки автомобиля «WOK00» с государственным регистрационным знаком № на 01.12.2025 была застрахована в ООО «Совкомбанк Страхование» (т.2 л.д. 77).
Характер и последовательность действий подсудимого Колокольцова А.С., связанных с нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью П., подтверждаются заключением судебной автотехнической экспертизы №№ от 09.06.2026, согласно выводов которой в данной дорожной ситуации и заданных исходных данных водитель «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № не располагал технической возможностью предотвратить столкновения путем экстренного торможения с остановкой транспортного средства до места столкновения, при условии движения автомобиля со скоростью 80 км/ч. В данной дорожной ситуации водитель «W0K00» с государственным регистрационным знаком № должен был руководствоваться требованиями пп. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации действия водителя «W0K00» с государственным регистрационным знаком № не соответствуют требованиям п.п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ являются необходимым и достаточным условием для возникновения данного происшествия и, следовательно, находятся в причинной связи с данным дорожно — транспортным происшествием (т.1 л.д. 119-123), и
- заключением судебной медицинской экспертизы № от 10.04.2026, согласно выводов которой П. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (т.1 л.д. 98-99).
Оценивая показания потерпевшего П. и свидетеля В., данные в судебном заседание, свидетелей К., М., Ф., Г., Щ., К.И., а также Колокольцова А.С., в части не противоречащей установленным обстоятельствам, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Колокольцова А.С. к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.
Судом установлено, что Колокольцов А.С. 01.12.2025 управлял автомобилем марки «W0K00» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, предписывающий, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ, обязывающие водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), и остановкой заблаговременно подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», и п. 8.8 ПДД РФ, обязывающий водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, так как не включив левый указатель поворота, на участке проезжей части, расположенном в 54 метрах от дорожного знака «68 км» автодороги Ленинск-Кузнецкий-Киселевск в сторону г. Киселевска Кемеровской области – Кузбассу совершил маневр поворота налево, не уступив дорогу транспортному средству «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, тем самым создал помеху в движении и допустил столкновение, что привело к ДТП и причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью П. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Колокольцовым А.С. стоит в прямой причинной связи с общественно-опасными последствиями в виде смерти потерпевшего.
Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие тех или иных обстоятельств, которые препятствовали бы Колокольцову А.С. выполнить указанные требования ПДД РФ, а также, что нарушение им требований ПДД РФ носило вынужденный характер и не зависело от него, по делу не установлено и сторонами не представлено.
При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Колокольцову А.С. указание на нарушение п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данной направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрестке, где организовано круговое движение.», так как доказательств нарушения Колокольцовым А.С. указанного пункта Правил материалы дела не содержат, стороной обвинения не представлено.
Доводы защиты о том, что Колокольцов А.С. заблаговременно включил левый указатель поворота перед совершением маневра поворота налево, вследствие чего п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ подлежат исключению из обвинения Колокольцову А.С., суд находит необоснованными, так как опровергаются показаниями потерпевшего П. Кроме того, исходя из требований Правил, водитель автомобиля марки «W0K00» во всяком случае, при повороте налево, обязан был убедиться в безопасности такого маневра, при этом любой маневр не должен создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Колокольцова А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, <данные изъяты> принесение публичных извинений потерпевшему в зале судебного заседания, мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании.
Вместе с тем, суд не учитывает в действиях Колокольцова А.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельства сведения, содержащиеся в объяснении Колокольцова А.С. (л.д. 25), в качестве явки с повинной, а также - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено Колокольцовым А.С. в условиях очевидности, с участием двух транспортных средств, обстоятельства совершенного деяния были установлены сотрудниками правоохранительных органов, в том числе в ходе осмотра места совершения административного правонарушения от 01.12.2025, а также составления схемы ДТП. Причина признания Колокольцовым А.С. вины в инкриминируемом деянии не имела значения для процедуры доказывания.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Подсудимым Колокольцовым А.С. совершено преступление по неосторожности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Колокольцову А.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, предупреждением совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.
Учитывая, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении основного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для применения ч.3 ст.47 УК РФ и назначения Колокольцову А.С. дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлены, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.
В судебном заседании прокурором г. Киселевска Кемеровской области-Кузбасса в интересах П. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в части понесенных расходов <данные изъяты> материального ущерба в размере 3679 рублей.
Из материалов уголовного дела, в том числе показаний подсудимого Колокольцова А.С., свидетеля В., следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Колокольцов А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора управлял принадлежащим данной организации на праве собственности автомобилем марки «W0K00» с государственным регистрационным знаком №.
На работодателя – ООО «<данные изъяты>» в силу ст. 1068 ГК РФ возлагается обязанность возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, заявленные по делу исковые требования в части компенсации морального вреда, с учетом мнения потерпевшего П. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных П. нравственных и физических страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, все индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, заявленные исковые требования о компенсации причиненного морального вреда, подлежат удовлетворению П. в размере 250000 рублей и взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>».
Гражданский иск в части возмещения П. материального ущерба - понесенных расходов <данные изъяты> материального ущерба в размере 3679 рублей, в связи с тем, что гражданская ответственность ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в связи с использованием транспортного средства автомобиля марки автомобиля «WOK00» с государственным регистрационным знаком № на 01.12.2025 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» в соответствии со страховых полисом ОСАГО №№, сведения об обращении П. за возмещением причиненного вреда в страховую организацию суду не представлено, что свидетельствует о необходимости проведения дополнительных расчетов для определения размера взыскиваемой суммы, не может быть рассмотрен в ходе уголовного судопроизводства. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Колокольцова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Колокольцову А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <данные изъяты>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Колокольцова А.С. обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Колокольцову А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования прокурора г. Киселевска Кемеровской области-Кузбаса в интересах П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в пользу П. в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Признать за гражданским истцом прокурором г. Киселевска Кемеровской области - Кузбасса в интересах П. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в части понесенных расходов на приобретение послеоперационного бандажа и пластыря, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- административный материал от 01.12.2025; копии карт вызова скорой медицинской помощи № от 01.12.2025 на имя К., № от 01.12.2025 на имя П. (том № 1 л.д. 49,50, 56-58) – хранить в материалах уголовного дела;
-автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № считать переданным по принадлежности собственнику Ф.
- автомобиль марки «W0K00» с государственным регистрационным знаком № передать по принадлежности собственнику ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.А. Некрасов