Дело № 1 - 276/2026 (№ 12601320051000155) УИД № 42RS0010-01-2026-001969-47П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигор. Киселёвск 22 сентября 2026 годаКиселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.
при секретаре Зяблицкой У.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Цирулева И.П., подсудимого Короткова Е.А., защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов № № Кемеровской области» Кромовой О.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Короткова Евгения Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Коротков Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Киселёвске Кемеровской области – Кузбасса, при следующих обстоятельствах.
Коротков Е.А., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 09 июля 2025 года, вступившим в законную силу 22 июля 2025 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22 июля 2026 года около 22 часов 10 минут, действуя умышленно, с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес> проехав на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № около полуметра назад, а затем около полуметра вперед, был задержан сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску, после чего 22 июля 2026 года в 22 часа 25 минут в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе модель АКПЭ-01М № № установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,352 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.
Подсудимый Коротков Е.А. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что ранее он был лишён права управлять транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, срок лишения права до настоящего времени не истёк. 22 июля 2026 года в вечернее время он приехал домой на <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № припарковал на улице около дома. Дома за ужином он выпил один литр пива, после чего пошёл чинить автомобиль. Осуществив ремонт автомобиля, он решил проверить его исправность. Он сел на переднее водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа завёл двигатель, включил заднюю передачу и начал движение на автомобиле назад, проехав примерно полметра, а затем проехал полметра вперёд, припарковался на том месте, где ранее стоял автомобиль, ехать куда-либо он не собирался. Выходя из автомобиля, он увидел, что за его автомобилем на дороге стоит патрульный автомобиль сотрудников ГАИ. Сотрудник ГАИ подошёл к нему и спросил, что за манёвры он совершает, он сказал, что никуда ехать не собирался, что ремонтирует автомобиль и ему необходимо было проверить его исправность, проехав несколько метров на нём. В ходе их разговора сотрудник ГАИ спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил, что выпил дома пиво, а затем пошёл ремонтировать автомобиль. Сотрудник ГАИ пригласил его пройти в патрульный автомобиль, что он и сделал, где была проведена процедура его освидетельствования на состояние опьянения на месте. Он продул в прибор алкотектор, в результате чего у него было установлено состояние опьянения, при этом были составлены все необходимые протоколы, которые он подписал. С результатом освидетельствования он был согласен. Считает, что транспортным средством он не управлял, так как проехал на автомобиле полметра назади и полметра вперед, что управлением не считается, ехать он никуда не собирался, хотя признаёт, что завёл двигатель автомобиля и начал на нём движение. Затем по заявлению его супруги, автомобиль был передан ей, а его сотрудники ГАИ доставили в отдел полиции.
Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Короткова Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Свидетель МАО в судебном заседании пояснил, что 22 июля 2026 года около 22 часов они с ИДЕ находились на маршруте патрулирования в районе <данные изъяты>, где на <адрес> заметили автомобиль марки «<данные изъяты>», который начинал движение назад, проехав примерно полметра в сторону дороги, автомобиль остановился, после чего начал движение вперед в сторону ограды дома по <адрес>, проехав то же расстояние. Им показалось это подозрительным, подумав, что водитель автомобиля решил выехать на дорогу, но, заметив их автомобиль, передумал. Они решили проверить у водителя документы на автомобиль. Подъезжая к автомобилю, они включили проблесковые маячки, потребовали у Короткова Е.А. документы, а также на его вопрос, что за манёвры он совершает, Коротков Е.А. сразу сказал, что ехать никуда не собирался, что он ремонтировал свой автомобиль и ему необходимо было проехать на нём несколько метров для того, чтобы убедиться, исправен ли он. В процессе их разговора он почувствовал от Короткова Е.А. резкий запах алкоголя. Водительского удостоверения у Короткова Е.А. не было, он сказал, что в 2025 году был лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и срок лишения ещё не закончился. В патрульном автомобиле, где велась видеозапись на видеорегистратор, при проведении Короткову Е.А. освидетельствования на состояние опьянения, при помощи прибора алкотектора АКПЭ – 01 М №, у Короткова Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Коротков Е.А. не спорил, подписав все протоколы и акты. После чего автомобиль «<данные изъяты>» по заявлению был передан КОЭ, а Короткова Е.А. они доставили в отдел полиции, так как в его действиях усматривался состав преступления. В связи с произошедшим техническим сбоем в работе видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле с бортовым номером «№», время видеозаписи не соответствует действительности, а именно, идёт с опережением примерно на 10 минут. Во всех составленных в отношении Короткова А.Е. протоколах указано верное время их составления.
Свидетель ИДЕ, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 115-119), пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску, 22 июля 2026 года с инспектором ДПС МАО они, находясь на службе,, ехали на патрульном автомобиле по <адрес>, где ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, припаркованный на улице к ограде дома по <адрес>. За рулём автомобиля находился Коротков Е.А., который завёл автомобиль и начал движение назад, проехав примерно полметра в сторону дороги, остановился, после чего начал движение вперед в сторону ограды дома, проехав то же расстояние. Им показалось это подозрительным, они подумали, что водитель решил выехать на дорогу, но, заметив их патрульный автомобиль, передумал, поэтому они решили проверить у него документы на автомобиль. Подъезжая к автомобилю, они включили проблесковые маячки, потребовав у водителя выйти из автомобиля. Когда они подъехали к автомобилю «<данные изъяты>» сзади, МАО подошёл к Короткову Е.А., тот вышел из автомобиля, МАО поинтересовался у него, что за манёвры он совершает, на что мужчина сразу сказал, что ехать никуда не собирался, что он ремонтировал свой автомобиль и ему необходимо было проехать на нём несколько метров, чтобы убедиться, что он исправен. МАО попросил Короткова Е.А. предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что Коротков Е.А. сказал, что водительского удостоверения он не имеет, так как в 2025 году был лишён права управления транспортными средствами, срок ещё не истёк. По приглашению МАО Коротков Е.А. проследовал в патрульный автомобиль, где с помощью прибора алкотектор было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, так как в процессе разговора от Короткова Е.А. исходил резкий запах алкоголя. Всё происходящее фиксировалось на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. В результате продува в прибор было установлено состояние алкогольного опьянения у Короткова Е.А., о чём прибор выдал бумажный чек. С результатами освидетельствования Коротков Е.А. был согласен. После чего автомобиль «<данные изъяты>», от управления которым Коротков Е.А. был ранее отстранён, был передан по заявлению КОЭ, а Коротков Е.А. был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселёвску для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки преступления.
Свидетель КОЭ, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что 22 июля 2026 года супруг Коротков Е.А. за ужином выпил литр пива, после чего ушёл на улицу ремонтировать автомобиль, припаркованный около ограды их дома по <адрес>. Позже она увидела, что около их автомобиля «<данные изъяты>» стоит патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, она вышла узнать, что случилось. Коротков Е.А. сидел в патрульном автомобиле, по разговору она поняла, что сотрудники ГАИ увидели, как он начинает движение на автомобиле, поэтому подъехали к нему. Сотрудники ГАИ стали составлять в отношении Короткова Е.А. административный протокол, при этом он им говорил, что не собирался никуда ехать, что он чинил автомобиль, поэтому надо было проверить исправность автомобиля, и ему пришлось завести автомобиль и проехать полметра назад, а затем полметра вперёд. Она также видела, как Коротков Е.А. осуществляет выдох в прибор алкотектор, позже он ей сказал, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего автомобиль был передан ей по заявлению, а Короткова Е.А. увезли в отдел полиции. Коротков Е.А., действительно, не собирался куда-то ехать на автомобиле, он лишь чинил его, и сел за руль автомобиля исключительно в целях того, чтобы проверить его исправность.
Виновность подсудимого Короткова Е.А. подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 22 июля 2026 года, согласно которому Коротков Е.А. 22 июля 2026 года в 22 часа 10 мин. был отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 6).
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2026 года, согласно которому у Короткова Е.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, установлено состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – АКПЭ-01М №, показания которого составили 0,352 мг/л (л.д. 7).
Записью теста к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2026 года, из которого следует, что при тестировании Короткова Е.А. было выявлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,352 мг/л (л.д. 8).
Протоколом № об административном правонарушении от 22 июля 2026 года о совершении Коротковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).
Протоколом № о задержании транспортного средства от 22 июля 2026 года, в соответствии с которым автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Коротков Е.А., был передан по заявлению КОЭ (л.д. 10).
Протоколом № о доставлении от 22 июля 2026 года, из которого следует, что Коротков Е.А. доставлен в <адрес>» Отдел МВД России по г. Киселёвску (л.д. 12).
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 июля 2026 года усматривается, что дело об административном правонарушении от 22 июля 2026 года в отношении Короткова Е.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 36).
Протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2026 года, из которого следует, что на прилегающей территории к Отделу МВД России по г. Киселёвску, расположенному по ул. <адрес> г. Киселёвска, обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Коротков Е.А., к протоколу прилагается фототаблица(л.д. 50-52, 53-54).
Протоколом осмотра предметов от 03 августа 2026 года установлено, что, с применением средств фотофиксации, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03 августа 2026 года (л.д. 55-57, 58-59).
По окончанию осмотра автомобиль признан вещественным доказательствам и приобщён к уголовному делу постановлением дознавателя от 03 августа 2026 года (л.д. 60-61), после чего передан Короткову Е.А. под расписку (л.д. 62).
Протоколом осмотра документов от 04 августа 2026 года, согласно которому осмотрены: протокол № от 22 июля 2026 года об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2026 года; запись теста к акту освидетельствования на состояние опьянения № от 22 июля 2026 года; протокол № от 22 июля 2026 года об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства от 22 июля 2026 года; заявление КОЭ от 22 июля 2026 года; протокол № от 22 июля 2026 года о доставлении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 июля 2026 года, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 63-68, 69-72).
Осмотренные документы признаны иными документами по делу и приобщены к материалам уголовного дела постановлением дознавателя от 04 августа 2026 года (л.д. 73-74).
Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2026 года, из которого следует, что, с применением средств фотографирования, был осмотрен участок местности, прилегающий к частному дому по ул. <адрес> г. Киселёвска, откуда Коротков Е.А. 22 июля 2026 года начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и где был задержан сотрудниками ДПС Отдела МВД России по г. Киселёвску (л.д. 82-84, 85-87).
Протоколом осмотра предметов от 20 августа 2026 года, в ходе которого был осмотрен DVD - R диск с видеозаписью, производимой сотрудниками ДПС 22 июля 2026 года при задержании Короткова Е.А., на которой зафиксирован процесс задержания автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № сотрудниками ДПС и процесс оформления протоколов в отношении Короткова Е.А. в патрульном автомобиле (л.д. 103-107).
Постановлением от 20 августа 2026 года DVD - R признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (л.д. 108).
Из копии постановления мирового судьи судебного участка № Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 09 июля 2025 года, вступившего в законную силу 22 июля 2025 года, усматривается, что Коротков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 20-22).
Согласно сведениям, представленным Госавтоинспекцией Отдела МВД России по г. Киселёвску Короткову Е.А. выдавалось водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «№» в Госавтоинспекции г. Киселёвска (л.д. 30).
Сведениями, представленными Госавтоинспекцией Отдела МВД России по г. Киселёвску, согласно которым 09 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № Киселёвского городского судебного района Кемеровской области – Кузбасса, Коротков Е.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 22 июля 2025 года. На исполнение в подразделение Госавтоинспекции согласно статьям 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Коротков Е.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ.
Срок лишения исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании Короткова Е.А. недееспособным, суд признаёт подсудимого Короткова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
Перечисленные выше письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство указанных следственных действий.
Вышеприведённые показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются последовательными, подробными, они полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Показания подсудимого Короткова Е.А., данные им в ходе судебного разбирательства, суд признаёт правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. Названные показания даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый Коротков Е.А. оговаривал себя в преступлении, не имеется.
DVD-R-диск с видеозаписью, проводимой сотрудниками Госавтоинспекции, содержится в материалах дела (л.д. 109), однако не был осмотрен судом ввиду отсутствия технической возможности, поэтому не учитывается судом в качестве доказательства виновности Короткова Е.А.
Вместе с тем, оснований сомневаться в осмотре данного диска в ходе дознания не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, в связи с чем протокол осмотра видеозаписи суд принимает в качестве допустимого доказательства, сведения, в нём изложенные, расценивает, как соответствующие действительности.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено судом, 22 июля 2026 года, в момент задержания его сотрудниками ГАИ, Коротков Е.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей МАО и ИДЕ, результатами освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями самого подсудимого Короткова Е.А.
При этом утверждения Короткова Е.А. о том, что транспортным средством он не управлял, а лишь проверил исправность автомобиля, проехав полметра вперёд и полметра назад, что, по его мнению, не является управлением транспортным средством, своего объективного подтверждения не нашли, а то обстоятельство, что сотрудники ДПС подъехали к остановившемуся транспортному средству и на момент предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения автомобиль не двигался, не наделяет Короткова Е.А. иным статусом участника дорожного движения.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством в числе прочего представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Согласно материалам дела, в числе которых видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, перед тем, как сотрудник ДПС подошёл к остановившемуся автомобилю под управлением Короткова Е.А., последний повторял манёвры, двигаясь на автомобиле вперёд и назад.
Таким образом, в результате производимых Коротковым Е.А. целенаправленных действий транспортное средство перемещалось в пространстве, а потому меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в его отношении проведены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
На момент управления транспортным средством 22 июля 2026 года Коротков Е.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 22 июля 2026 года административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 09 июля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнено. При этом производство по делу об административном правонарушении за совершение противоправного деяния 22 июля 2026 года в отношении Короткова Е.А. прекращено.
Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Короткова Е.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого Короткова Е.А. необходимо квалифицировать по части 1 стати 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого Короткова Е.А. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения Короткова Е.А. к уголовной ответственности не истёк.
При назначении наказания суд, в соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно изученным данным подсудимый Коротков Е.А. <данные изъяты>, по месту работы и супругой в судебном заседании – положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты> а также положительную и удовлетворительную характеристики.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым Коротковым Е.А. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Коротковым Е.А. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Короткова Е.А., суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ с назначением ему обязательного дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому Короткову Е.А., предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учётом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания за совершённое преступление правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Мера пресечения Короткову Е.А. по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования не избиралась и при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (пункт «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого Короткова Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Короткову Е.А., использованное им при совершении преступления, – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее Короткову Е.А., наложенный на основании постановления Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
Вопрос о распределении процессуальных издержек по делу суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Короткова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Короткову Е.А. по данному уголовному делу не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства (CD-R диск) и иные документы оставить по месту их нахождения.
Конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить арест на имущество, принадлежащее Короткову Евгению Анатольевичу, наложенный на основании постановления Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, - на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Т.Ю. Смирнова