ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Киселёвск
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.
при секретаре Зяблицкой У.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Киселёвска Гринимаер О.А., подсудимого Шайдорова С.С., защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Крившенко Владимира Константиновича г. Киселёвск Кемеровской области №» Крившенко В.К., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шайдорова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:
17 августа 2026 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шайдоров С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Киселёвске Кемеровской области – Кузбасса при следующих обстоятельствах.
Так, Шайдоров С.С., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2024 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2024 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25 июля 2026 года около 09 часов 45 минут, действуя умышленно с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес> до тех пор, пока около 10 часов 30 минут 25 июля 2026 года, двигаясь около автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, не был задержан сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску, где 25 июля 2026 года в 11 часов 07 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Шайдоров С.С. в судебном заседании виновным себя полностью признал, раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее он давал показания, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые полностью поддерживает.
Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Шайдорова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Собственными признательными показаниями Шайдорова С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии статьёй 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 80-86), согласно которым ранее он был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 23 августа 2024 года он сдал своё водительское удостоверение в ГАИ г. Киселёвска. В начале марта 2026 года он оплатил штраф, после чего сдал экзамен в ГАИ и в начале апреля 2026 года получил водительское удостоверение категории «<данные изъяты>». 24 июля 2026 года в вечернее время он распивал спиртные напитки, пил водку и пиво. Около 09 часов 25 июля 2026 года ХДМ попросил свозить его по делам, на что он согласился. Около 09 часов 45 минут 25 июля 2026 года они с ХДМ, на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за рулём которого находился он, поехали в центр города. ХДМ сидел на переднем пассажирском сиденье. Около 10 часов 30 минут, проезжая около автозаправочной станции, его остановили сотрудники ДПС, пригласили в патрульный автомобиль, где один из сотрудников сказал, что у них имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имеются такие признаки, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. Затем сотрудники ГАИ составили протокол об отстранении его от управления автомобилем, после чего, по предложению сотрудников ДПС, он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно, с использованием алкотектора при видеозаписи, в результате чего состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатом он был согласен, поэтому подписал составленный в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГАИ сказал, что ему необходимо проехать с ними в медицинское учреждение г. Киселёвска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он сказал, что не желает ехать в медицинское учреждение и проходить там медицинское освидетельствование, так как побоялся, что в медицинском учреждении покажет, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник Госавтоинспекции составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, и поставил свою подпись. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль был помещён на штраф-стоянку. В дальнейшем сотрудниками ГАИ было установлено, что он ранее был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселёвску.
Свидетель ХДМ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48-51), пояснил, что у его супруги ХДВ имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета. 25 июля 2026 года в утреннее время он попросил Шайдорова С.С. свозить его на его автомобиле в центр города, на что тот согласился. Около 09 часов 45 минут 25 июля 2026 года Шайдоров С.С. сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», а он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в центр города. Когда они двигались по дороге по <адрес>, их остановил экипаж сотрудников ГАИ, после чего, по требованию сотрудников, Шайдоров С.С. вышел из автомобиля, а он продолжал сидеть на переднем пассажирском сиденье. Через некоторое время он уехал домой, а позже от Шайдорова С.С. ему стало известно о том, что, когда он находился в патрульном автомобиле, то сотрудники ГАИ предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему продуть прибор алкотектор, что Шайдоров С.С. и сделал, но по показаниям прибора состояние его алкогольного опьянения установлено не было. Больше Шайдоров С.С. ему ничего не рассказывал.
Виновность подсудимого Шайдорова С.С. подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 25 июля 2026 года, согласно которому Шайдоров С.С. 25 июля 2026 года в 10 часов 40 минут на <адрес> был отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 6).
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2026 года, согласно которому у Шайдорова С.С. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Записью теста алкометра АКПЭ-01М № от 25 июля 2026 года на имя Шайдорова С.С., в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Шайдорова С.С., который составил 0,044 мг/л (л.д. 8).
Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июля 2026 года, согласно которому Шайдоров С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9).
Протоколом № об административном правонарушении от 25 июля 2026 года о совершении Шайдоровым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 10).
Протоколом № о задержании транспортного средства от 25 июля 2026 года, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Шайдоров С.С., помещён на штраф-стоянку г. Киселёвска (л.д. 11).
Протоколом № о доставлении от 25 июля 2026 года, в соответствии с которым Шайдоров С.С. доставлен в Отдел МВД России по <адрес>ёвску (л.д. 12).
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 августа 2026 года, из которого следует, что дело об административном правонарушении в отношении Шайдорова С.С. от 25 июля 2026 года прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 45).
Протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2026 года, из которого следует, что на стоянке, расположенной около <данные изъяты>» по <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Шайдоров С.С., к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 34-36, 37).
Протоколом осмотра предметов от 31 июля 2026 года, в соответствии с которым, с применением средств фотофиксации, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31 июля 2026 года (л.д. 38-40, 41-42), который после осмотра возвращён ХДВ под расписку (л.д. 43).
Осмотренный автомобиль был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства соответствующим постановлением дознавателя от 01 августа 2026 года (л.д. 46).
Протоколом осмотра документов от 27 августа 2026 года, согласно которому осмотрены документы: протокол № от 25 июля 2026 года об отстранении от управления транспортными средствами; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2026 года; запись теста к акту освидетельствования на состояние опьянения № от 25 июля 2026 года; протокол № от 25 июля 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № от 25 июля 2026 года об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства от 25 июля 2026 года; протокол № от 25 июля 2026 года о доставлении, составленные 25 июля 2026 года сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 августа 2026 года (л.д. 89-91), которые после осмотра соответствующим постановлением дознавателя от 27 августа 2026 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 92-93).
Протоколом осмотра предметов от 20 августа 2026 года, из которого следует, что осмотрен DVD — R диск с видеозаписью, производимой сотрудниками ДПС г. Киселёвска 25 июля 2026 года при задержании Шайдорова С.С. с тремя видеофайлами от 25 июля 2026 года, на записи зафиксирован процесс задержания автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № сотрудниками ДПС и процесс оформления протоколов в отношении Шайдорова С.С. в патрульном автомобиле, в ходе которого Шайдоров С.С. пояснил о том, что отказывает проехать с сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование, и подписал соответствующий протокол (л.д. 70-74).
Осмотренный DVD — R диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением дознавателя от 20 августа 2026 года (л.д. 75).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2024 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2024 года, в соответствии с которым Шайдоров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 23-24).
Сведениями, представленными Госавтоинспекцией Отдела МВД России по г. Киселёвску, из которых усматривается, что Шайдорову С.С. выдавалось водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года категории «<данные изъяты>» в Госавтоинспекции г. Киселёвска (л.д. 28).
Сведениями, представленными Госавтоинспекцией Отдела МВД России по г. Киселёвску, согласно которым 15 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Шайдоров С.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 07 февраля 2024 года. На исполнение в подразделение Госавтоинспекции согласно статьям 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года Шайдоров С.С. сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления или оплаты штрафа (л.д. 29).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании Шайдорова С.С. недееспособным, суд признаёт подсудимого Шайдорова С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
Перечисленные выше письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство указанных следственных действий.
Показания подсудимого Шайддорова С.С., данные им в ходе предварительного расследования по делу, суд признаёт правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. Названные показания даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый Шайдоров С.С. оговаривал себя в преступлении, не имеется.
Вышеприведённые показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, являются последовательными, подробными, они полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд также признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетель ХДМ мог бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.
DVD-R диск с видеозаписями, проводимыми сотрудниками Госавтоинспекции, содержится в материалах дела (л.д. 76), однако не был осмотрен судом ввиду отсутствия технической возможности, поэтому не учитывается судом в качестве доказательства виновности Шайдорова С.С.
Вместе с тем, оснований сомневаться в осмотре данного диска в ходе дознания не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, в связи с чем протокол осмотра видеозаписи суд принимает в качестве допустимого доказательства, сведения, в нём изложенные, расценивает, как соответствующие действительности.
25 июля 2026 года, в момент задержания его сотрудниками ГАИ, Шайдоров С.С. управлял автомобилем, при этом на законное требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, что не оспаривается участниками процесса, подтверждается письменными материалами дела и представленной в деле видеозаписью. На момент управления транспортным средством 25 июля 2026 года Шайдоров С.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством и отказ выполнить требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку по состоянию на 25 июля 2026 года срок, в течение которого лицо считается привлечённым к административной ответственности, не истёк. При этом производство по делу об административном правонарушении за совершение противоправного деяния 25 июля 2026 года в отношении Шайдорова С.С. прекращено.
Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Шайдорова С.С. в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого Шайдорова С.С. необходимо квалифицировать по части 1 стати 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого Шайдорова С.С. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения Шайдорова С.С. к уголовной ответственности не истёк.
При назначении наказания суд, в соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно изученным данным подсудимый Шайдоров С.С. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования Шайдорова С.С. раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия он дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов дела, преступление в котором осуждённый признан винновым, совершено в условиях очевидности, органы дознания располагали необходимыми сведениями о преступлении, и лице, его совершившем, а сам Шайдоров С.С. не представил органам предварительного расследования информацию о совершённых преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Признание Шайдоровым С.С. своей вины и сообщение об обстоятельствах совершённого преступления, лишь подтверждает факт совершения Шайдоровым С.С. преступления и его отношение к содеянному, что учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
Вопреки доводам стороны обвинения, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку <данные изъяты>, Шайдоров С.С. <данные изъяты> Шайдорова С.С. не свидетельствует о том, что Шайдоров С.С. является <данные изъяты>
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Шайдоровым С.С. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Шайдорова С.С., суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде принудительных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому Шайдорову С.С., предусмотренных частью 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для назначения Шайдорову С.С. наказания с учётом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учётом назначения наказания в виде принудительных работ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шайдорова С.С. от наказания, не имеется.
Поскольку данное преступление совершено Шайдоровым С.С. до вынесения приговора Киселёвского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2026 года, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем окончательное наказание Шайдорову С.С. следует назначить с учётом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – путём частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое Шайдоровым С.С. по предыдущему приговору суда.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Мера пресечения Шайдорову С.С. по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования не избиралась и при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения. До вступления приговора в законную силу следует сохранить в отношении Шайдорова С.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении процессуальных издержек по делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шайдорова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2026 года и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
После получения предписания Шайдорову Сергею Сергеевичу надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр, самостоятельно в порядке, установленном статьёй 60.2 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить осуждённому порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный статьёй 60.2 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому осуждённый обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.
Разъяснить Шайдорову Сергею Сергеевичу, что, в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно - исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьёй 397 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Шайдорова Сергея Сергеевича в исправительный центр. При этом время следования осуждённого к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчёта один день за один день. Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое Шайдоровым С.С. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2026 года.
Меру пресечения Шайдорову С.С. по данному уголовному делу не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Шайдорова С.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Дополнительное наказание Шайдорову С.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространяется на всё время отбывания наказания в виде принудительных работ, однако, срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия принудительных работ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы оставить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Смирнова Т.Ю.