РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Опицко А.В. Опицко В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амвел», Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании денежных средств за электронный билет, установил:
иск мотивирован тем, что 29 мая 2025 г. истцы заранее, с целью проведения отпуска, через компанию ООО «Меридиан» в ООО «Амвел» приобрели два электронных авиабилета на рейс Нерюнгри-Красноярск, с датой вылета 03 августа 2025 г. и стоимостью 38 058,00 руб. каждый. Также через эти же компании истцами приобретены два электронных билета на поезд, следующий по маршруту Сочи-Симферополь, стоимостью 7 511,90 руб. каждый.
02 августа 2025 г. истцами обнаружена ошибка в дате вылета из г. Нерюнгри, указанной в авиабилетах как 03 июля 2025 г. вместо 03 августа 2025 г.
Истцы считают, что ошибка допущена сотрудником ООО «Меридиан», оформлявшим билеты, однако ответчики считают, что ошибка допущена по вине истцов, поскольку ими проверялись билеты при оформлении.
Ввиду допущенной ошибки, истцы вынуждено приобрели авиабилеты на 05 августа 2025 г. и последующие билеты на поезд и на автобус, понеся непредвиденные расходы.
С учетом этого истцы первоначально просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов денежные средства, оплаченные за электронный билет в размере 38 058,00 руб.; денежные средства, оплаченные за электронный билет на поезд в размере 7 511,90 руб.; убытки, в связи с приобретением нового авиабилета в размере 26 912,00 руб. и билета на автобус в размере 6 774,00 руб.
Также истцы считали, что ответчиками нарушены их права потребителей, поэтому им причинен моральный вред, размер компенсации которого ими указан в 100 000,00 руб.
И также просили взыскать с ответчиков солидарно штраф в размере 50 % от присужденных в их пользу сумм.
И, кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, ввиду оплаты ими юридических услуг в размере 51 000,00 руб.
В судебном заседании истцы отказались от исковых требований о взыскании убытков, в связи с приобретением каждым истцом в последующем авиабилета в размере 26 912,00 руб. и билета на автобус в размере 6 774,00 руб., ввиду того, их стоимость должна компенсироваться работодателем Опицко А.В. В остальной части на исковых требованиях настаивают.
Представитель ответчиков, Боднарук И.Ю., с иском не согласен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В силу п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Общие правила).
Из п. 6 Общих правил следует, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.
Согласно п. 7 Общих правил перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
Закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза (п. 8 Общих правил).
Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование (п. 11 Общих правил).
Из п. 13 Общих правил следует, что пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.
Из п. 44 Общих правил следует, что к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.
Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.
Перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом (п. 45 Общих правил).
Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме (п. 46 Общих правил).
На каждого пассажира оформляется отдельный билет.
Билет может быть оформлен в электронной форме или на бумажном носителе (п. 50 Общих правил).
Из преамбулы закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - закон № 2300-1) следует право потребителя на получение услуг надлежащего качества. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является, в том числе, индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 13 закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 закона № 2300-1).
Из обстоятельств дела следует обращение истцов 29 мая 2025 г. в ООО «Меридиан» с целью приобретения авиабилетов по направлению Нерюнгри-Красноярск-Сочи и железнодорожных билетов по направлению Сочи-Симферополь на каждого из истцов. Ввиду чего ответчиком произведено бронирование на имя Опицко В.Н. авиабилетов № по направлению Нерюнгри-Красноярск с датой вылета 03 июля 2025 г. стоимостью 13 085,00 руб.; № по направлению Красноярск-Сочи с датой вылета 03 июля 2025 г., стоимостью 21 773,00 руб.
Оплата указанных билетов подтверждается кассовыми чеками от 29 мая 2025 г. на сумму 3 200,00 руб. за оформление авиабилетов, 13 085,00 руб. за тариф проездного билета и 21 773,00 руб. за тариф проездного билета.
Также ответчиком произведено бронирование на имя Опицко А.В. авиабилетов № по направлению Нерюнгри-Красноярск с датой вылета 03 июля 2025 г. стоимостью 13085,00 руб.; № по направлению Красноярск-Сочи с датой вылета 03 июля 2025 г., стоимостью 21 773,00 руб.
Оплата указанных билетов подтверждается кассовыми чеками от 29 мая 2025 г. на сумму 3 200,00 руб. за оформление авиабилетов, 13 085,00 руб. за тариф проездного билета и 21 773,00 руб. за тариф проездного билета.
Кроме того, 29 мая 2025 г. ответчиком произведено бронирование электронных железнодорожных билетов на имя каждого их истцов по направлению Сочи-Симферополь на 04 июля 2025 г.
Общая стоимость двух железнодорожных билетов составила 15 023,80 руб. (7 511,90 руб. Х 2). Оплата билетов подтверждается кассовыми чеками от 29 мая 2025 г.
Из отпускного удостоверения, оформленного ООО УК «Колмар», следует нахождение Опицко А.В. в очередном отпуске с 01 августа 2025 г. по 28 сентября 2025 г., с выездом за пределы Республики Саха (Якутия).
Истцы утверждают, что при бронировании билетов они указывали дату вылета 03 августа 2025 г., поскольку ориентировались на период отпуска Опицко А.В., однако сотрудником ответчиков, занимавшимся оформлением билетов, допущена ошибка. А поскольку ошибка в дате оформления билетов обнаружена истцами только 02 августа 2025 г., то они были вынуждены приобрести новые авиабилеты на 05 августа 2025 г. по маршруту Нерюнгри-Москва. А также ими приобретены билеты на автобус по маршруту Москва-Севастополь на 05 августа 2025 г.
Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что доводы истцов об ошибке сотрудника ответчика в указании даты вылета, являются несостоятельными в силу следующего.
Так, в п. 16 постановления Правительства РФ от 27 мая 2021 г. № 810 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что пассажир при получении проездного документа (билета) должен проверить правильность указанных в нем фамилии, номера документа, удостоверяющего личность, и иных персональных данных, реквизитов поездки (дата отправления, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения) и другой информации.
Свидетель ФИО7, работник ООО «Меридиан», показала, что она оформляла проездные документы истцам и помнит, что при этом присутствовали оба истца, проверявшие правильность оформления проездных документов.
Также по делу учитывается, что при оформлении билетов необходимо совместить даты прилета одного рейса авиакомпании с датой вылета рейса другой авиакомпании по интересующему пассажиров маршруту (стыковка рейсов), включая и необходимость определения даты следующей после этого поездки на поезд. Для чего требуется неоднократное озвучивание оператором дат и маршрута следования, интересующего пассажира, и подтверждение пассажиром этих сведений.
Даты и маршруты следования согласованы истцами после проверки проездных документов, поскольку из представленных электронных авиабилетов следует, что истцы были ознакомлены с датой вылета из г. Нерюнгри, о чем имеется подпись в нижней части этих билетов.
Согласно п. 12 Общих правил бронирование производится в сроки и порядке, установленные перевозчиком.
По настоящему делу установлено приобретение первоначальных проездных документов истцами на 3 июля 2025г. по маршруту Нерюнгри – Красноярск.
Из проездных документов с датой вылета от 3 июля 2025г. следует указание перевозчиком АО авиакомпания «Россия». Тогда как из сообщения этой авиакомпании от 13 января 2026г следует, что 3 августа 2025г ею прямые регулярные рейсы по маршруту Нерюнгри – Красноярск не выполнялись. Таким образом, доводы истцов об их намерении оформить билеты с датой несуществующего рейса на 3 августа 2025г, несостоятельны.
В связи с приведенными доводами указанные исковые требования признаются несостоятельными, ввиду чего не подлежащими удовлетворению.
Истцы, кроме того, считают, что ответчиками им причинены моральный вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Однако по делу не установлено нарушение ответчиками прав истцов, как потребителей услуг ответчиков, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда, нет.
При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, с исполнителя взыскивается, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона № 2300-1). Однако исковые требования признаны несостоятельными, ввиду чего оснований для взыскания штрафа нет.
С учетом приведенных доводов исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При распределении судебных расходов учитывается следующее.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Но поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска Опицко А.В. и Опицко В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амвел», Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителей, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
судья решение изготовлено 10 марта 2026 г.