ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» октября 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Данченко К.А., защитника – адвоката Перевозчиковой Е.С., КА 42/534 «Зяблицкий и партнеры» Кемеровской области – Кузбасса №42/555, ...
подсудимой Алиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:
Алиевой Анастасии Александровны, ..., ранее судимой:
- 13.10.2015 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, 27.11.2018 освобождена по постановлению суда от 09.11.2018 условно досрочно на срок 11 месяцев 3 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алиева А.А. совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В феврале 2020 года, более точные дата и время не установлены, у Алиевой А.А. не имеющей права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющей ей право управления транспортными средствами, реализовав который, с марта 2020 года приобретя у неустановленного лица в помещении отделения АО «Почта России», расположенного адресу: ... незаконно хранила в целях использования, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийной нумерацией ### на имя Алиевой Анастасии Александровны, **.**.****, после чего 16.05.2026 Алиева А.А. управляя автомобилем «Мицубиси Динго», ###, около **.**.**** часов, у ... в г. Кемерово, была остановлена сотрудником ГИБДД для проверки документов, а затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявила сотруднику ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией ### на имя Алиевой Анастасии Александровны, **.**.****, предоставляющей ей право управления транспортными средствами. Согласно заключению эксперта ### от 16.06.2026, способы воспроизведения изображений и элементы защиты в бланке вышеуказанного водительского удостоверения не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка соответствующей модификации водительского удостоверения, выпускаемого на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Алиева А.А. виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым согласна в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Алиевой А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Алиева А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Алиева А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Органа предварительного следствия действия подсудимой Алиевой А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть приобретение и хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Однако судом установлено, что Алиева А.А. в марте 2020, находясь в помещении отделения АО «Почта России», расположенного адресу: ..., получила от неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийной нумерацией ### на имя Алиевой Анастасии Александровны, **.**.****.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, где согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Таким образом, срок давности по обвинению Алиевой А.А. в части приобретения поддельного удостоверения к настоящему времени истек, следовательно, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.
Изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается при рассмотрении дела в особом порядке, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанное изменение обвинения не влечет за собой ухудшение положения подсудимой, не влияет на квалификацию и не нарушает право подсудимой на защиту.
Суд квалифицирует действия подсудимой Алиевой А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания Алиевой А.А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, Алиева А.А. ... (л.д. 59, 61), ... (л.д. 62), ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алиевой А.А., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....
Суд не усматривает оснований для признания объяснения Алиевой А.А. (л.д.9-10) в качестве «явки с повинной», несмотря на то, что объяснение дано до возбуждения уголовного дела, но после того как ее причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.
Кроме того, оно не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства и как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку факт совершения Алиевой А.А. преступления установлен сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в момент остановки её транспортного средства, и после задержания Алиевой А.А. активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе дознания не совершалось, сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями п. 47 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока. По смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, занятость Алиевой А.А. ..., намерение получение водительского удостоверения путем прохождения обучения, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Алиевой А.А. преступления, позволяющими применить правила ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ей основного наказания и назначить в качестве основного наказания менее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ за данное преступление, без учета правил рецидива, полагая, что наказание в виде принудительных работ будет являться достаточным для исправления осужденной, и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости.
Таким образом, при назначении Алиевой А.А. наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания без реального или условного (ст. 73 УК РФ) отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях ее принудительного привлечения к труду, в виде принудительных работ, поскольку иное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Препятствия к назначению данного вида уголовного наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, у Алиевой А.А. отсутствуют.
Алиева А.А. совершила преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в отношении Алиевой А.А. у суда не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, и данные положения применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимой меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 41) и полагает необходимым сохранить ее до вступления приговора в законную силу, отменив в последующем.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, а именно: водительское удостоверение с серийной нумерацией ### на имя Алиевой Анастасии Александровны, **.**.****, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алиеву Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Алиевой А.А. в исправительный центр.
Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2. УИК РФ, согласно которому осужденная обязана: после вступления приговора суда в законную силу незамедлительного явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.
Разъяснить осужденной, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденной к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление.
В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденная должна прибыть в исправительный центр.
Следовать Алиевой А.А. к месту отбывания наказания необходимо за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении ее под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Алиевой Анастасии Александровны по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийной нумерацией ### на имя Алиевой Анастасии Александровны, **.**.****, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья О.В. Захватова