РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Железняк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Дианова В.Н., установил:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Дианова В.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Диановым В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Дианов В.Н. умер. По состоянию на 18.11.2025 задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 83 366,78 руб. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Дианова В.Н. задолженность в размере 83 366,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2026 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Железняк В.В.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Железняк В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГПК РФ).
На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Диановым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 75 000 руб., с условием процентной ставки 10 % годовых и сроком возврата по 22.10.2030.
Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установлена нестойка в размере 20 % годовых.
При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика Дианова В.Н., подписавшего кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у заемщика обязательств по нему.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дианов В.Н. умер, о чем отделом <адрес>» <адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти I-CН № 769849.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника и (или) кредитора.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В ст. 1111 и п. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
26.06.2024 нотариусом <адрес> заведено наследственное дело №.
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», АО «ОТП Банк».
С заявлением о принятии наследства после смерти Дианова В.Н. обратилась двоюродная тётя Железняк В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство иным лицам не выдавались, сведений о наследниках по завещанию и наследственному договору не имеется.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Так, из вышеприведенных правовых положений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.
Таким образом, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик Железняк В.В., принявшая в установленный законом срок наследство, выразив на это свою волю путем направления соответствующего заявления о принятии наследства и предоставлении доказательств призвания к наследованию, соответственно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика Дианова В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.11.2025 составляет 83 664,78 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 74 876,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 787,92 руб.
Данный расчет проверен судом и признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2024 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 939 699,3 руб.
На счетах, открытых Диановым В.Н. в банковских организациях, на день смерти наследодателя остаток денежных средств составлял 266,43 руб.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Железняк В.В. превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, задолженность по кредитному договору погашена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика Железняк В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере
4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Железняк В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 отделом милиции <адрес> ГУВД <адрес>, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору в размере 83 366,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья: подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова
Секретарь судебного заседания В.В. Марусич