РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» о взыскании выходных пособий, компенсации за несвоевременную выплату, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» о взыскании выходных пособий, компенсации за несвоевременную выплату, морального вреда, судебных расходов, указав, что он с 06 июля 2006 года по 15 июня 2024 года работал машинистом бульдозера в подразделении СТЭ ТЭЦ Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик». 10 июня 2025 года он обратился к работодателю с заявлением об увольнении в связи с выходом на пенсию с требованием выплатить выходное пособие. Требование ответчиком не исполнены и в этой связи просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере 300 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном засдеании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом поддерживает свои требования в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» ФИО2 в судебном заседании участием не принимал, направил возражение на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в возражении.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и как следует из материалов дела, что приказом Общества с ограниченной ответственностью НМ Р-0821 № 625 К от 09 июня 2024 ФИО1 уволен 15 июня 2024 года по инициативе работника (собственное желание) на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что работодатель обязан ему выплатить выходные пособия в связи с выходом на пенсию суд находит необоснованными и не состоятельными по следующим основания.
В соответствии с абзацами 1, 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Случаи, когда выплата работнику выходного пособия при расторжении трудового договора является безусловной обязанностью работодателя, а также размеры выходных пособий предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (части первая и седьмая), которая вместе с тем предоставляет возможность установления трудовым договором или коллективным договором других случаев выплаты выходных пособий и повышения их размера, определенного законом (часть восьмая).
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации действие этой статьи распространяется на следующие категории работников: руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности; руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.
Из названных норм трудового права следует, что ограничения по выплате выходных пособий предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации для определенных категорий работников, в частности для руководителей, их заместителей государственных компаний, которым выходное пособие не может быть установлено при увольнении по соглашению сторон, а в иных случаях ограничивается размер выходного пособия. Отсутствие в локальных нормативных актах работодателя обязательных условий о выплате выходного пособия работникам либо компенсаций при увольнении работника по его инициативе само по себе не исключает возможности включения дополнительных гарантий для работника в трудовой договор, как при первоначальном его заключении, так в период трудовых отношений путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности, об оплате труда, о предоставляемых работнику гарантиях и компенсациях, а также других условиях, на которых будет осуществляться и прекращаться трудовая деятельность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П, от 15 марта 2005 года N 3-П, от 16 октября 2018 года N 37-П, от 19 мая 2020 года N 25-П и др.).
Вместе с тем, судом установлено, что межу Обществом с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» и ФИО1 после заключения трудового договора № 1571 от 06 июля 2006 заключались дополнительные соглашения, где не указано, что работодатель берет на себя обязательство о выплате выходных пособий в связи с увольнение на пенсию. Локально нормативными актами и иными положениями Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик», в том числе трудовым договором, выплаты выходного пособия при увольнении сотрудника в связи с выходом на пенсию, не предусмотрены.
Таким образом, давая оценку представленным материалам дела, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» о взыскании выходных пособий, компенсации за несвоевременную выплату, морального вреда, судебных расходов, следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» о взыскании выходных пособий, компенсации за несвоевременную выплату, морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин
Решение принято судом в окончательной форме 28 января 2026 года