ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожин Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №250514033371 на предоставление микрозайма в размере 359 500 руб. сроком возврата 48 месяцев под 90% годовых, считая с даты передачи денежных средств. 13.08.2025 принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс». По состоянию на 13.09.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 470 383,39 руб. из которой 359 500 руб. – основной долг, 108 145,56 руб. – проценты за пользование микрозаймом, неустойка – 2 737,83 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №25051403334711 в размере 470 383,39 руб., проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга из расчета 90% годовых, начиная с 14.09.2025 под ату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 259,58 руб.
Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещался по последнему месту жительства.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Таким образом, нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что взыскание задолженности по договору производится посредством выдачи судебного приказа, в связи, с чем ООО МКК «Кредит Лайн» обязаны подавать заявления о взыскании задолженности по договору, при отсутствии спора.
Отмена судебного приказа с разъяснениями права взыскателя на последующее предъявление требования в порядке искового производства согласно ст. 128, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только при наличии возражений со стороны должника, поданных в установленный законом срок. Следовательно, подача должников возражений относительно исполнения судебного приказа будет свидетельствовать о возникновении спора о праве, что дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный приказной порядок взыскания задолженности по договору, если размер задолженности не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи, с чем ООО МКК «Кредит Лайн» вправе обратиться в суд с требованием о взыскание задолженности по кредитному договору только после отмены судебного приказа.
Между тем, истец ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением не представил вместе с иском доказательства подтверждающие обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также определение об отмене судебного приказа.
Таким образом судом установлено, что к исковому заявлению истцом не приложено определение мирового судьи об отмене судебного приказа по заявлению ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление «общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин