ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании решения финансового уполномоченного незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным, указав, что решением № У-25-125358/5010-005 от 01 ноября 2025 года финансовым уполномоченным Савицкой Т.М. удовлетворены требования Бубнова М.С. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет оплаты пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, с Банка взысканы денежные средства в размере 7 220 рублей. Указанное решение не отвечает требованиям Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», нарушает права и законные интересы Банка. Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, при неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения потребителя. Просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № У-25-125358/5010-005 от 01 ноября 2025 года.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансовый уполномоченный Савицкая Татьяна Михайловна и Бубнов Максим Сергеевич.
Представитель заявителя ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства потребителя.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный Савицкая Т.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо Бубнов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года следует, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд, а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК РФ. В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заинтересованное лицо Бубнов М.С., являющийся потребителем финансовых услуг, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается объяснениями заинтересованного лица, изложенными в заявлении.
Таким образом, потребитель финансовых услуг в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, относящегося к территориальной юрисдикции Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так, принимая во внимание, что Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) настоящее заявление было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, а также с учетом мнения сторон, а так же тот факт, что потребитель финансовых услуг имеет право на рассмотрение заявления финансовой организации с его участием по месту его жительства, и привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании решения финансового уполномоченного незаконным передать по подсудности в Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края, расположенный по адресу: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 5, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов