РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.
при помощнике судьи - Ефимовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
31 марта 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Ашпину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в Киселевский городской суд с иском к ответчику Ашпину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 20.10.2016 ПАО «Почта Банк» заключило с Ашпиным А.С. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 309 890 рублей на срок по 20.10.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 309 890 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако 20.04.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
13.08.2024 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 20.10.2016 заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.10.2016, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Ашпиным А.С. перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 363 974,69 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 296 802,34 руб., задолженность по процентам в сумме 59 572,35 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 600 руб.
Мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района (Кемеровская область) был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 20.10.2016 с Ашпина А.С. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа 09.01.2025.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит взыскать с Ашпина А.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2016 в сумме 363 974,69 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 296 802,34 рублей, задолженность по процентам – 59 572,35 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей, а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11 599,36 рублей, при этом зачесть в счет оплаты госпошлины за исковое заявление, госпошлину оплаченную ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 5 799,68 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ашпин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку кредитная задолженность по договору № от 20.10.2016 полностью погашена, что подтверждается копией постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу от 02.02.2023 об окончании исполнительного производства № от 02.07.2019, в связи с фактическим его исполнением. В связи с чем, долговых обязательств перед ПАО «Почта Банк», а также ООО ПКО «Филберт» он не имеет. Кроме того, по требованию, заявленному ООО ПКО «Филберт», истек срок исковой давности.
Третье лицо АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что 20.10.2016 между ПАО «Почта Банк» и Ашпиным А.С. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.10 об.-12), Условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.6-7) заключен кредитный договор № от 20.10.2016 года.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита по договору № от 20.10.2016 года составляет 309 890 руб.; процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых; сумма платежа по кредиту – 9090 руб.; количество платежей – 60, срок возврата кредита 20.10.2021.
В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику Ашпину А.С. кредит на изложенных в кредитном договоре условиях. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счёту (л.д.25-34). Однако ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.
Как следует из представленного по запросу суда гражданского дела №, 23.01.2019 ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка №2 Киселевского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Ашпина А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 20.10.2016 года.
Судебным приказом, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по делу № от 01.02.2019 с Ашпина А.С. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.10.2016 года в размере 416 634,02 руб., из которых: сумма основного долга – 296 802,34 руб., проценты за пользование кредитом – 119 831,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 683 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску на основании судебного приказа № от 01.02.2019 было возбуждено исполнительное производство № от 02.07.2019.
Судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу 02.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 02.07.2019, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.
При этом, 13.08.2024 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт», заключен договор уступки прав (требований) №. От АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № от 20.10.2016 года, заключенному между Ашпиным А.С. и ПАО «Почта Банк» на сумму 363 974,69 руб.
В декабре 2024 года ООО ПКО «Филберт» обращается к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ашпина А.С. задолженности по кредитному договору № от 20.10.2016 и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 369 774,37 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 25.12.2024 был выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 09.01.2025 на основании возражений ответчика Ашпина А.С., судебный приказ от 25.12.2024 по делу № вынесенный Мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области о взыскании с Ашпина Александра Сергеевича задолженности по кредитному договору № от 20.10.2016 и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 369 774,37 рублей, отменен.
Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено исполнение обязательства Ашпиным А.С. по кредитному договору № от 20.10.2016 в полном объеме. Неоднократное взыскание с должника задолженности по одному и тому же кредитному договору не может быть признано законным, поскольку противоречит принципу недопустимости повторного взыскания, ответчик не обязан повторно оплачивать задолженность, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Филберт».
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком Ашпиным А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, согласно которым бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12);
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15);
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25); Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).
Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26); В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17); По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
Как следует из письменных материалов дела, кредитный договор был заключен 20.10.2016 на срок 60 месяцев. Дата последнего платежа, согласно графику – 20.10.2021 (л.д.14).
13.08.2024 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт», заключен договор уступки прав (требований) №. От АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № от 20.10.2016 года, заключенному между Ашпиным А.С. и ПАО «Почта Банк» на сумму 363 974,69 руб.
В декабре 2024 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ашпина А.С. задолженности по кредитному договору № от 20.10.2016 и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 369 774,37 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 25.12.2024 был выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09.01.2025 судебный приказ от 25.12.2024 по делу № вынесенный Мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области о взыскании с Ашпина Александра Сергеевича задолженности по кредитному договору № от 20.10.2016 и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 369 774,37 рублей, отменен.
ООО ПКО «Филберт» обратился с исковым заявлением в суд 02 ноября 2025 года, т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах истцом также пропущен срок исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учётом положения пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Ашпину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2016 в сумме 363 974 рублей 69 копеек, а именно: задолженности по основному долгу – 296 802 руб. 34 коп., задолженности по процентам – 59 572 руб. 35 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 599 руб. 36 коп., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.