РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Курач Е.В., при секретаре – Аболешевой А.И., с участием истца Отхвани Т.И., представителя истца Коломенкова Е.В., ответчика Сухановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
27 апреля 2026 года гражданское дело по иску Отхвани Татьяны Ивановны к Железной Елизавете Константиновне, Сухановой Светлане Алексеевне о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Отхвани Т.И. обратилась в суд с иском к Железной Е.К., Сухановой С.А., о признании договора купли-продажи недействительным.
Требования мотивированы теми, что в 2017 году она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2013 г.в., в кузове черного цвета и являюсь единственным собственником данного автомобиля.
02.10.2024 г. ее сын о., (периодически ездит на работу на данном автомобиле) оставил автомобиль утром во дворе дома № расположенного по адресу: <адрес> и ушел на работу, а когда после работы хотел уехать на автомобиле, но не обнаружил его на месте. Также со слов сына ей стало известно, что пока он был на работе, к нему приезжала его бывшая супруга Отхвани (Железная) Елизавета Константиновна, которая попросила у него ключи от автомобиля, но он не дал ей ключи и тогда и поссорились, после чего, Отхвани (Железная) Е.К. ушла. После работы ее сын не обнаружил автомобиль, стал звонить Отхвани (Железной)Е.К., но она ему на телефон не отвечала. Они поняли, что это именно она взяла автомобиль, но она не придала сначала этому значения-, так как, сын иногда разрешал ей пользоваться ее автомобилем, но ни она и никто из членов ее семьи не разрешали ей распоряжаться автомобилем. Они решили, что она его вернет и она не стала обращаться в полицию, она и подумать не могла, что она похитит автомобиль и распорядиться им. 04.10.2024 г. она все же начала уже переживать, так как, не было ни Отхвани (Железной) ни автомобиля. Автомобиль она не вернула и тогда она обратилась 05.10.2024 г. в отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Отхвани (Железная) Е.К..
Уголовное дело №
22.10.2024 г. Старшим следователем СО Отдела МВД России по г. Киселевску уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Из установочной части Постановления следует:
В вечернее время: 02.10.2024 неизвестный, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, тайно похитил путем обмана, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 2013 года выпуска, стоимостью 950 000 рублей, принадлежащий Отхвани Т.И., причинив ущерб в крупном размере, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В материалах уголовного дела имеется два договора купли - продажи моего ее автомобиля марки «<данные изъяты>»:
Договор купли - продажи автомобиля от 25 сентября 2024 года, где в графе ее имени указана Отхвани Татьяна Ивановна, а в графе «Покупатель» указана Елизавета Константиновна. Данный договор Истец никогда не заключал, волеизъявления на отчуждение автомобиля не высказывал, на самом договоре свою подпись не ставил. -
Договор купли - продажи от 02 октября 2024 года, где в графе «Продавец» от ее имени указана Отхвани Татьяна Ивановна, а в графе «Покупатель» указана Суханова Светлана Алексеевна. Данный договор Истец никогда не заключал, волеизъявление на отчуждение автомобиля не высказывал, на самом договоре свою подпись не ставил. Кого-либо действия от своего имени не просил.
Сделка по договору купли - продажи от 25 сентября 2024 года государственную регистрацию не проходила, автомобиль на учет гр. Отхвати (Железная) Е.К. поставлен не был. Сделка по договору купли - продажи от 02 октября 2024 года прошла государственную регистрацию 03 октября 2024 г. на основании заявления гр. Сухановой Светланы Алексеевны, которая на основании государственной регистрации стала новым собственником автомобиля, при этом, на автомобиль был получен новый государственный номер: №
В связи с тем, что она волеизъявления на отчуждение своего автомобиля не имел, подобного поручения не давал, не подписывал никаких договоров, в результате рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела по данным обстоятельствам, как она указывала ранее, возбуждено уголовное дело по признакам состава, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. 22.10.2024 г. признана - потерпевшей, Ответчик 1 - подозреваемой. Автомобиль марки «Toyota Corolla»» признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Для проверки доводов Истца о том, что потерпевшая по уголовному делу Отхвани Татьяна Ивановна вышесказанные договоры купли - продажи от 25.09.2024 г. и 02.10.2024г. не подписывала и не заключала, следователем Дремовой Н.В. были назначены и проведены почерковедческие экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от 22 октября 2024 г... .в распоряжение эксперта был представлен договор купли - продажи автомобиля от 25 сентября 2024 г. В ходе проведенной экспертизы, эксперт Н.. пришел к следующему выводу:
«1. Рукописные записи в договоре купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н № от 25.09.2024 г., выполнен не Отхвати Татьяной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом, т.к. степень выработанности почерка нельзя по желанию изменить в лучшую сторону».
Согласно заключению эксперта № от 12 февраля 2025 г... .в распоряжение эксперта была представлена копия договора купли - продажи автомобиля от 02 октября 2024 г. В ходе доведенной экспертизы, эксперт Н., пришел к следующему выводу:
«1. Рукописные записи в копии договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н № от 02.10.2024 г., выполнены не Отхвани Татьяной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом. Ответить на вопрос в отношении подписи - представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения».
Позиция Истца, также подтверждается ее показаниями данными по уголовному делу в качестве потерпевшей от 22 октября 2024 года, перед началом допроса от нее отобрана подписка расположению уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Правовое обоснование требований к ответчикам.
Т.к. Истец не заключал договоров, купли-продажи спорного автомобиля, подобного поучения никому не давал, волеизъявления на отчуждение автомобиля не имел, все сделки по переходу права собственности, заключенные между: Истцом и Отхвани (Железная) Е.К. и Истцом Сухановой С.А. являются недействительными.
Истец автомобиль, собственником которого он являлся, не продавал, денежных средств от ее продажи не получал, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавал, автомобиль выбыл из его собственности помимо его воли.
Просила признать недействительным договор купли-продажи ТС <данные изъяты>, госномер №, 2013 года выпуска от 25.09.2024, заключенный между Отхвани Т.И. и Отхвани Е.К., признать недействительным договор купли-продажи ТС <данные изъяты>, госномер №, 2013 года выпуска от 02.10.2024, заключенный между Отхвани Т.И., и Сухановой С.А., признать право собственности истца на указанный автомобиль. Также просит обязать ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску зарегистрировать прекращение права собственности Сухановой С.А. на ТС <данные изъяты>, госномер №, 2013 года выпуска, и зарегистрировать за истцом Отхвани Т.И. право собственности на указанный автомобиль.
В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточняла и просит: признать недействительным договор купли-продажи от 25.09.2024 автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, заключенный между Отхвани Т.И., и Отхвани Е.К. Признать недействительным договор купли-продажи от 02.10.2024 автомобиля марки <данные изъяты>, госномер Т №, 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, заключенный между Отхвани Т.И. и Сухановой С.А. Истребовать из чужого незаконного владения Сухановой С.А. в пользу истца Отхани Т.И. ТС <данные изъяты>, 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, VIN№. Применить последствия недействительности сделки, обязать Отдел ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску погасить запись о регистрации права собственности Сухановой С.А. НА автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, и восстановлении записи о регистрации права собственности за Отхвани Т.И.
В судебном заседании истец Отхвани Т.И. и ее представитель Коломенков Е.В., действующий на основании ордера, на требованиях настаивали.
Ответчик Суханова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме о чем представила письменное заявление, согласно которому ей разъяснены права и последствия признания иска.
Ответчик Железная Е.К. (до смены фамилии Отхвани), в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Третье лицо отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, оригинал договора купли-продажи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из материалов дела следует, что Отхвани Т.И. принадлежал на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2013 г.в., в кузове черного цвета.
В октябре 2024 года ей стало известно о том, что принадлежащий ей автомобиль пропал, в связи с чем она обратилась в полицию. 22.10.2024 г. Старшим следователем СО Отдела МВД России по г. Киселевску уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Как следует из указанного постановления.
В вечернее время: 02.10.2024 неизвестный, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил путем обмана, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, стоимостью 950 000 рублей, принадлежащий Отхвани Т.И., причинив ущерб в крупном размере, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Согласно представленной информации Отдела госавтоинспекции Отдела МВД по г. Киселевску транспортное средство«<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 2013 года выпуска за гражданкой Отхвани Т.И. был зарегистрирован с 06.12.2017 по 03.10.2024, за Сухановой С.А. с 03.10.2024 по настоящее время.
В обоснование своих требований о признании договоров купли-продажи недействительными истец указала то, что она договор купли-продажи от 25.09.2024 года не подписывала, с Железной Е.К. договор купли-продажи не заключала и не подписывала, также договор купли-продажи от 02.10.2024 года не подписывала, с Сухановой С.А.. договор купли-продажи не заключала и не подписывала кроме того, оспариваемые сделки не совершала, не имел намерения подарить или продать этот автомобиль, денежные средства от ответчиков не получала.
В материалы дела представлена копия договора купли-продажи, заключенный между 25 сентября 2024 года автомобиля <данные изъяты>, г/н № от 25.09.2024 г., где в графе «продавец» указана Отхвани Татьяна Ивановна, а в графе «Покупатель» указана Отхвани Елизавета Константиновна.
Согласно проведенной в рамках уголовного дела № почерковедческой экспертизы № от 22 октября 2024 г рукописные записи в договоре купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н № от 25.09.2024 г., выполнен не Отхвани Татьяной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом, т.к. степень выработанности почерка нельзя по желанию изменить в лучшую сторону».
Указанные выводы заключения эксперта о том, что рукописные записи в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н № от 25.09.2024 г., выполнен не Отхвати Татьяной Ивановной, участниками процесса не оспаривается.
Кроме того, в материалы дела представлен также договор купли - продажи от 02 октября 2024 года по продаже автомобиля <данные изъяты>, г/н №, где в графе «Продавец» от ее имени указана Отхвани Татьяна Ивановна, а в графе «Покупатель» указана Суханова Светлана Алексеевна. Данный договор Истец никогда не заключал, волеизъявление на отчуждение автомобиля не высказывал, на самом договоре свою подпись не ставил. Кого-либо действия от своего имени не просил.
В рамках уголовного дела № проведена почерковедческая экспертиза, согласно экспертному заключению № от 12 февраля 2025 г. рукописные записи в копии договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н № от 02.10.2024 г., выполнены не Отхвани Татьяной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом. Ответить на вопрос в отношении подписи - представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.
Указанные выводы заключения эксперта о том, что рукописные записи в договоре купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н № от 25.09.2024 г., выполнен не Отхвани Т.И., участниками процесса не оспаривается.
Согласно пояснениям истца Отхвани Т.И., ответчика Сухановой С.А., а также свидетеля Б., ., автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежал Отхвани Т.И., непосредственно Отхвани Т.И. договор купли-продажи не заключала и не подписывала. Договоры были представлены Сухановой С.А. Железной (Отхвани) Е.К., которые пояснили, что Отхвани Т.И. был продан ей автомобиль и она не стала его оформлять на себя в госавтоинспекции, Суханова С.А. не оспаривает, что Отхвани Т.И. она не подписывала, Отхвани Т.И. при заключении договора купли-продажи автомобиля не присутствовала, кем был подписан договор ей не известно, договоры Сухановой С.А. были переданы Железной Е.К., которой и были переданы денежные средства за автомобиль также были переданы Железной Е.К.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Правом на отчуждение имущества обладает только собственник указанного имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый договор был заключен в отсутствие собственника спорного транспортного средства, что следует из пояснений сторон, а также показаний свидетеля Б.,., полученных как в ходе судебного разбирательства, так и отобранных в рамках уголовного расследования.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из пояснений объяснений сторон и третьих лиц (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Ответчик Суханова С.А. в ходе рассмотрения дела полностью исковые требования в заявленной к ней части признала, не оспаривала результаты экспертизы проведенной в рамках уголовного дела, согласно которым Отвани Т.И. договор купли-продажи автомобиля не подписывала, денежные средства непосредственно ответчик Суханова С.А. истцу не передавала.
Таким образом, ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств наличия воли Отхвани Т.И. на заключение спорного договора, равно как и на отчуждение спорного транспортного средства. Ответчик, действуя с разумной осмотрительностью, с целью минимизации юридических рисков, добросовестно, должен был удостовериться в действительном волеизъявлении собственника на отчуждение спорного имущества, в том числе в пользу ответчика Сухановой С.А..
Принимая во внимание результаты экспертизы, проведенной в рамках уголовных дел указанных выше, а также показания свидетеля, пояснения истца и ответчика, суд находит установленным тот факт, что автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, поскольку Отхвани Т.И. как собственник автомобиля договоры купли-продажи от 25.09.2024, 02.10.2024 г. не заключала и не подписывала, денежные средства, полученные от продажи автомобиля не получала, не высказывала покупателю и посредникам продажи автомобиля намерение продать его (автомобиль), при них договор купли-продажи не подписывала.
В деле отсутствуют достоверные доказательства наличия у ответчика Железной Е.К. полномочий от Отхвани Т.И. на продажу автомобиля, а также согласия собственника на отчуждение автомобиля при том, что истец отрицал заключение данного договора.
Суд отмечает, что ответчик Суханова С.А. только предполагала, основываясь на устных утверждениях Железной Е.К., что имелось волеизъявление собственника на продажу автомобиля, между тем достоверных сведений об этом от собственника автомобиля ответчик не получил.
В материалы дела не представлен документ, подтверждающий передачу денежных средств истцу в счет оплаты стоимости автомобиля, учитывая, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что от покупателя к продавцу, как указано в тексте самих договоров купли-продажи, денежные средства в день подписания договора не передавались. Допустимыми доказательствами факт передачи в последующем ответчиком истцу денежных средств также не подтверждён.
Таким образом, указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают отсутствие воли собственника транспортного средства Отхвани Т.И. на продажу принадлежащего ей спорного транспортного средства, тогда как по смыслу действующего гражданского законодательства РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
При изложенном, принимая во внимание, что истец Отхвани Т.И. оспариваемые договоры купли-продажи не подписывала, воля истца на распоряжение указанным в этом договоре транспортным средством не установлена, указанные сделки в соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной). При этом, учитывая, что оспариваемые договоры купли-продажи, заключены без согласия и в отсутствие собственника указанного автомобиля, не соответствует закону, то соответственно он не влечет перехода права собственности ни к Железной Е.К. ни к Сухановой С.А.
Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности данной сделки.
В связи с чем, принимая во внимание, что сделка купли-продажи спорного транспортного средства от 25.09.2024, 02.10.2024 г. недействительна с момента ее совершения, то согласно ст.ст.166-167 ГК РФ стороны необходимо вернуть в первоначальное положение: передать в собственность Отхвани Т.И. автомобиль «<данные изъяты>, г/н № от 25.09.2024, аннулировать запись о регистрации права собственности Сухановой С.А. на автомобиль марки «<данные изъяты>, г/н № от 25.09.2024, и восстановить запись о регистрации права собственности за Отхвани Т.И..
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что денежные средства за продажу транспортного средства истец не получал, иное не доказано ответчиком, то обязанность истца по возвращению ответчику полученного по сделке не возникает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отхвани Татьяны Ивановны к Железной Елизавете Константиновне, Сухановой Светлане Алексеевне о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 25.09.2024 автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, заключенный между Отхвани Татьяной Ивановной, и Отхвани Елизаветой Константиновной.
Признать недействительным договор купли-продажи от 02.10.2024 автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, заключенный между Отхвани Татьяной Ивановной и Сухановой Светланой Алексеевной.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Суханову Светлану Алексеевну возвратить Отхвани Татьяне Ивановне автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, 2013 года выпуска, в кузове черного цвета.
Указанное решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Сухановой Светланы Алексеевны на автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, 2013 года выпуска, и восстановления записи о регистрации права собственности за Отхвани Татьяной Ивановной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13.05.2026 года.
Председательствующий - Е.В.Курач