РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи - Зоткиной Т.П., при секретаре - Синцовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
24 февраля 2026 года гражданское дело по иску
Шушпанова Александра Евгеньевича к Хафизову Виктору Анасовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шушпанов А.Е. обратился в суд с иском к Хафизову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля Toyota Voltz, г/н №, 2002 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 17.12.2011 года.
Его автогражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис №. Срок страхования с 18 сентября 2025 года по 17 сентября 2026 года.
01 октября 2025 года в 17 часов 15 минут на участке дороги по <адрес>ёвска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Voltz, г/н № и автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, принадлежащего Хафизову В.А..
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21074 Хафизовым В.А. пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством Хафизов В.А. на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора «жёлтый», в результате чего произошло столкновение с его автомобилем, которому были причинены механические повреждения.
По факту нарушения Хафизовым В.А. пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 01.10.2025 года, согласно которому Хафизов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КРФ об АП. Данное постановление Хафизовым В.А. не оспорено и вступило в законную силу.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к оценщику, за что оплатил 7900 руб.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Агентство недвижимости и оценки» №, с учётом рыночной стоимости автомобиля и выявленных при внешнем осмотре повреждений, а также вытекающего технологического способа устранения этих повреждений, восстановительный ремонт автомобиля Toyota Voltz, г/н №, без учёта износа составляет 1134166,60 руб.
При этом средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 595000 руб., стоимость годных остатков 109156 руб.
Исходя из чего, размер причинённого ущерба в связи нецелесообразностью ремонта составляет 485800 руб.
Для обращения в суд и защиты своих нарушенных прав он оплатил государственную пошлину в сумме 14645 рублей. Кроме того, поскольку он не имеет юридического образования, для составления искового заявления он обратился в коллегию адвокатов г.Киселёвска, заключил соглашение на оказание услуг № от 07.11.2025 года. За составление искового заявления он оплатил 6000 рублей. Считает, что расходы по оплате услуг оценщика, за составление иска, по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Хафизова В.А.
В связи с чем, просит взыскать с Хафизова В.А. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 485800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7900 руб., расходы за составление иска в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме14645 руб., а всего – 514345 руб..
Истец Шушпанов А.Е., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Хафизов В.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования Шушпанова А.Е. признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска Хафизовым В.А., поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 68, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены и понятны, что отражено в его письменном заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хафизова Виктора Анасовича, <данные изъяты>, в пользу Шушпанова Александра Евгеньевича ущерб в сумме 485800 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 7900 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 6000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14645 руб., всего 514345 (пятьсот четырнадцать тысяч триста сорок пять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10 марта 2026 года.
Председательствующий Т.П. Зоткина