Дело №2-524/2026; УИД: 42RS0010-01-2025-002614-36
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н., при секретаре Степановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области
19 мая 2026 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ильину Андрею Павловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Ильину А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 04.02.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Mark II, г/н №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Ильину А.П. транспортным средством ВАЗ 21043, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Toyota Mark II, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 400000 руб.
С. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
При доставке в адрес Ильина А.П. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также Ильин А.П. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 21043, г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ильиным А.П. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ильину А.П., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 400000 руб., уплаченную госпошлину в размере 12500 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Ильин А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.
Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование", третье лицо Терешков Р.В. о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд, с учетом положений ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Законом об ОСАГО, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО).
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортерных средств» в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Из материалов дела судом установлено, что 04.02.2025 в 23:52 час. в г.Новосибирске по ул.Тамбовская, 82 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark II, г/н №, под управлением Терешкова Р.В., и автомобиля ВАЗ 21043, г/н №, под управлением С.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Ильину А.П. транспортным средством ВАЗ 21043, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Mark II, г/н № были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Транспортное средство Toyota Mark II, г/н № было застраховано на момент ДТП в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
На основании ч.ч.1, 4 чт.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Потерпевшим в ДТП является Терешков Р.В., в результате ДТП был причинен вред принадлежащему ему имуществу. В связи с чем, Терешков Р.В. в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков. АО «<данные изъяты>», страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, признал событие ДТП страховым случаем и выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 руб.
Согласно экспертному заключению № от 04.03.2025 ООО «НМЦ «<данные изъяты>» расчетная стоимость восстановительных расходов транспортного средства марки Toyota Mark II, г/н №, без учета износа составляет 1377642,96 руб., с учетом износа 728268,96 руб., с учетом износа и округления 728300 руб. Стоимость расходных материалов составит 19744 руб.
Стороны пришли к соглашению об общем размере денежной выплаты по страховому событию, составляющем 400000 руб.
На основании п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с пп.з п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
03.03.2025 за исх.№ СПАО «Ингосстрах» в адрес Ильина А.П. было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.
Данное требование ответчиком исполнено не было.
Платежным поручением № от 12.03.2025 подтверждено, что денежные средства в сумме 400000 руб. выплачены Терешкову Р.В.
Частями 5, 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО").
На основании платежного поручения № от 27.05.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда в размере 400000 руб.
В связи с чем, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Таким образом, с ответчика Ильина А.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 400000 руб.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Факт оказания исполнителем данных услуг подтверждается исковым заявлением.
Факт несения СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024, дополнительным соглашением №3 к нему, платежным поручением № от 21.08.2024.
Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, качества оказанных услуг, заявленные СПАО «Ингосстрах» к взысканию расходы на оплату услуг представителя, по мнению суда, являются обоснованными и соответствующими требованиям разумности и справедливости.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Ильина А.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб., понесенные по платежному поручению № от 15.10.2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ильину Андрею Павловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Ильина Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., судебные расходы в сумме 40000 руб., всего 452500 (Четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот) руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 02 июня 2026 года
Председательствующий И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.