Дело № 2-478/2026; УИД: 42RS0010-01-2025-002618-24
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дягилевой И.Н.
при секретаре Степановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
24 апреля 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Водовухиной Снежане Анатольевне, Водовухину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Водовухиной С.А., Водовухину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г ОГРН 144400000425.
05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее но тексту - Банк).
02.05.2025 между Банком и Ответчиком Водовухиной С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 860 557,39 руб. с возможностью увеличения лимита под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 02.05.2025 Водовухиным Д.В. был составлен договор залога.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентовj годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.06.2025, на 20.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.06.2025, на 10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб., и по состоянию на 20.10.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 617 721,46 рублей, из них: иные комиссии: 2360 руб., просроченные проценты: 103 247,01 руб., просроченная ссудная задолженность: 860 557,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 717,39 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 31,10 руб., неустойка на просроченную ссуду: 1 211,97 руб., неустойка на просроченные проценты: 3 619,19 руб., причитающиеся проценты: 644 977,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 02.05.2025 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с Водовухиной С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 03.06.2025 по 20.10.2025 в размере 1 617 721,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 177,21 руб. Взыскать с Водовухина Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики Водовухина С.А., Водовухин Д.В., о времени и месте слушания дела судом извещались по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».
Третье лицо ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки неизвестна.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, Водовухина С.А., Водовухин Д.В., несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как было установлено в судебном заседании, 02.05.2025 года Водовухина С.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.32об.), на основании которого с ней был заключен договор потребительского кредита № от 02.05.2025 года, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования.
В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.21) сумма кредита, предоставленного Водовухиной С.А., составила 860 557,39 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 28% годовых, срок возврата кредита 02.05.2030.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Водовухина С.А. должна была ежемесячно погашать задолженность по кредиту и оплачивать проценты за пользование ею обязательным платежом не менее 26 812,87 руб..
За нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, п. 12 Индивидуальных условий, была установлена неустойка в размере 20% годовых.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являлся залог транспортного средства – автомобиля LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий).
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору потребительского кредита обязательства, перечислив кредит в сумме 860 557,39 рублей на ссудный счет Водовухиной С.А. 02 мая 2025 года.
Как было указано выше, автомобиль марки LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, собственником которого является Водовухин Д.В., был передан в залог в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита № от 02.05.2025.
В связи с чем, 02 мая 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Водовухиным Д.В. был заключен договор залога движимого имущества №.2 (л.д.28-29).
Стоимость предмета залога была определена сторонами в сумме 295 000 рублей (п. 1.2 договора).
Подписав договор залога, Водовухин Д.В., являясь залогодателем, подтвердил, что ему известны и понятны все условия договора потребительского кредита от 02 мая 2025 года №, заключенного с Водовухиной С.А., сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок их уплаты, порядок возврата кредита (п. 2.2 договора).
Водовухин Д.В. согласился отвечать перед залогодержателем, всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке (п. 2.3 договора).
В соответствии с п. 2.4 договора предмет залога обеспечивал требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно, требования: просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная сумма основного долга по кредиту, неустойка (штраф, пени), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или кредитным договором.
Согласно п. 5.2 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.
По решению суда обращение на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. По соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствии с его стоимостью, указанной в п. 1.2 договора, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения судебного акта об обращении взыскания на предмет залога для определения цены реализации обязательно привлечение оценщика (п. 5.4 договора).
Договор вступает в силу с момента регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору и заемщиком по кредитному договору (п.10.1 договора).
Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Водовухина С.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита.
На основании п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) (л.д.36-38), банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а так же уплатить проценты за пользование кредитом.
Порядок предоставления банком потребительского кредита заемщику определен в п. п. 3.3 – 3.4 Общих условий.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на судный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток судной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п. 3.5-3.6 Общих условий).
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив сумму кредита в размере 860 557,39 рублей на ссудный счет Водовухиной С.А., 02.05.2025 года, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.7).
Водовухина С.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, выплатив за время пользования кредитом 0 руб., что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д.5-6) и выпиской по счету (л.д.7).
Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
05.08.2025 года в адрес Водовухиной С.А. была направлена досудебная претензия, в которой ей предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на 05.08.2025 года в общей сумме 925 860,70 руб. (л.д.9). Указанные требования банка ответчиком выполнены не были.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 02.05.2025 года по состоянию на 20.10.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 617 721,46 рублей, из них: иные комиссии: 2360 руб., просроченные проценты: 103 247,01 руб., просроченная ссудная задолженность: 860 557,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 717,39 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 31,10 руб., неустойка на просроченную ссуду: 1 211,97 руб., неустойка на просроченные проценты: 3 619,19 руб., причитающиеся проценты: 644 977,41 руб.. (л.д.5-6)
Расчет задолженности ответчиком, в судебном заседании не оспаривался, неучтенные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, суд, проверив расчет, находит его обоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом изложенного выше не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также период ее образования, и суммы, находя сумму неустойки в общей сумме 4 862,26 рублей соразмерной и обоснованной.
В связи с чем, с ответчика Водовухиной С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.05.2025 года в полном объеме.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору № от 02.05.2025 года, истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, способ реализации - с публичных торгов.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Истец просит возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.
Как было указано выше, автомобиль марки LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, собственником которого является Водовухин Д.В., был передан в залог в обеспечение обязательств по договору № от 02.05.2025 года.
На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Водовухину Д.В., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 51 177 рублей 21 коп., в том числе за требование за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 октября 2025 года (л.д.8).
С учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Водовухиной С.А. в сумме 31 177 рублей 21 коп., с ответчика Водовухина Д.В. в сумме 20 000 руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Водовухиной Снежане Анатольевне, Водовухину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать с Водовухиной Снежаны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.05.2025 за период с 03.06.2025 по 20.10.2025 в сумме 1 617 721 (Один Миллион шестьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 46 коп., в том числе: иные комиссии: 2 360 руб., просроченные проценты: 103 247 руб. 01 коп., просроченную ссудную задолженность: 860 557 руб. 39 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 717 руб. 39 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду: 31 руб. 10 коп., неустойку на просроченную ссуду: 1 211 руб. 97 коп., неустойку на просроченные проценты: 3 619 руб. 19 коп., причитающиеся проценты: 644 977 руб. 41 коп.
Взыскать с Водовухиной Снежаны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 177 (Тридцать одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 21 коп.
Взыскать с Водовухина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.
Председательствующий И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.