Дело № 2-506/2026; УИД 42RS0010-01-2025-002641-52
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
3 февраля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Смокотиной Любови Михайловне о взыскании задолженности, установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратился в суд с иском к ответчику Смокотиной Л.М. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 3 сентября 2014 года КБ «<данные изъяты>» (ООО)» заключило с Смокотиной Л.М. договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 14 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 79% годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 14 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако 26 апреля 2018 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
15 декабря 2023 года КБ «<данные изъяты>» (ООО) воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 3 сентября 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 3 сентября 2014 года, заключенному между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Смокотиной Л.М. перешло от КБ «<данные изъяты>» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 4 августа 2023 года №467-ФЗ и Решения № от 9 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования по договору составила 200 208 рублей 63 копейки, из них: задолженность по основному долгу 42 993 рубля 40 копеек; задолженность по процентам 127 227 рублей 77 копеек; задолженность по комиссии 4 302 рубля 50 копеек; задолженность по неустойки 25 684 рубля 96 копеек, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг 5 180 рублей 61 копейка; задолженность по штрафам 20 504 рубля 35 копеек.
Мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 3 сентября 2014 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 10 сентября 2024 года.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.
Просит взыскать с Смокотиной Л.М. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 175 401 рубль 78 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 42 993 рубля 40 копеек; задолженность по процентам в сумме 132 408 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 рублей 06 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Смокотина Л.М. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании бесспорно установлено, что между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Смокотиной Л.М. 3 сентября 2014 года был заключен договор о карте № с лимитом кредитования 14 000 рублей под 79% годовых со сроком действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указывается в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней (л.д.5-6).
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.
Заемщик Смокотина Л.М. с условиями договора была ознакомлена и согласна.
Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 14 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-31). Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него договором обязанность, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
В течение срока действия договора ответчик Смокотина Л.М. не надлежаще исполняла условия договора, не вносила платежи, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от 15 декабря 2023 года (л.д.32-33) право требования по договору о карте № от 3 сентября 2014 года с ответчиком перешло от КБ «<данные изъяты>» (ООО) к истцу в размере 200 208 рублей 63 копеек (л.д.36).
Уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным в адрес ответчика, Смокотина Л.М. была извещена о новом кредиторе в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № от 15 декабря 2023 года (л.д.37).
В августе 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Смокотиной Л.М., 8 августа 2024 года с должника была взыскана сумма задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 8 августа 2024 года отменен (л.д.4).
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 175 401 рубль 78 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 42 993 рубля 40 копеек; задолженность по процентам в сумме 132 408 рублей 38 копеек (л.д.19-21).
Указанный расчет задолженности по договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком Смокотиной Л.М. кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку ответчик Смокотина Л.М. не надлежащим образом исполняла условия договора № от 3 сентября 2014 года, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 262 рубля 06 копеек, подтвержден платежными поручениями № от 2 октября 2025 года и № от 19 июня 2024 года.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Смокотиной Любови Михайловне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Смокотиной Любови Михайловны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по договору № от 3 сентября 2014 года в сумме задолженность в сумме 175 401 (сто семьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 42 993 рубля 40 копеек; задолженность по процентам в сумме 132 408 рублей 38 копеек.
Взыскать с Смокотиной Любови Михайловны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 года.
Судья Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.