ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
7 мая 2026 года гражданское дело по иску Страхового публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к Водопьянову Алексею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к Водопьянову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Opel Zafira, регистрационный №. На момент аварии Toyota Camry была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Владелец Opel Zafira обратился с заявлением о выплате стразового возмещения в ПАО СК «<данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
При этом на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 400 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб..
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Водопьянов А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по адресам: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Лешина О.В..
Третье лицо Лешина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 апреля 2025 г. в <адрес>, приходит к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Opel Zafira, регистрационный №, принадлежащему С.. под управлением С.Г. Автомобиль был застрахован в ПАО «<данные изъяты>». На момент аварии Toyota Camry, собственником которой является Лешина О.В., автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №, Лешина О.В. включена в договор страхования, гражданская ответственность Водопьянова А.И. на момент ДТП застрахована не была (л.д.64, 87-95).
Постановлением по делу об административном правонарушении Водопьянов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Из постановления следует, что Водопьянов А.И. управлял транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с Opel Zafira, регистрационный № под управлением С.Г. (л.д.95).
14 мая 2025 г. между ПАО СК «<данные изъяты>» и С. заключено соглашение о форме и размере страхового возмещения на сумму 400 000 руб. по заявлению С. (л.д.23 -29)
Согласно платежному поручению от 16 мая 2025 г. № ПАО СК «<данные изъяты>» в счет возмещения по страховому акту произвело выплату С. в размере 400 000 руб. (л.д.30).
Согласно платежному поручению от 29 июля 2025 г. № СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения по страховому акту произвело выплату ПАО СК «<данные изъяты>» в размере 400 000 руб. (л.д.34).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В связи с изложенным, поскольку ответчик Водопьянов А.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик имеет законное право требовать от ответчика возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере произведенной истцом страховой выплаты.
Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат полному удовлетворению, и с ответчика Водопьянова А.И. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, суд исходит из следующего.
Оплата оказанных представителем услуг произведена в полном объёме, что подтверждается договором на оказание юридических слуг от 9 января 2024 г., счетом на оплату (л.д.13-19).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяется заключённым между ними договором.
При определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
Следовательно, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и представителем.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленные обстоятельства, объём и качество оказанной юридической помощи представителем, заключающейся в составлении искового заявления, результата рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов на услуги представителя сумма в размере 40 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 октября 2025 г. (л.д.33)
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, истцу подлежат возмещению за счет ответчика Водопьянову А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Водопьянову Алексею Ивановичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Водопьянова Алексея Ивановича, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Водопьянова Алексея Ивановича, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Водопьянова Алексея Ивановича, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2026г.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.