РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., при секретаре – Синцовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске
26 февраля 2026 года гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Этус Дарье Геннадьевне о взыскании долга по кредитному договору, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ»), в лице представителя Маркеловой Е.Е., обратился в суд с иском к ответчику Этус Д.Г. о взыскании долга по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 13 января 2021 года АО «ОТП Банк» и Этус Д.Г., заемщик, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 60819 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты.
При подписании заявления на получение кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка.
Банк надлежащим образом выполнил все обязательства по кредитному договору. Однако, заемщик погашал задолженность несвоевременно и не полностью, что привело к образованию задолженности.
8 декабря 2022 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13.01.2021 года в сумме 50242,22 руб. было передано ООО «СААБ».
На основании договора уступки прав должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
По условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такую уступку безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
23 октября 2023 года наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО ПКО «СААБ».
Задолженность перед ООО ПКО «ССАБ» по кредитному договору № от 13.01.2021 года не погашена.
8 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Киселевска Кемеровской области был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Этус Д.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.
В последующем судебный приказ был отменен.
Помимо основного долга, ООО ПКО «СААБ» вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 16.12.2022 года по 29.10.2025 года в сумме 10980,37 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 16.12.2022 года по 29.10.2025 года в сумме 21091,29 руб., со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, просит взыскать с Этус Д.Г. в пользу ООО ПКО «СААБ»:
- задолженность по кредитному договору от 13.01.2021 года № в сумме 50242,22 руб.;
- проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 16.12.2022 года по 29.10.2025 года в сумме 10980,37 руб.;
- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.12.2022 года по 29.10.2025 года в сумме 21091,29 руб., со дня вынесения решения судом и до момента фактического исполнения решения суда;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 181,2 руб. (л.д.3-4).
Представитель истца ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Этус Д.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в письменных возражениях Этус Д.Г. указывала на то, что она с исковыми требованиями не согласна, ввиду того, что 13 августа 2024 года истек срок исковой давности. Так, кредит был взят 13 января 2021 года, последний платеж по кредиту должен был быть совершен 13 августа 2021 года. С исковым заявлением истец обратился в ноябре 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Взыскание процентов считает неправомерным, поскольку сумма задолженности, переданная по договору уступки права требования, по состоянию на 15 декабря 2022 года составляла 50242,22 руб. и включала в себя проценты, неустойку и госпошлину. Начисление процентов и неустойки после передачи суммы долга незаконно, так как истец приобрел право требования в объеме, существующем на момент уступки права требования. Повторное начисление процентов на уже учтенную в сумме долга неустойку приводит к двойному взысканию, что противоречит требованиям справедливости и соразмерности.
Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются при неправомерном удержании денежных средств, что истцом не доказано. Период взыскания и ставки, примененные истцом в расчете, не соответствуют ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды, принципам разумности и соразмерности.
Требование о взыскании государственной пошлины подлежит проверке на соответствие размеру заявленных требований, порядку расчету, предусмотренному Налоговым кодексом РФ.
В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.66-68).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.
Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
Как следует из письменных материалов дела, 12 января 2021 года между АО «ОТП Банк» и Этус Д.Г., заемщиком, был заключен договор потребительского кредита № (л.д.14-16).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 60819 руб.; срок возврата кредита – 24 месяца; процентная ставка за пользование кредитом до 13 июня 2021 года – 30% годовых, с 14 июня 2021 года – 8% годовых (п.п.1-4).
Количество платежей – 24; размере первого и последующих взносов – 2990 руб., размер последнего платежа – 2833,14 руб.; периодичность платежей – 13 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.6).
Цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты товара (п.11).
За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых (п.12).
Сторонами согласовано условие о том, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п.13).
Денежные средства в сумме 60819 руб. были перечислены на счет Этус Д.Г. 13 января 2021 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28).
Факт заключения кредитного договора от 12.01.2021 года № с АО «ОТП Банк», получения денежных средств в сумме 60819 руб. на оплату товара, ответчиком не оспаривался.
Исходя из приложенного к исковому заявлению расчета, задолженность по договору потребительского кредита № по состоянию на 15 декабря 2022 года составила 50242,22 руб., из них: 47757,81 руб. – основной долг, 1643,39 руб. – проценты, комиссии и иные денежные обязательства (госпошлина) – 841,02 руб. (л.д.8-9).
8 октября 2022 года между АО «ОТП Банк», цедентом, и ООО «СААБ», цессионарием, был заключен договор уступки прав (требования) № (л.д.33-36), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.
Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.2 договора).
Как следует из актуального реестра заемщиков, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от 27.09.2017 года №, от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ» перешли права требования по договору потребительского кредита №, заключенному с Этус Д.Г. на сумму 50242,22 руб.(л.д.37-39).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами, предусмотрено.
Как было указано выше, при подписании договора потребительского займа Этус Д.Г. подтвердила, что согласна с тем, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) от 08.12.2022 года нарушены не были, поскольку условия договора потребительского займа не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
Основным видом деятельности ООО «СААБ» является деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается свидетельством от 22.02.2017 года (л.д.57).
Соответственно, АО «ОТП Банк» в силу договора потребительского кредита № и ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ мог передать ООО «СААБ» права требования в отношении должника Этус Д.Г.
Таким образом, с 8 декабря 2022 года кредитором Этус Д.Г. по договору потребительского кредита № являлось ООО «СААБ», которое 23 октября 2023 года изменило свое наименование на ООО ПКО «СААБ» (л.д.49-53).
Являясь кредитором ответчика, ООО «СААБ» в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, вправе начислять проценты за пользование кредитом до дня его возврата включительно.
К исковому заявлению истцом приложен расчет, согласно которому проценты по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 16.12.2022 года по 29.10.2025 года составят 10980,37 руб. (л.д.10).
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Вопреки возражениям ответчика, проценты начислены на переданную сумму долга 47757,81 руб., которая не включает в себя проценты и государственную пошлину.
Право истца на взыскание указанных процентов, как было указано выше, предусмотрено п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).
Пункт 4 в статью 395 Гражданского кодекса РФ введен Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ и применяется к договорам, заключенным после 1 июня 2015 года.
Исходя из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Как было указано выше, договор потребительского кредита заключен между АО «ОТП банк» и Этус Д.Г. 12 января 2021 года. При этом, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов в виде неустойки 20% годовых.
В связи с чем, требования истца о взыскании с Этус Д.Г. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.12.2022 года по 29.10.2025 года в сумме 21091,29 руб., а также со дня вынесения решения судом и до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 13 августа 2021 года.
Между тем, суд не может согласиться с данными возражениями ответчика ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о чем указано в ст. 201 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.),а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)(п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17).
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).
Как было указано выше, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами в сумме 2990 руб. с 13 февраля 2021 года по 13 января 2023 года; последний платеж в сумме 2833,14 руб. 13 февраля 2023 года.
28 января 2022 года АО «ОТП Банк» обратился к мировому судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Этус Д.Г. задолженности по кредитному договору № от 13.01.2021 года в сумме 49401,20 руб., которое было удовлетворено 8 февраля 2022 года.
При обращении к мировому судье срок исковой давности по всем платежам по договору потребительского кредита пропущен не был.
Судебный приказ о взыскании с Этус Д.Г. задолженности по кредитному договору № от 13.01.2021 года в сумме 49401,20 руб. был отменен 25 августа 2025 года в связи с потупившими от нее возражениями (л.д.5).
При этом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10 ноября 2025 года (л.д.64).
Поскольку, срок исковой давности истцом не пропущен, требования о взыскании с Этус Д.Г. задолженности по кредитному договору № от 13.01.2021 года в сумме 50242,22 руб., процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 16.12.2022 года по 29.10.2025 года в сумме 10980,37 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно, с Этус Д.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2449 руб., из расчета: (50242,22 руб. + 10980,37 руб.) * 4000 руб./100000 руб. (л.д.4); почтовые расходы в сумме 56,23 руб., из расчета: (50242,22 руб. + 10980,37 руб.) * 75,60 руб./82313,88 руб.(л.д.40)
Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1551 руб., почтовые расходы в сумме 19,37 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Этус Дарье Геннадьевне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Этус Дарьи Геннадьевны, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 13.01.2021 года в сумме 50242,22 руб., проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 16.12.2022 года по 29.10.2025 года в сумме 10980,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2449 руб., почтовые расходы в сумме 56,23 руб., а всего 63727 (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 82 коп.
В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.
В окончательной форме решение принято 12 марта 2026 года.
Председательствующий - Т.П. Зоткина