РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л., при секретаре Астафьевой С.Р., с участием ответчика Ветренко Р.Ш.
представителя ответчика Озманова Д.О., действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
6 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ветренко (Шамаховой) Розе Шарифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Ветренко (Шамаховой) Розе Шарифовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 3 февраля 2024 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 979 рублей под 26% годовых сроком на 36 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.
В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного возврата любого платежа по договору.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 4 июня 2024 г. и на 17 июля 2025 г. составляет 3 388 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 4 апреля 2014 г. суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 4 113 дней на 17 июля 2025 г..
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24 381 рубль 50 копеек.
По состоянию на 17 июля 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 331 335 рублей 95 копеек: просроченные проценты – 48 506 рублей 59 копеек, просроченная ссудная задолженность -186 539 рублей 52 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 96 289 рублей 84 копейки.
Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.
Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Ветренко (Шамаховой) Р.Ш. задолженность по кредитному договору за период с 4 июня 2014 г. по 17 июля 2025 г. в сумме 331 335 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 783 рубля 40 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ветренко (Шамахова) Р.Ш., не оспаривая факт заключения кредитного договора, расчет задолженности, исковые требования не признала в полном объеме, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Озманов Д.О. действующий на основании устного ходатайства, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указал на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив, что срок исковой давности должен исчисляться с момента последнего платежа, который внес ответчик в счет погашения долга с апреля 2014 года, следовательно, истец, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, уже пропустил срок исковой давности. Полагал, что судебный приказ в настоящее время утратил свою силу, судебные приставы незаконно возбуждали исполнительное производство в отношении его доверителя на основании утратившего законную силу судебного приказа.
Суд, заслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 февраля 2024 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления- оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 979 рублей под 26% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.9а-12).
Согласно пункту 2 заявления –оферты заемщик обязуется погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в настоящем заявлении- оферте, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «дата платежа». Заёмщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.
Порядок предоставления банком потребительского кредита заемщику определен в п. п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на судный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток судной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Договором потребительского кредита (п.п. 3.4-3.5 Общих условий).
Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. Допускается частичное досрочное или полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредита по инициативе заемщика при этом производится погашение плановых платежей будущих периодов рассрочки с учетом сроков востребования данной задолженности и очередности ее возникновения в результате проведения льготных операций (п.3.6 Общих условий).
Возврат кредита, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств с банковского счета заемщика на основании заранее данного акцепта заемщика (п.3.7. Общих условий).
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка (п. 6.1 Общих условий).
О том, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, Общими условиями, согласна с ними и обязался их соблюдать, свидетельствует ее подпись.
Согласно выписке по счету за период с 3 февраля 2014 г. по 3 марта 2015 г. на депозитный счет заемщика Шамаховой Р.Ш. в рамках потребительского кредитования производились зачисления денежных средств, заемщиком осуществлялись операции по получению наличных денежных средств и погашению кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику Ветренко (Шамаховой) Р.Ш. денежные средства.
В свою очередь, ответчик Ветренко (Шамахова) Р.Ш. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, так как в период пользования кредитом допустил образование задолженности, чем нарушил п.п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита
ДД.ММ.ГГГГ В. заключил брак с Шамаховой Р.Ш., жене присвоена фамилия Ветренко (л.д.31).
Из судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Кислевского городского судебного района от 4 апреля 2018 г. следует, что с Шамаховой Р.М.в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 21 марта 2018 г. в размере 331 335 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 256 рублей 63 копейки (л.д.35).
В настоящем иске истец просит о взыскании задолженности в этом же размере.
Из ответа ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области- Кузбассу от 6 февраля 2026 г. следует, что в отношении Шамаховой Р.Ш. по судебному приказу № от 25 апреля 2018 г. о взыскании долга в пользу ПАО «Совкомбанк» возбуждались исполнительные производства № от 11 июня 2019 г., окончено 17 июля 2019 г.; № от 9 декабря 2019 г., окончено 17 декабря 2019 г.; № от 21 июля 2020 г., окончено 13 ноября 2020 г.; № от 28 мая 2021 г., окончено 23 августа 2021 г.; № от 30 августа 2022 г., окончено 31 октября 2022 г.; № от 5 июля 2023 г., окончено 27 ноября 2023 г.; № от 26 мая 2025 г., прекращено 27 июня 2025 г. Удержания с должника в пользу взыскателя не производились.
Согласно расчету, задолженность по договору потребительского кредита № от 3 февраля 2014 г. по состоянию на 17 июля 2025 г. составляет 331 335 рублей 95 копеек: просроченные проценты – 48 506 рублей 59 копеек, просроченная ссудная задолженность -186 539 рублей 52 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 96 289 рублей 84 копейки (л.д.7-8).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по договору. При этом ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по всем платежам.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что согласно данным судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ранее названный судебный приказ предъявлялся на исполнение в 2019, 2020, 2021, 2022, 2024, 2025 годах, судебным приставом-исполнителем не было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления судебного приказа к исполнению, срок исковой давности в период судебной защиты с 4 апреля 2018 г. по 6 июня 2025 г. не тек.
Таким образом, задолженность может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий обращению за выдачей судебного приказа: апрель 2018 - 3 года = апрель 2015.
Кредитный договор был заключен 3 февраля 2014 г. сроком на 36 месяцев, то есть до 3 февраля 2017 г., истец, обратившись в суд с настоящим иском 6 июня 2025 г. - в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа от 4 апреля 2018 г. (дата поступления заявления о выдаче судебного приказа – 3 апреля 2018 г., согласно сведениям с общедоступного сайта судебного участка №1 Киселевского городского судебного района), а именно: -12 ноября 2025 г., срок исковой давности не пропустил.
Судебный приказ предъявлялся на исполнение в 2019, 2020, 2021, 2022, 2024, 2025 годах, судебный приказ исполнялся, соответственно, срок исковой давности в период судебной защиты с 4 апреля 2018 г. по 6 июня 2025 г. не тек, и задолженность может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий обращению за выдачей судебного приказа: апрель 2018 - 3 года = апрель 2015, истец, обратившись в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, т.е. 12 ноября 2025 г., срок исковой давности за указанный период не пропустил.
Исходя из представленного суду графика осуществления платежей к кредитному договору № от 3 февраля 2014 г. срок исковой давности не пропущен по платежам с 3 апреля 2015 г. по 3 февраля 2017 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 143 692 рубля 53 копейки - сумма основного долга, 40 438 рублей 91 копейка- проценты, подлежащие уплате.
Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций по уплате процентов в размере 96 289 рублей 84 копейки, суд приходит к следующему.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, штрафные санкции по уплате процентов в размере 96 289 рублей 84 копейки, о взыскании которых просит истец, по своей природе являются неустойкой.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 г. N 13-О отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).
Суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки, учитывая материальное положение ответчика, которая является неработающей пенсионеркой, а также то, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия.
Принимая во внимание данные обстоятельства и вышеуказанные правовые нормы, а также позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и неустойка может быть снижена до 10 000 рублей.
Поскольку имущественные требования истца подлежат частичному удовлетворению, соответственно, государственная пошлина, подлежащая взысканию, составит 6 317 рублей 99 копеек, что пропорционально удовлетворенным требованиям (10 783,49*58,59%/100).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ветренко (Шамахвой) Розы Шарифовныо взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ветренко (Шамаховой) Розы Шарифовны, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 3 февраля 2014 г. в сумме 143 692 рубля 53 копейки- сумма основного долга, 40 438 рублей 91 копейка - проценты, подлежащие уплате, штрафные санкции по уплате процентов – 10 000 рублей, а всего 194 131 рубль 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 317 рублей 99 копеек.
В оставшейся части в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 г.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.