РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
при помощнике судьи Ефимовой К.В., с участием представителя ответчика Сергиенко Н.Н. - Маргаряна М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске 28 апреля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Патову Александру Михайловичу, Сергиенко Надежде Николаевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Патову Александру Михайловичу, Сергиенко Надежде Николаевне о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что 26.02.2020 между Патовым Александром Михайловичем, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «заимодавец» был заключен Договор займа №, далее «договор».
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 200 000 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2020 г.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 26.02.2020 г. (далее - Договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит», Патовым Александром Михайловичем (Заемщик) и Сергиенко Надеждой Николаевной (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от 26.02.2020 г.
В соответствии с Договором Заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; 2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; 3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора, 4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.
В соответствии с п. 12 Договора, за каждый день просрочки Заемщика по своевременному внесению оплаты в соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору (61,685%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,169 % от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:
«Сумма основного долга * 0,169 % * количество дней просрочки».
Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму в порядке статьи 811 ГК РФ подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: «Сумма просроченной задолженности * 0,05479% * количество дней просрочки».
За всё время действия Договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство Заёмщика составило: 200 000 рублей-по возврату займа (основной долг); 251 006 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 295 970 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 163 128 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Добровольно за всё время действия Договора Заёмщиком было оплачено 1 198 рублей - по возврату займа (основной долг); 51 038 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 45 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 601 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.
Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
16.04.2021 получен судебный приказ СП № в размере 66 374,42 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 40 673 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 26.02.2020 г. Однако, по заявлению заёмщика Сергиенко Н.Н., 29.10.2021 данный приказ был отменён.
10.03.2022 выдан исполнительный лист на основании Решения № 2-548/2022 в размере 168 271 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 172 614 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 26.02.2020. Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
12.07.2024 получен судебный приказ № в размере 185 483 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 185 484 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 26.02.2020.
Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
14.05.2025 выдан исполнительный лист на основании Решения № 2-906/2025 в размере 98028 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 98 028 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 26.02.2020.
Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.09.2025, размер задолженности составил 360423 рублей, из которых: 197 896 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 162 527 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Заимодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании Определения от 23.09.2025 г. в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 26.02.2020г. с Патова A.M., Сергиенко Н.Н. отказано в связи с наличием спора о праве. Займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Патову A.M., Сергиенко Н.Н. по Договору займа № от 26.02.2020 составляют 98 618 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых Договором.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Патова Александра Михайловича и Сергиенко Надежды Николаевны часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 26.02.2020 в размере 98 618 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, за период с 27.12.2022 по 26.10.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей.
Представитель ООО МКК «Главкредит», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Патов А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Ответчик Сергиенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя, также представила возражение относительно заявленных исковых требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Сергиенко Н.Н. – Маргарян М.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в данном случае идет повторное взыскание.
Представитель третьего лица ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав представителя ответчика Сергиенко Н.Н. – Маргаряна М.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.
Пунктами 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено в судебном заседании, 26 февраля 2020 года между ООО МКК «Главкредит», займодавцем, и Патовым А.М., заемщиком, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 200 000 рублей. По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до 26.02.2023 (п. 2 Договора). (л.д.8-11)
По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 2 Договора займа).
Согласно указанного договора займ должен быть возвращен до 26.02.2023г.
Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2020 (л.д.16).
Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.
В соответствии с п. 12 Договора, за каждый день просрочки Заемщика по своевременному внесению оплаты в соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору (61,685%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,169 % от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга * 0,169 % * количество дней просрочки. При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности * 0,05479% * количество дней просрочки.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 26.02.2020 между ООО МКК «Главкредит», Патовым Александром Михайловичем (Заемщик) и Сергиенко Надеждой Николаевной (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от 26.02.2020. (л.д.12-13)
Из п.2.1 вышеуказанного договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона. Поручитель, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.
Судом установлено, что ответчик Патов А.М., являясь заемщиком по договору займа № от 26.02.2020 года, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности по договору займа.
Поручитель Сергиенко Н.Н. несет перед истцом солидарную ответственность в том же объеме, как и заемщик Патов А.М., включая уплату процентов за пользование займом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком и согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по договору займа в случаях предусмотренных договором займа.
Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен.
Как указывает истец а всё время действия Договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство Заёмщика составило: 200 000 рублей - по возврату займа (основной долг); 251 006 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 295 970 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 163 128 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Добровольно за всё время действия Договора Заёмщиком было оплачено 1 198 рублей - по возврату займа (основной долг); 51 038 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 45 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 601 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке. (л.д.17-18)
Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
16.04.2021 мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ СП № о взыскании с Патова А.М., Сергиенко Н.Н. задолженности по договору займа № от 26.02.2020 в размере 66 374,42 рублей. (л.д.33) Однако, по заявлению заёмщика Сергиенко Н.Н., 29.10.2021 г. данный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29.10.2021. (л.д.34-35)
10.03.2022 на основании решения Киселевского городского суда Кемеровской области по делу № 2-548/2022 с Патова А.М., Сергиенко Н.Н. солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 26.02.2020 в размере 168 271 рублей. (л.д.36-40) Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
12.07.2024 мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Патова А.М., Сергиенко Н.Н. задолженности по договору займа № от 26.02.2020 в размере 185 483 рублей. (л.д.41-42) Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
14.05.2025 на основании решения Киселевского городского суда Кемеровской области по делу № 2-906/2025 с Патова А.М., Сергиенко Н.Н. солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 26.02.2020 в размере 98028 рублей. (л.д.43-46) Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.09.2025, размер задолженности составил 360423 рублей, из которых: 197 896 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 162 527 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
ООО МКК «Главкредит» было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании Определения мирового судьи судебного участка 34 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23.09.2025 г. в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 26.02.2020г. с Патов A.M., Сергиенко Н.Н. отказано в связи с наличием спора о праве (л.д.47-48).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 26.02.2020 составляет 98 618 рублей, из которых: 98 618 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 27.12.2022 по 26.10.2023. (л.д.19-20).
Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Поскольку заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами суд считает необходимым взыскать задолженность ответчика в судебном порядке.
Доказательств того, что ответчиком внесено платежей в большей сумме, суду не предоставлено.
В своих возражениях ответчик Сергиенко Н.Н. ссылается на то, что сумма задолженности была полностью погашена, поскольку дважды в отношении нее возбуждалось исполнительное производство по которым судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным его исполнением.
Суд находит доводы ответчика Сергиенко Н.Н. несостоятельными, по следующим основаниям.
10.03.2022 на основании решения Киселевского городского суда Кемеровской области по делу № с Патова А.М., Сергиенко Н.Н. солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 26.02.2020 в размере 168 271 рублей за период с 26.09.2020 по 10.12.2021. Данное решение исполнено в полном объеме, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства (л.д.59)
14.05.2025 на основании решения Киселевского городского суда Кемеровской области по делу № 2-906/2025 с Патова А.М., Сергиенко Н.Н. солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 26.02.2020 в размере 98028 рублей за период с 26.09.2020. по 26.12.2020., ранее взысканная по судебному приказу от 16.04.2021. по делу 2-1493/2021 (л. д. 33). Данное решение исполнено в полном объеме, что подтверждается копией справки МБУ ЦБУО КГО (л.д.66).
Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» предъявляет к Патову A.M., Сергиенко Н.Н. по Договору займа № от 26.02.2020 за период с 27.12.2022 по 26.10.2023.
Таким образом, за данный период задолженность по Договору займа № от 26.02.2020 ответчиками не оплачена.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 10.11.2025, № от 08.09.2025 (л.д.31-32), а также почтовые расходы в размере 66 руб. (л.д.49), поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Патову Александру Михайловичу, Сергиенко Надежде Николаевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Патова Александра Михайловича (паспорт №), Сергиенко Надежды Николаевны (паспорт №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от 26.02.2020 в сумме 98 618 (девяносто восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 27.12.2022 по 26.10.2023.
Взыскать с Патова Александра Михайловича (паспорт №), Сергиенко Надежды Николаевны (паспорт №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 66 рублей, а всего 4 066 (четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.