ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
при секретаре Аболешевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
04 февраля 2026 года гражданское дело по иску Беловой Людмилы Геннадьевны к Сариной Светлане Егоровне, Каримовой Виктории Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белова Л.Г., обратилась в суд с иском к Сариной Светлане Егоровне, Каримовой (до смены фамилии ДД.ММ.ГГГГ Сарина) Виктории Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Требования мотивированы тем, что Белова Людмила Геннадьевна, является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>
15 сентября 2025 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление в результате открытого веятеля на отопительном приборе вышерасположенной квартире № в результате чего была повреждена моя квартира, что подтверждается актами от «15» сентября 2025 года и «17» сентября 2025 года.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей имущества обратилась к ИП Лямину Д.К.
Заключением эксперта № установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 134 400 рублей.
Согласно квитанции № от «17» сентября 2025 года я понесла расходы за услуги эксперта в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, ею были понесены расходы по диагностике ноутбука <данные изъяты> в сумме 1250 рублей.
Таким образом, общая задолженность ответчиков перед Беловой Людмилой Геннадьевной составляет:
134 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества) 10 000 рублей (расходы за услуги эксперта) + 1 250 рублей (расходы по диагностике ноутбука) 145 650 рублей.
Просит взыскать солидарно с Сариной Светланы Егоровны и Каримовой (Сариной) Виктории Анатольевны в пользу Беловой Людмилы Геннадьевны материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 134 400 рублей.
Взыскать солидарно с Сариной Светланы Егоровны и Каримовой (Сариной) Виктории Анатольевны в пользу Беловой Людмилы Геннадьевны расходы за услуги эксперта в сумме ! 0 000 рублей.
Взыскать солидарно с Сариной Светланы Егоровны и Каримовой (Сариной) Викторин Анатольевны в пользу Беловой Людмилы Геннадьевны расходы по диагностике ноутбука <данные изъяты> в сумме 1 250 рублей.
Взыскать солидарно с Сариной Светланы Егоровны и. Каримовой (Сариной) Виктории Анатольевны в пользу Беловой Людмилы Геннадьевны судебные расходы в сумме 40 000 рублей.
Взыскать солидарно с Сариной Светланы Егоровны и Каримовой (Сариной) Виктории Анатольевны в пользу Беловой Людмилы Геннадьевны государственную пошлину уплаченную за подачу настоящего заявления в сумме 5 070 рублей.
В судебное заседание истец Белова Л.Г. и ее представитель Кулешов К.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики Сарина С.Е. и Каримова (до смены фамилии ДД.ММ.ГГГГ Сарина) В.А. е явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении дела стороны не просили, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебное извещение о слушании дела было заблаговременно направлено судом сторонам и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, стороны считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
С учетом изложенных обстоятельств, поступившего ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истцов, которые согласны на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. ст. 7, 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из смысла указанных норм права следует, что наниматель жилого помещения, как лицо, которому передано в установленном порядке жилое помещение во владение и пользование, и который обязан обеспечивать надлежащее состояние жилого помещения (в связи с непосредственным владением им), отвечает перед третьими лицами за причинение материального ущерба, вызванного использованием предоставленного жилого помещения, в том числе, и за действия других лиц, которым наниматель предоставил возможность пользования имуществом, находящимся в квартире.
Данная ответственность перед третьими лицами, возлагается на нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, имеющих право пользования жилым помещением, в силу ст. 69 ЖК РФ.
Судом установлено, что Белова Людмила Геннадьевна, является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>
Квартира № по адресу <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду Киселевского городского округа.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от 21.02.2017 года наниматель Жилого помещения Сарина С.Е. в бессрочное пользование ей передпго жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселена в том числе ее дочь Сарина В.А.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Проведение текущего ремонта в жилом помещении является обязанностью нанимателя жилого помещения, что предусматривается положениями п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п.п. е п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 (далее- Правила).
Также п.п. г, д п. 10 названных Правил, предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию,
В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно ч.3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Согласно п. 2 договора социального найма жилого помещения №265 от 30.05.2016 года, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
В соответствии с п.п. «а-г» п.3.1 договора наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Из акта обследования ООО «УК Район Афонино» от 15.09.2025, 17.09.2025г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление в результате открытого веятеля на отопительном приборе вышерасположенной квартире № в результате чего была повреждена моя квартира, в зале натяжной потолок имеется провисание по пвх намокла изнутри из 37 секции отслоения, отслоение обоев виниловых вокруг окна, намок ноутбук <данные изъяты>, провисание крепления металлической гардины, намокание отслоения откосов окна
Из заключения эксперта №, выполненного индивидуальным предпринимателем Ляминым Д.К. 3 октября 2025 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 134 400 рублей.
Доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные ими доказательства, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения убытков истцам, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчиков.
Поскольку причиной залива послужила не неисправность общего имущества многоквартирного дома, не ненадлежащее выполнение наймодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 65 ЖК РФ, перед нанимателем и членом его семьи, а ненадлежащее исполнение нанимателем и членом его семьи обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, то ответственность за причинение вреда истцу следует возложить солидарно на ответчиков.
Принимая во внимание изложенное, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 134400 руб.
Также судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истец имущества : обратилась к ИП Лямину Д.К. Согласно квитанции № от «17» сентября 2025 года я понесла расходы за услуги эксперта в сумме 10 000 рублей. Кроме того, ею были понесены расходы по диагностике ноутбука <данные изъяты> в сумме 1250 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что указанные расходы были необходимыми и понесены истцом с целью обращения в суд с иском, указанные заключение и отчет положены в основу решения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов с ответчиков указанную сумму расходов.
Кроме того, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения понесенных ею расходов за оказание юридических услуг в сумме40000 руб. согласно имеющимся в материалах дела доказательствам договора на оказание юридических услуг от10.11.2025 года, расписки в получение денежных средств, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5070 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, денежные средства с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать солидарно с Сариной Светланы Егоровны (Паспорт гражданина №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, Каримовой Виктории Анатольевны (Паспорт гражданина №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Беловой Людмилы Геннадьевны (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 134 400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей. расходы за услуги эксперта в сумме 10 000 (десять тысяч)рублей, расходы по диагностике ноутбука в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, судебные расходы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, государственную пошлин; уплаченную за подачу настоящего заявления в сумме 5 070 (пять тысяч семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17.02.2026 года.
Судья Е.В. Курач