Дело №2-521/2026; УИД: 42RS0010-01-2025-002724-94
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Дягилевой И.Н., при секретаре Степановой О.И.
с участием представителя истца пом.прокурора г.Киселевска Ильинской Е.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске
14 апреля 2026 года гражданское дело по иску Прокурора г.Волжского Волгоградской области в интересах Пономаревой Людмилы Анатольевны к Алябухову Даниле Александровичу о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Волжского Волгоградской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов Пономаревой Людмилы Анатольевны с иском к Алябухову Даниле Александровичу о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера Пономаревой Л.А. установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное 20.07.2025 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Установлено, что неизвестное лицо обманным путем, представляясь сотрудником государственного органа, под предлогом привлечения к уголовной ответственности убедило Пономареву Л.А. перевести имеющиеся у неё денежные средства на «безопасные» счета. Под влиянием обмана Пономарева Л.А. в июне-июле 2025 года на различные банковские счета перевела принадлежащие ей 4 860 000 рублей, которые были похищены.
Установлено, что часть похищенных у потерпевшей денежных средств в сумме 130 000 рублей 26.06.2025 поступила на банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя Алябухова Данила Александровича.
Таким образом, Алябухов Д.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Пономаревой Л.А. в сумме 130 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении Пономаревой Л.А. денежные средства в размере 130 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Таким образом, с 26.06.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2025 по 20.10.2025 составляет 7 600 руб. 55 коп.
В прокуратуру города 26.09.2025 поступило обращение пенсионера Пономаревой Л.А., в котором она просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании с Алябухова Д.А. неосновательного обогащения.
Обращение прокурора в суд в интересах Пономаревой Л.А. обусловлено тем, что последняя в силу возраста и дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением. Пономарева Л.А. не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером, ее единственный ежемесячный доход составляет 24 000 руб. (пенсия). В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей. В этой связи Пономаревой Л.А. при доходе в 24 000 рублей затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.
Взыскать с Алябухова Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Пономаревой Людмилы Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:
- по состоянию на 20.10.2025 в размере 7 600 рублей 55 копеек;
- за период с 20.10.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;
- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Представитель истца пом.прокурора г.Киселевска Ильинская Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные Прокурором г.Волжского Волгоградской области исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Лицо, в интересах которого предъявлен иск Пономарева Л.А., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Алябухов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина предполагается, на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное 20.07.2025 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что неизвестное лицо обманным путем, представляясь сотрудником государственного органа, под предлогом привлечения к уголовной ответственности убедило Пономареву Л.А. перевести имеющиеся у неё денежные средства на «безопасные» счета. Под влиянием обмана Пономарева Л.А. в июне-июле 2025 года на различные банковские счета перевела принадлежащие ей 4 860 000 рублей, которые были похищены.
Установлено, что часть похищенных у потерпевшей денежных средств в сумме 130 000 рублей 26.06.2025 поступила на банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя Алябухова Данила Александровича, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Возвратить полученные денежные средства потерпевшему Алябухов Д.А. не пытался.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Как следует из материалов дела, никаких долговых обязательств между Пономаревой Л.А. и ответчиком Алябуховым Д.А. нет, денежные средства Алябухов Д.А. у Пономаревой Л.А. не занимал, обязательства между сторонами отсутствуют. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. При этом в судебном заседании установлено, что денежные средства переведены истцом ответчику ввиду совершения в отношении него действий, имеющих признаки мошенничества, совершенного при использовании банковского счета и денежных средств Пономаревой Л.А.
Доказательств, подтверждающих намерение Пономаревой Л.А. передать указанные денежные средства ответчику по несуществующему обязательству в дар или с целью благотворительности, не представлено, ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства должны быть возвращены истцу ответчиком, у которого возникло неосновательное обогащение.
Доказательств того, что денежные средства возвращены ответчиком истцу суду не представлены.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком Алябуховым Д.А. в размере 130 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика Алябухова Д.А. в пользу истца Пономаревой Л.А.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в значении, придаваемом ему судебной практикой (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 130 000 рублей в размере 7600,55 рублей, процентов за период с 20.10.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проценты за период с 20.10.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, составят 10 316,72 рублей, исходя из расчета:
период дней дней в году ставка% сумма процентов, руб.
20.10.2025-27.10.2025
7
365
17
434,35
27.10.2025-22.12.2025
56
365
16,5
3 372,60
22.12.2025-16.02.2026
56
365
16
3 270,40
16.02.2026-23.03.2026
35
365
15,5
1 980,12
23.03.2026-14.04.2026
23
365
15
1 259,25
ИТОГО: 10 316 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 437,52 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при обращении с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г.Волжского Волгоградской области в интересах Пономаревой Людмилы Анатольевны к Алябухову Даниле Александровичу о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.
Взыскать с Алябухова Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Пономаревой Людмилы Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2025 в размере 7 600 рублей 55 копеек, а всего 137 600 (Сто тридцать семь тысяч шестьсот) рублей 55 копеек.
Взыскать с Алябухова Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Пономаревой Людмилы Анатольевны проценты за период с 20.10.2025 по 14.04.2026 (день вынесения судом решения), исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 10 316 (Десять тысяч триста шестнадцать) рублей 72 копейки.
Взыскать с Алябухова Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Пономаревой Людмилы Анатольевны проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с Алябухова Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 437 (Пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 52 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.
Председательствующий И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.