Дело № 2-520/2026; УИД: 42RS0010-01-2025-002726-88
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дягилевой И.Н.
при секретаре Степановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
20 мая 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пихта Банк» к Жилину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пихта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Жилину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 27.12.2020 в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № (далее - Кредитный договор), заключенным между ООО «Пихта Банк» (далее - Истец) и Жилиным Евгением Васильевичем (далее - Ответчик), Ответчику был предоставлен кредит на сумму 555 212,90 руб. на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля Volkswagen PKW VW Polo, идентификационный номер №, цвет кузова белый черный (далее - Транспортное средство) и на иные дополнительные цели.
Сумма кредита в размере 555 212,90 руб. была предоставлена Ответчику 27.12.2020 путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке.
Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита № от 27.12.2020 г.; Выпиской по лицевому счету Ответчика.
Общие условия Кредитного договора (далее - Общие условия) размещены на официальном сайте Истца (https://bank.vwfs.ru/documents) в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". Общие условия регулируют отношения между Истцом и Ответчиком, возникающие по поводу предоставления Кредита, а также предоставления Ответчиком и принятия Истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.
26.03.2025 произошло изменение фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - Банк) на Общество с ограниченной ответственностью «Пихта Банк».
Согласно п/п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.
В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату погашения и дату полного погашения.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения Основного Долга по Кредиту и уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы просроченной Задолженности по Кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная Задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной Задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.
Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
В настоящее время по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 205 523,80 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 186 442,63 руб.; задолженности по просроченным процентам - 7 321,15 руб.; задолженности по неустойке - 11 760,02 руб.
Просит взыскать с Жилина Евгения Васильевича в пользу ООО «Пихта Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 27.12.2020 г. в размере 205 523,80 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 186 442,63 руб.; задолженности по просроченным процентам - 7 321,15 руб.; задолженности по неустойке - 11 760,02 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen PKW VW Polo, идентификационный номер №, цвет кузова белый черный, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Жилина Евгения Васильевича перед ООО «Пихта Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 27.12.2020 г.; Взыскать с Жилина Евгения Васильевича в пользу ООО «Пихта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 166,00 руб.
Представитель истца ООО «Пихта Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Жилин Е.В., о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».
Третье лицо ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки неизвестна.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, Жилин Е.В. несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как было установлено в судебном заседании, 27.12.2020 между ООО «<данные изъяты>» и Жилиным Е.В. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № состоящий из Индивидуальных условий кредитования. (л.д.14-18)
В соответствии с п. п. 1-6 Индивидуальных условий потребительского кредита Жилину Е.В. был предоставлен кредит на сумму 555 212,90 руб. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля Volkswagen PKW VW Polo, идентификационный номер №, цвет кузова белый черный и на иные дополнительные цели. Срок действия договора до 11.12.2025, процентная ставка 6,90% годовых, размер ежемесячного платежа составил 10 933,30 руб.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату погашения и дату полного погашения.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения Основного Долга по Кредиту и уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы просроченной Задолженности по Кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная Задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной Задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство автомобиль Volkswagen PKW VW Polo, идентификационный номер №, цвет кузова белый черный.
Сумма кредита в размере 555 212,90 руб. была предоставлена Ответчику 27.12.2020 путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д.26-36)
26.03.2025 произошло изменение фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - Банк) на Общество с ограниченной ответственностью «Пихта Банк».
Жилин Е.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д.37) и выпиской по счету (л.д.26-36).
11.03.2025 года в адрес Жилина Е.В. была направлена досудебная претензия, в которой ему предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на 11.03.2025 года в общей сумме 205 523,80 руб. (л.д.24). Указанные требования банка ответчиком выполнены не были.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 27.12.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 205 523,80 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 186 442,63 руб.; задолженности по просроченным процентам - 7 321,15 руб.; задолженности по неустойке - 11 760,02 руб. (л.д.37)
Расчет задолженности ответчиком, в судебном заседании не оспаривался, неучтенные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, суд, проверив расчет, находит его обоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом изложенного выше не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также период ее образования, и суммы, находя сумму неустойки в сумме 11760,02 рублей соразмерной и обоснованной.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.12.2020 года в полном объеме.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору № от 27.12.2020 года, истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль Volkswagen PKW VW Polo, идентификационный номер №, цвет кузова белый черный, путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Истец просит возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.
Как было указано выше, автомобиль марки Volkswagen PKW VW Polo, идентификационный номер №, цвет кузова белый черный, собственником которого является Жилин Е.В., был передан в залог в обеспечение обязательств по договору № от 27.12.2020 года.
На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen PKW VW Polo, идентификационный номер №, цвет кузова белый черный, принадлежащий Жилину Е.В., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ООО «Пихта Банк» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 37 166 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 24.04.2025 на сумму 7166 руб., № от 24.04.2025 на сумму 30 000 руб. (л.д.11-12).
С учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 37 166 ру. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пихта Банк» к Жилину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать с Жилина Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пихта Банк» задолженность по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 27.12.2020 в размере 205 523 (Двести пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 80 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 186 442 руб. 63 коп.; задолженность по просроченным процентам - 7 321 руб. 15 коп.; задолженность по неустойке - 11 760 руб. 02 коп.
Взыскать с Жилина Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пихта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 166 (Тридцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Volkswagen PKW VW Polo, идентификационный номер №, цвет кузова белый черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года.
Председательствующий И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.