Дело № 2-604/2026; УИД 42RS0010-01-2025-002750-16
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Дягилевой И.Н., при помощнике судьи – Ефимовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
27 мая 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Абдукаюмову Махсуджону Рахимжон, Аветисян Араму Альбертовичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «БАСК» обратился в суд с исковым заявлением к Абдукаюмову Махсуджону Рахимжон, Аветисян Араму Альбертовичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 февраля 2024 года в 08 часов 20 минут в городе Киселевск на улице Краснокаменская, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак №, под управлением Абдукаюмова Махсуджона Рахимжона (собственник автомобиля Аветисян Арам Альбертович) и автомобиля «Honda CR-V», регистрационный знак №, под управлением Колесникова Павла Александровича.
Данное ДТП произошло вследствие нарушения Абдукаюмовым Махсуджоном Рахимжоном требований п. 9. 10 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.
Гражданская ответственность Аветисян Арама Альбертовича, собственника транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) ТТТ № от 10.08.2023 года, Абдукаюмов Махсуджон Рахимжон в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен.
Колесников Павел Александрович обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК «Астро-Волга».
Платежным поручением № от 28.02.2024 года АО «СК «Астро-Волга» перечислило сумму страхового возмещения в размере 64 900 рублей.
АО «СК «Астро-Волга» выставило платежное требование к АО СК «БАСК». Платежное требование АО СК «БАСК» было оплачено в размере 64 900 рублей (платежное поручение № от 28.02.2024 года).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания Аветисян А.А. помимо его воли, не имеется.
Следовательно, именно ответчик Аветисян Арам Альбертович предоставил Абдукаюмову Махсуджону Рахимжону возможность пользоваться автомобилем «ВАЗ 21099», регистрационный знак №, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО о чем он знал, передавая ключи от автомобиля Абдукаюмову Махсуджону Рахимжону.
У ответчиков возникло в отношении Страховой Компании «БАСК» денежное обязательство в размере 64 900 рублей.
22.04.2025 АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчиков требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (письмо № исх. 638/25 от 22.04.2025г.) не получено ответчиками, было возвращено отправителю органом почтовой связи "за истечением срока хранения". Срок хранения в отделении почтовой связи заказных писем составляет 30 дней с момента их поступления. В течение данного срока, ответчик не получил в почтовом отделении вышеуказанное почтовое отправление.
Просит взыскать солидарно с Абдукаюмова Махсуджона Рахимжона и Аветисян Арама Альбертовича в пользу Акционерного общества Страховой компании «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 64 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчики Абдукаюмов М.Р., Аветисян А.А., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Третьи лица Колесников П.А., АО СК "Астро Волга", будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)..
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подп. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению от 26 января 2010 года N 1 следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его владения. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами по безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданское ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из смысла приведенных законоположений в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 следует, что владелец источника повышенной опасности, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины каждого из них, то есть вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, в том числе ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности.
На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").
Как было установлено в судебном заседании, 15.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Киселевске по ул.Краснокаменская,4, с участием автомобилей ВАЗ 21099, регистрационный знак №, под управлением Абдукаюмова Махсуджона Рахимжона (собственник автомобиля Аветисян Арам Альбертович) и автомобиля «Honda CR-V», регистрационный знак №, под управлением Колесникова Павла Александровича.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.02.2024, виновным в данном ДТП признан водитель ВАЗ 21099, регистрационный знак № Абдукаюмов М.Р., который нарушил требований пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. (л.д.12)
В результате ДТП было повреждено транспортное средство «Honda CR-V», регистрационный знак №, принадлежащее Колесникову П.А., что подтверждается извещением о ДТП.
Гражданская ответственность Аветисян А.А., собственника автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) ТТТ № от 10.08.2023 по 09.08.2024. Абдукаюмов М.Р. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен. (л.д.15)
По заявлению Колесникова П.А. о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО СК «Астро-Волга» было выплачено страховое возмещение в размере 64 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2024 (л.д.13)
АО СК «Астро-Волга» выставило платежное требование к АО СК «БАСК» в размере 64 900 руб., платежным поручением № от 12.03.2024 АО СК «БАСК» платежное требование было оплачено. (л.д.14)
На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").
В момент ДТП ответчик Абдукаюмов М.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у АО СК «БАСК» возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 64 900 руб.
Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами, с учетом отсутствия в договоре страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Абдукаюмову М.Р., независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что Аветисян А.А. фактически предоставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи.
Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Собственник не исполнил обязанность по включению Абдукаюмова М.Р. в список лиц, допущенных к управлению ТС, Абдукаюмов М.Р. управлял автомобилем зная, что он не включен в полис ОСАГО, что свидетельствует о совместном характере действий ответчиков.
Поскольку доказательств выбытия источника повышенной опасности в результате противоправных действий третьих лиц не имеется, а также отсутствуют документы, подтверждающие передачу транспортного средства в установленном законом порядке в пользование Абдукаюмова М.Р., собственник транспортного средства Аветисян А.А. должен отвечать солидарно.
22.04.2025 АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчиков требование о добровольном возмещении причиненных убытков. (л.д.16) Требование оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2025 года (л.д.6).
Главой 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. В силу указанных правовых норм, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, с каждого по 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Абдукаюмову Махсуджону Рахимжон, Аветисян Араму Альбертовичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Абдукаюмова Махсуджона Рахимжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аветисян Арама Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 64 900 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.
Взыскать с Абдукаюмова Махсуджона Рахимжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аветисян Арама Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, в равных долях по 2 000 (Две тысячи) рублей, с каждого ответчика.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.