РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К., при секретаре Безбородовой С.Д., с участием истца Личмана А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
3 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Личмана Александра Андреевича к ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Личман А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2023 им в магазине «Эльдорадо» (ООО «МВМ») по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Советский, д. 25 А был приобретен холодильник Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 стоимостью 48 504 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком.
Изготовителем холодильника является ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ИНН: 4800016984).
На территории Российской Федерации изготовителем на изделие установлен гарантийный срок 1 год и срок службы 10 лет с момента передачи изделия покупателю.
С даты приобретения изделие использовалось для личных нужд потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
14.08.2025, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы изделия, собственником обнаружена поломка холодильника (холодильник перестал функционировать, произошло отключение холодильной и морозильной камер), в результате чего были испорчены находящиеся в холодильнике продукты.
По факту поломки изделия собственник в тот же день обратился к продавцу - в магазин «Эльдорадо», по телефону горячей линии (звонок выполнен в 11 час. 33 мин. с телефона ### на телефон (+ 7 (800) 250-25-25)). Поскольку на момент обращения гарантийный срок на изделие истек, продавец предложил собственнику обратиться к изготовителю - ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес». Собственник обратился к изготовителю - в ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (звонок выполнен в 11 час. 40 мин. с телефона ### на телефон + 7 (800) 333-38- 87)). Изготовитель отказался от рассмотрения обращения собственника со ссылкой на истечение гарантийного срока, указал на обязанность обратиться в авторизованный сервисный центр ООО «СЦ КВЭЛ». Собственник обратился в авторизованный сервисный центр ООО «СЦ КВЭЛ» (звонок выполнен в 11 час. 44 мин. с номера телефона ### на номер телефона + 7 (3842) 35-83-19)). По заявке собственника в тот же день на осмотр холодильника выехал специалист сервисного центра. При осмотре установлено, что поломка холодильника вызвана выходом из строя компрессора. Для точного установления причины поломки определена дата повторного осмотра - 18.08.2025.
18.08.2025 по заявке собственника на осмотр холодильника повторно выехал специалист сервисного центра. При осмотре специалистом подтверждено, что поломка холодильника вызвана выходом из строя компрессора (заклинил компрессор). За диагностику собственником оплачено 1900 руб., что подтверждается договором на выполнение работ/услуг ### от 14.08.2025, платежным документом.
По устной информации, предоставленной авторизованным сервисным центром ООО «СЦ КВЭЛ» 22.08.2025, стоимость нового компрессора, работ по его замене составляет 19 800 руб., включая 1900 руб. уплаченные за диагностику изделия, продолжительность работ по замене компрессора, с учетом доставки компрессора составляет от 1 месяца, точно неизвестна.
Эксплуатация холодильника с момента выявления поломки и до настоящего времени не осуществляется (более 5 месяцев).
Холодильники и морозильники отнесены к технически сложным товарам согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара, в том числе технически сложного товара, понимается такой недостаток товара, который:
не может быть устранен без несоразмерных расходов (расходы на устранение недостатка приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара);
не может быть устранен без несоразмерной затраты времени (время устранения недостатка приводит к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока).
Недостаток изделия является существенным (затраты на устранение недостатка товара (19 800 руб.) приближены к стоимости самого товара (40% от 48 504 руб.), на момент подачи иска товар не эксплуатируется около 5 месяцев), выявлен по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного производителем срока службы на товар, в связи с чем к отношениям сторон применимы п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.
Учитывая изложенное, собственник, руководствуясь ст. 19 Закона о защите прав потребителей, предъявил изготовителю ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» претензию: о безвозмездном устранении выявленного существенного недостатка (поломка компрессора) холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 (стоимость устранения недостатка -19 800 руб.), о возмещении убытков - затрат на доставку подменного, бывшего в эксплуатации холодильника для временного пользования (стоимость доставки - 2 090 руб.), о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей данное требование подлежит рассмотрению в течение двадцати дней со дня его предъявления.
В случае отказа от добровольного удовлетворения требований потребителя/нерассмотрения требования в установленный срок, собственник потребовал:
принять отказ от договора купли-продажи холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03;
принять товар - холодильник Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 и возвратить за него уплаченную денежную сумму 48 504 руб.
возместить затраты на доставку подменного, бывшего в эксплуатации холодильника для временного пользования в размере 2 090 руб., возместить убытки в виде разницы между ценой приобретения холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 (48 504 руб.) и текущей ценой на аналогичный холодильник Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 (66 999 руб.) в размере 18 495 руб., возместить моральный вред в размере 20 000 руб.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В ответ на претензию потребителем получен ответ от ООО «МВМ», в котором продавец указал, что по истечении гарантийного срока на товар, ответственность за недостатки товара несет производитель (изготовитель) товара (исх. б/н от 01.09.2025).
ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» в ответ на претензию отказалось от добровольного удовлетворения требований потребителя со ссылкой на п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, указав на необходимость предоставления документа, подтверждающего продажу товара с недостатками (недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента) (исх. ### от 12.09.2025).
Отказ производителя от удовлетворения претензии стал поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Право потребителя на предъявление ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» требования об обязании принять холодильник Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 и возврате уплаченной за него стоимости предусмотрено п. 6 ст. 19, 22 Закона о защите прав потребителей.
Отклоняя возражения потребителя, производитель необоснованно ссылался на п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей и отсутствие доказательств возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно данной норме, она применяется в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. В то время как в рассматриваемом споре изготовителем на изделие установлен гарантийный срок менее двух лет (1 год), недостаток товара является существенным (затраты на устранение недостатка товара (19 800 руб.) приближены к стоимости самого товара (40% от 48 504 руб.), на момент подачи иска товар не эксплуатируется около 5 месяцев) и был обнаружен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю (14.08.2025), в течение установленного на товар срока службы (10 лет).
Кроме того, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.
Изготовитель товара от проведения экспертизы уклонился, неправомерно указав на обязанность потребителя по проведению такой экспертизы.
Вместе с тем, потребитель не имел возможности проведения такой экспертизы товара, кроме как путем обращения в авторизованный сервисный центр. Между тем, авторизованный сервисный центр ООО «СЦ КВЭЛ» причины возникновения недостатков товара не устанавливал и не устанавливает.
Помимо требований об обязании принять холодильник и возврате уплаченной за него стоимости, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В рассматриваемом споре убытки потребителя составляют 22 984 руб. и включают в себя:
1900 руб. материального ущерба (убытки) в размере затрат на диагностику выявленного недостатка авторизованным сервисным центром ООО «СЦ КВЭЛ» в соответствии с договором на выполнение работ / услуг ### от 14.08.2025;
1090 руб. материального ущерба (убытки) в размере затрат на доставку подменного, бывшего в эксплуатации холодильника для временного пользования;
18 495 руб. материального ущерба (убытки) в виде разницы между ценой холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 (48 504 руб.) и текущей ценой на приобретение аналогичного холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 (66 999 руб.);
499 руб. материального ущерба (убытки) в размере стоимости доставки холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 со склада магазина до места жительства собственника.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять его законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Статьей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
По смыслу данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» отказалось от удовлетворения требований потребителя письмом исх. ### от 12.09.2025, соответственно с указанной даты 12.09.2025 подлежит начислению неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
На дату обращения в суд размер неустойки составляет 22 311, 84 руб.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его прав.
Размер морального вреда определен потребителем в размере 5 000 руб., исходя из нравственных страданий, вызванных поломкой изделия в период срока его службы, невозможностью использовать товар по прямому назначению в течение установленного производителем (изготовителем) срока службы, в период урегулирования спора с производителем, необходимостью в сжатые сроки найти подменный холодильник, порчей продуктов, находящихся в холодильнике, утратой товарного вида изделия (неприятный запах из холодильника).
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать оплаты штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если ответчиком в установленный законом срок добровольно не удовлетворены требования истца, как потребителя. При этом суд может начислить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на все присужденные суммы, включая сумму неустойки.
По расчету истца, исходя из размера заявленных исковых требований сумма штрафа составляет 49 399,92 руб. (98 799,84 х 50%).
На основании изложенного просит суд обязать ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ИНН: 4800016984) принять у Личмана А.А. холодильник Hotpoint-Ariston НTS 82021 MX 03.
Взыскать с ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ИНН: 4800016984) в пользу Личмана А.А. 148 199,76 руб., в том числе:
48 504 руб. - стоимость приобретения холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03;
1900 руб. - материальный ущерб (убытки) в размере затрат на диагностику выявленного недостатка авторизованным сервисным центром ООО «СЦ КВЭЛ» в соответствии с договором на выполнение работ/услуг ### от 14.08.2025;
2090 руб. - материальный ущерб (убытки) в размере затрат на доставку подменного, бывшего в эксплуатации холодильника для временного пользования;
18 495 руб. - материальный ущерб (убытки) в виде разницы между ценой холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 (48 504 руб.) и текущей ценой на приобретение аналогичного холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 (66 999 руб.);
499 руб. - материальный ущерб (убытки) в размере стоимости доставки холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 со склада магазина до места жительства собственника;
5 000 руб. - моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей;
22 311,84 руб. - неустойка за невыполнение требований потребителя по ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 12.09.2025 по 27.10.2025, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% на стоимость товара 48 504 руб. до полного удовлетворения требований потребителя;
49399,92 руб. - потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании истец Личман А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при заключении договора купли-продажи, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 23.05.2023 истцом в магазине «Эльдорадо» (ООО «МВМ») по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Советский, д. 25 А был приобретен холодильник Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 стоимостью 48 504 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками.
Изготовителем холодильника является ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ИНН: 4800016984).
На территории Российской Федерации изготовителем на изделие установлен гарантийный срок 1 год и срок службы 10 лет с момента передачи изделия покупателю.
С даты приобретения изделие использовалось для личных нужд потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как пояснил истец, 14.08.2025 по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы изделия была обнаружена поломка холодильника (холодильник перестал функционировать, произошло отключение холодильной и морозильной камер), в результате чего были испорчены находящиеся в холодильнике продукты.
По факту поломки изделия истец в тот же день обратился к продавцу - в магазин «Эльдорадо» по телефону горячей линии. Поскольку на момент обращения гарантийный срок на изделие истек, продавец предложил ему обратиться к изготовителю - ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес». После этого, истец обратился по телефону к изготовителю - в ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес», который в свою очередь, сославшись на истечение гарантийного срока, указал на обязанность обратиться в авторизованный сервисный центр ООО «СЦ КВЭЛ».
При обращении истца в ООО «СЦ КВЭЛ» установлено, что поломка холодильника вызвана выходом из строя компрессора. За диагностику собственником оплачено 1900 руб., что подтверждается договором на выполнение работ/услуг ### от 14.08.2025, платежным документом от 18.08.2025 года.
Эксплуатация холодильника с момента выявления поломки и до настоящего времени не осуществляется (более 5 месяцев).
Учитывая изложенное, истец, руководствуясь ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», 25.08.2025 года направил ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» претензию о безвозмездном устранении выявленного существенного недостатка (поломка компрессора) холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 (стоимость устранения недостатка - 19 800 руб.), о возмещении убытков - затрат на доставку подменного, бывшего в эксплуатации холодильника для временного пользования (стоимость доставки - 2 090 руб.), о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб., а в случае отказа от добровольного удовлетворения требований потребителя/нерассмотрения требования в установленный срок, потребовал:
1) принять отказ от договора купли-продажи холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03;
2) принять товар - холодильник Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 и возвратить за него уплаченную денежную сумму 48 504 руб.
3) возместить затраты на доставку подменного, бывшего в эксплуатации холодильника для временного пользования в размере 2 090 руб.,
4) возместить убытки в виде разницы между ценой приобретения холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 (48 504 руб.) и текущей ценой на аналогичный холодильник Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 (66 999 руб.) в размере 18 495 руб.,
5) возместить моральный вред в размере 20 000 руб.
В ответ на претензию потребителем получен ответ от ООО «МВМ» от 01.09.2025 года, в котором продавец указал, что по истечении гарантийного срока на товар, ответственность за недостатки товара несет производитель (изготовитель) товара.
Ответом ответчика от 12.09.2025 года ### истцу отказано в удовлетворении претензии, поскольку на момент обращения истек гарантийный срок, заявленный дефект ничем не подтвержден.
Отказ производителя от удовлетворения претензии стал поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от 16.01.2026 года по ходатайству истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.
На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Имеются ли недостатки (дефекты) холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03?8
2. Если да, какова причина их возникновения?
3. Являются ли выявленные недостатки (дефекты) холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 производственными или возникшими вследствие нарушения правил его эксплуатации потребителем?
По заключению эксперта ### от 30.04.2026 года, на момент проведения исследования в холодильнике Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03, серийный номер ### имеется: дефект в виде ненадлежащей работы функции замораживания и хранения замороженных продуктов в морозильном отделении и хранения свежих продуктов в холодильном отделении; дефект в цепи формирования напряжения электропитания компрессора (дефект блока управления).
Причина образования дефекта в виде ненадлежащей работы функции замораживания и хранения замороженных продуктов в морозильном отделении и хранения свежих продуктов в холодильном отделении обусловлена дефектом цепи формирования напряжения электропитания компрессора.
Дефект в виде ненадлежащей работы функции замораживания и хранения замороженных продуктов в морозильном отделении и хранения свежих продуктов в холодильном отделении и дефект цепи формирования напряжения электропитания компрессора являются производственными дефектами.
Суд приходит к выводу, что заключение эксперта ### от 30.04.2026 года ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России является допустимым доказательством, оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Экспертиза проведена полно, объективно, выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.
Принимая во внимание положение п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» в пользу Личмана А.А. уплаченных за товар денежных средств в размере 48 504 руб.
На основании положений абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора, потребитель обязан возвратить товар, в связи с чем, следует обязать Личмана А.А. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать, а ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» принять холодильник Hotpoint Ariston HTS-82021 MX 03 (серийный номер ###).
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Статьей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» отказалось от удовлетворения требований потребителя письмом исх. ### от 12.09.2025, соответственно с 15.09.2025 подлежит начислению неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
На дату вынесения решения (03.07.2026) размер неустойки составит: 141 631, 68 руб. (48504х1%х292).
При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Приняв во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, в совокупности с положениями ст. 333 ГК РФ, определив критерии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка, заявленная в исковом заявлении явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 48 504 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию убытки в размере 22 984 руб., в том числе: 1900 руб. - затраты на диагностику выявленного недостатка авторизованным сервисным центром ООО «СЦ КВЭЛ» в соответствии с договором на выполнение работ/услуг ### от 14.08.2025; 2090 руб. - затраты на доставку подменного, бывшего в эксплуатации холодильника для временного пользования; 18 495 руб. - разница между ценой холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 (48 504 руб.) и текущей ценой на приобретение аналогичного холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 (66 999 руб.); 499 руб. - стоимость доставки холодильника Hotpoint-Ariston HTS 82021 MX 03 со склада магазина до места жительства собственника.
Разрешая требования Личмана А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением их прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.
Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы составляет 62 496 руб. (48 504 руб. + 48 504 руб. + 22 984 руб.+ 5 000 руб.) х 50%. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
На основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 497 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона была освобождена от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Личмана А.А. к ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ИНН 4800016984) в пользу Личмана Александра Андреевича (ИНН ###) уплаченные за товар денежные средства в размере 48 504 руб., убытки в размере 22 984 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 48 504 руб., штраф в размере 62 496 руб., расходы по оплате экспертизы – 33 497 руб., всего: 220 985 руб.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ИНН 4800016984) в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 7 600 руб.
Обязать Личмана Александра Андреевича (ИНН ###) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать, а ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ИНН 4800016984) принять холодильник Hotpoint Ariston HTS-82021 MX 03 (серийный номер ###).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 17.07.2026 года.