ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диденко Романа Евгеньевича к Акционерному обществу специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство», Публично акционерному обществу «ДОМ.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Диденко Р.Е. обратился в суд с иском к АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство», указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от 11 декабря 2007 года и договора займа № от 11 декабря 2007 года, за счет собственных средств и ипотечных средств. Ипотека была оформлена в АО СЗ «Республиканское ипотечное страхование». ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником является истец. Займ по договору № от 11 декабря 2007 года был погашен в полном объеме. После смерти родителей истец не нашел документы, необходимые для снятия обременения на квартиру. Предоставить заявление о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона не представляется возможным, в связи с отсутствием документов, необходимых для снятия обременения (закладной). Просит прекратить ограничения (обременение) в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «ДОМ.РФ».
Истец Диденко Р.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ПАО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствие с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В п. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Из положений п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога
Основания погашения регистрационной записи об ипотеки установлены ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры № от 11 декабря 2007 года ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В п. 2.1 и п. 2.2 договора купли-продажи квартиры № от 11 декабря 2007 года указано, что квартира приобретается покупателями за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Республиканское ипотечное агентство», согласно договору займа № от 11 декабря 2007 года. Заем предоставляется покупателем в размере 497 000 рублей для целей приобретения в общую собственность покупателей квартиры, со сроком возврата займа – 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.
В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи квартиры № от 11 декабря 2007 года квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателей на квартиру.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что регистрирующим органом установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона № в пользу АО «Республиканское ипотечное агентство» на срок с 11 марта 2008 года по 11 марта 2018 года.
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Наследником правообладателей недвижимого имущества ФИО9 ФИО3 является истец Диденко Р.Е. в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону.
По информации АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство» кредитные дела заемщиков ФИО3 и ФИО4, хранившиеся у ответчика, были уничтожены.
12 ноября 2014 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Диденко Р.Е. заключено соглашение об изменении содержания закладной, по условиям которого ФИО3 и ФИО4 исключены из раздела «залогодатель» и «должник», в данные разделы включен Диденко А.М.
Справкой АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство» подтверждается, а также объяснениями ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление, что задолженность по договору займа № от 11 декабря 2007 года погашена 13 мая 2008 года.
Обстоятельства исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, со стороны ответчика ПАО «ДОМ.РФ» также не оспариваются.
Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Из объяснений истца следует, что обратиться в регистрирующий орган с заявление о погашении записи об ипотеке не представляется возможным, поскольку документарная закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, была утеряна, а обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя, перед которым обязательства исполнены в полном объеме, в свою очередь нарушает реализацию прав истца на распоряжение имуществом в полном объеме.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что покупатели квартира, расположенной по адресу: <адрес>, произвела полный расчет с залогодержателем по договору займа № от 11 декабря 2007 года, исполнили обязательства перед залогодержателем в полном объеме.
Принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждено исполнение залогодателями обязательств в рамках кредитного обязательства, невозможности самостоятельно обратиться с заявлением в регистрирующий орган и представить закладную с отметкой об исполнении обязательства, требование о прекращении обременения недвижимого квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ипотеки в силу закона, в пользу залогодержателя АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство», правопреемником которого является ПАО «ДОМ.РФ», подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Диденко Романа Евгеньевича к Акционерному обществу специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство», Публично акционерному обществу «ДОМ.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.
Признать прекращенным ограничение права и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, зарегистрированное 11 марта 2008 года за номером № в пользу Акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «ДОМ.РФ» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2026 года.