РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре судебного заседания Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
28 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Немецкого района Алтайского края в интересах Тумм Екатерины Андреевны к Смолеха Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец – прокурор Немецкого района Алтайского края обратился в суд в интересах Тумм Е.А. к Смолеха Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Немецкого района Алтайского края проверкой установлены нарушения прав Тумм Е.А., **.**.**** года рождения, которая является пенсионером, в связи с чем, в силу возраста ограничена в защите своих прав.
Установлено, что в период с 01.05.2023 по 04.07.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 463 000 рублей, принадлежащих М. чем причинило ему крупный материальный ущерб, и совершило хищение 80 000 рублей, принадлежащих Тумм Е.А., чем причинило ей значительный материальный ущерб.
05.07.2023 начальником отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» Алтайского края, майором юстиции Б. возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Борисенко М.В. и Тумм Е.А., признанными потерпевшими по указанному уголовному делу.
Денежные средства в размере 80 000 рублей, похищенные у Тумм Е.А., с ее банковского счета ###, 04.07.2023 были перечислены на банковский счет ###, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя Смолеха Н.В., **.**.**** года рождения.
Каких-либо соглашений между Тумм Е.А. и Смолеха Н.В. не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства Тумм Е.А. не имела, благотворительную помощь не оказывала.
Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела ###, спорные денежные средства переведены на карту ответчика.
Процессуальный истец просит суд взыскать в пользу Тумм Е.А., **.**.**** г.р. со Смолеха Н.В., **.**.**** г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей; а также проценты за пользование чужими средствами за период с 04.07.2023 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Смолеха Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Процессуальный истец - прокурор Немецкого района Алтайского края, и материальный истец – Тумм Е.А., представитель третьего лица АО «Райффайзен банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 05.07.2023 начальником отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» Алтайского края, майором юстиции Б. возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих М. и Тумм Е.А., признанными потерпевшими по указанному уголовному делу.
Как установлено судом, в период с 01.05.2023 по 04.07.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 463 000 рублей, принадлежащих Борисенко М.В., чем причинило ему крупный материальный ущерб, и совершило хищение 80 000 рублей, принадлежащих Тумм Е.А., чем причинило ей значительный материальный ущерб. Денежные средства в размере 80 000 рублей, похищенные у Тумм Е.А., с ее банковского счета ###, 04.07.2023 были перечислены на банковский счет ###, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя Смолеха Н.В., **.**.**** года рождения.
Доказательства того, что между Тумм Е.А. и Смолеха Н.В. заключались финансовые соглашения, материалы дела не содержат.
Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела ###, спорные денежные средства переведены на карту ответчика.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Смолеха Н.В. денежных средств от Тумм Е.А., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Смолеха Н.В. без установленных законом оснований приобрела за счет материального истца Тумм Е.А. денежные средства в размере 80 000 рублей.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения Смолеха Н.В. за счет полученных от Тумм Е.А. денежных средств в размере 80 000 рублей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что Смолеха Н.В., получив 04.07.2023 от Тумм Е.А. на свою банковскую карту ### перевод денежных средств на общую сумму в размере 80 000 рублей, понимая, что данные денежные средства ей не принадлежат, не возвратила их отправителю, что является неосновательным обогащением с ее стороны, суд находит подлежащими удовлетворению требования процессуального истца о взыскании со Смолеха Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 04.07.2023 по 28.01.2026 (дату вынесения решения).
Таким образом, взысканию со Смолеха Н.В. в пользу Тумм Е.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 04.07.2023 по 28.01.2026, в размере 35 253,71 руб., исходя из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
04.07.2023 – 23.07.2023
20
365
7,5
328,77
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
409,86
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
894,25
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1 196,71
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 610,96
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
490,96
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
7 344,26
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 927,87
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 744,26
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 983,61
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
7 318,36
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2 147,95
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 933,15
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 564,93
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
2 025,21
22.12.2025 – 28.01.2026
38
365
16
1 332,60
Исходя из изложенного, со Смолеха Н.В. в пользу Тумм Е.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 04.07.2023 по 28.01.2026 в размере 35 253,71 руб.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Смолеха Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 457,61 рублей (80 000 рублей + 35 253,71 = 115 253,71 – 100 000 х 3% + 4 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Немецкого района Алтайского края в интересах Тумм Екатерины Андреевны к Смолеха Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать со Смолеха Натальи Владимировны, **.**.**** года рождения (паспорт ###) в пользу Тумм Екатерины Андреевны, **.**.**** года рождения, (паспорт ###) неосновательное обогащение в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2023 по 28.01.2026 в размере 35 253 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 71 (семьдесят одна) копейка, а всего 115 253,71 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 71 (семьдесят одна) копейка.
Взыскать со Смолеха Натальи Владимировны, **.**.**** года рождения (паспорт ###), государственную пошлину в сумме 3 457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 10.02.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.