РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре судебного заседания Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
27 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах ЛИЦО_1 к Осадчева (Ковалева) М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец – прокурор ... обратился в суд в интересах ЛИЦО_1 к ЛИЦО_6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** СО ОМВД России по ... СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ### по ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению ЛИЦО_1 о хищении денежных средств мошенническим путем в сумме ... рублей.
Предварительным следствием установлено, что **.**.**** (точное время не установлено) неустановленное лицо, в достоверно неустановленном месте, путем обмана, ввело в заблуждение ЛИЦО_1, под предлогом приостановления операций по получению кредита третьими лицами, на что последний, по указаниям неустановленного лица, обналичил с принадлежащих ему сберегательных банковских карт АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме ... рублей, а затем, при помощи банкомата самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ ###, расположенного по адресу: ..., осуществил переводы денежных средств на общую сумму ... рублей на указанные ему неустановленным лицом банковские счета, вследствие чего, неустановленное лицо мошенническим путем совершило хищение денежных средств в сумме ..., принадлежащих ЛИЦО_1, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что **.**.**** ЛИЦО_1, будучи введенным в заблуждение, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ### счет ###, выпущенную АО «Ренессанс Банк» на имя ЛИЦО_6, в сумме ... рублей и ... рублей.
Процессуальный истец просит суд взыскать с ЛИЦО_6 в пользу ЛИЦО_1 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей; а также проценты за пользование чужими средствами за период с **.**.**** по день вынесения судом решения.
Представитель процессуального истца – ЛИЦО_7 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Осадчева (Ковалева) М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Процессуальный истец - прокурор ... и материальный истец – ЛИЦО_1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, **.**.**** СО ОМВД России по ... СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ### по ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению ЛИЦО_1 о хищении денежных средств мошенническим путем в сумме ... рублей.
Предварительным следствием установлено, что **.**.**** (точное время не установлено) неустановленное лицо, в достоверно неустановленном месте, путем обмана, ввело в заблуждение ЛИЦО_1, под предлогом приостановления операций по получению кредита третьими лицами, на что последний, по указаниям неустановленного лица, обналичил с принадлежащих ему сберегательных банковских карт АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме ... рублей, а затем, при помощи банкомата самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ ###, расположенного по адресу: ..., осуществил переводы денежных средств на общую сумму ... рублей на указанные ему неустановленным лицом банковские счета, вследствие чего, неустановленное лицо мошенническим путем совершило хищение денежных средств в сумме ..., принадлежащих ЛИЦО_1, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что **.**.**** ЛИЦО_1, будучи введенным в заблуждение, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ###, выпущенную ООО КБ «Ренессанс Банк» на имя ЛИЦО_6, в сумме ... рублей и ... рублей.
Факт перечисления денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ЛИЦО_6 в общей сумме ... рублей, подтверждается информацией, поступившей из ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 33-35).
Допрошенный по данному уголовному делу в качестве потерпевшего ЛИЦО_1 показал, что у него в АО «Россельхозбанк» открыт вклад, оформленный на его имя.
**.**.**** на мобильный телефон, принадлежащий ЛИЦО_1 в мессенджер «WhatsApp» с номера ### поступило сообщение о том, что двух сотрудников организации «Норт Газ», в которой ранее осуществлял трудовую деятельность ЛИЦО_1, обманули мошенники и вывели денежные средства за границу. Спустя какое-то время, ему в этом же смс-мессенджере поступил звонок с абонентского номера ###, позвонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ, который в ходе разговора пояснил, что ЛИЦО_1 будет курировать сотрудник службы безопасности «Центробанка» - ЛИЦО_8 **.**.**** в этом же смс-мессенджере поступил звонок от ЛИЦО_8, который в ходе разговора руководил действиями ЛИЦО_1, который в свою очередь скачал все необходимые приложения и осуществил перевод денежных средств в сумме ... рублей и ... рублей на номера карт, которые продиктовал ЛИЦО_8
Доказательства того, что между ЛИЦО_1 и ЛИЦО_6 заключались финансовые соглашения, материалы дела не содержат.
Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела ###, спорные денежные средства в размере ... рублей переведены на карту ответчика.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ЛИЦО_6 денежных средств от ЛИЦО_1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от **.**.**** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Осадчева (Ковалева) М.Н. без установленных законом оснований приобрела за счет материального истца ЛИЦО_1 денежные средства в размере ... рублей.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения Осадчева (Ковалева) М.Н. за счет полученных от ЛИЦО_1 денежных средств в размере ... рублей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что Осадчева (Ковалева) М.Н., получив **.**.**** от ЛИЦО_1 на свою банковскую карту ### перевод денежных средств на общую сумму в размере ... рублей, понимая, что данные денежные средства ей не принадлежат, не возвратила их отправителю, что является неосновательным обогащением с ее стороны, суд находит подлежащими удовлетворению требования процессуального истца о взыскании с Осадчева (Ковалева) М.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с **.**.**** по **.**.**** (дату вынесения решения).
Таким образом, взысканию с Осадчева (Ковалева) М.Н. в пользу ЛИЦО_1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с **.**.**** по **.**.****, в размере 78 566, 66 руб., исходя из расчета:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Исходя из изложенного, взысканию с Осадчева (Ковалева) М.Н. в пользу ЛИЦО_1 подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с **.**.**** по **.**.**** в размере ... руб.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Осадчева (Ковалева) М.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей (...).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... в интересах ЛИЦО_1 к Осадчева (Ковалева) М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Осадчева (Ковалева) М.Н., **.**.**** года рождения, в пользу ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, неосновательное обогащение в сумме ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** в размере ..., а всего ... копеек.
Взыскать с Осадчева (Ковалева) М.Н., **.**.**** года рождения, государственную пошлину в сумме ... копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 13.03.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.