РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
27 января 2026 года гражданское дело по иску Масленниковой Анжелики Юрьевны к АО «УК ЮГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Масленникова А.Ю. обратилась в суд с иском к АО «УК ЮГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что между Масленниковой А.Ю. и АО УК «ЮГ» в городе ... был заключен договор участия в долевом строительстве № ### от «05» февраля 2021, согласно которому АО «УК ЮГ» обязуется в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество – нежилое здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истице находящийся объект долевого строительства – нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., имеющее следующие индивидуальные характеристики: ....
В п. 5.1. договора цена договора составляет сумму в размере 7077323 рубля 00 копеек.
Учитывая п. 2.2. договора срок получения «застройщиком» разрешения на ввод «объекта недвижимости» в эксплуатацию: 2й квартал 2022 года.
Так же в п. 2.3. договора «объект долевого строительства» должен быть передан «дольщику» в соответствии с условиями договора в течение 1го квартала 2023 года.
Срок действия договора закончился «31» марта 2023г.
Согласно п. 4.1. договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.
Апартамент приобретался для личного постоянного проживания, в связи с переездом из Сибири в ..., по состоянию здоровья.
Согласно двухстороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства от 16.08.2023 объект недвижимости был передан дольнику с задержкой 138 дней.
Истец обратился «17» июля 2023г. с письменной досудебной претензией в адрес ответчика с требованием о выплаты неустойки, однако ответа на досудебные претензии получено не было, оплату денежных средств ответчиком не было произведено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой ссвоих прав.
Общий период просрочки сдачи объекта долевого строительства с 01.07.2023 по 16.08.2023 составляет 47 дней. Из общего периода просрочки, срок с 01.07.2023 по 17.07.2023 (17 дней) по исковому заявлению истца требования по неустойке были удовлетворены решением Центрального районного суда города Кемерово от 05.03.2024 (дело № ###).
Согласно, решению Центрального районного суда города Кемерово от «05» марта 2024г. (дело ###) с ООО «УК ЮГ» в пользу Масленниковой Анжелики Юрьевны взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.07.2023 по 17.07.2023 в размере 60157, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31578, 63 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, всего 109735 рублей 88 копеек.
Согласно банковской выписке АО «АЛЬФА-Банк», «28» февраля 2025г. ответчик - АО «УК ЮГ» выплатил присужденную судом сумму в размере 109735 рублей 88 копеек.
Из общего периода просрочки, срок с 18.07.2023 по 16.08.2023 (29 дней) по исковому заявлению истца требования по неустойке были удовлетворены решением Центрального районного суда города Кемерово от 09.01.2025 (Дело ###).
Согласно решению Центрального районного суда г. Кемерово от 09.01.2025, суд постановил: взыскать с ООО «УК ЮГ» в пользу Масленниковой Анжелики Юрьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 18.07.2023 по 16.08.2023 в размере 106159, 85 руб., расходы по аренде жилья за период с 01.07.2023 по 16.08.2023 в размере 31349 руб., штраф в размере 6875, 44 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 151384 рубля 29 копеек.
Согласно банковской выписке АО «АЛЬФА-Банк», «14» июля 2025г. ответчик - АО «УК ЮГ» выплатил присужденную судом сумму в размере 151384 рубля 29 копеек.
Истец указывает, что сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 109735 рублей 88 копеек за период с «01» июня 2023 года по «28» февраля 2025 года, составляет 29760,97 руб.
Cумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 151384 рубля 29 копеек за период с «01» июня 2023 года по «14» июля 2025 года составляет 52752 рубля 23 копейки.
Общая сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами 82513 руб. 21 коп. (29760 руб. 97 коп. + 52752 руб. 23 коп.).
Основываясь на ст. 15 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец считает возможным взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в связи с тем, что понес значительные переживания, так как сумма, которую ответчик незаконно присвоил, является значительной для истца и бюджета его семьи.
На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с Акционерное общество УК «ЮГ» в пользу истца Масленниковой Анжелики Юрьевны проценты за неправомерное пользование денежными средствами в период с 01.07.2023 по 28.02.2025г в размере 82513 руб. 21 коп.; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в период с 01.07.2023 по 14.07.2025 размере 52752 руб. 23 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы; расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.
Истица Масленникова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией (л.д.52); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, полученной**.**.**** (л.д.53). В материалы дела ранее представил письменные возражения, в котрых просил в удовлетворении требований Масленниковой А.Ю. отказать (л.д.34-35).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, и материалы гражданских дел ### и ###, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, истица фактически просит суд взыскать с ответчика - АО «УК ЮГ» проценты за несвоевременное неисполнение решений Центрального районного суда г. Кемерово от 05.03.2024 о взыскании в пользу Масленниковой А.Ю. суммы в размере 109735 руб. 88 коп., и от 09.01.2025 о взыскании в пользу Масленниковой А.Ю. суммы в размере 151384 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05.03.2024 по делу ### удовлетворены исковые требования Масленниковой А.Ю. к ООО «УК ЮГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Судом постановлено: «Взыскать с ООО «УК ЮГ» (ИНН 7736679850, ОГРН 1147746927173) в пользу Масленниковой Анжелики Юрьевны. **.**.**** года рождения, уроженки ..., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.07.2023 года по 17.07.2023 года в размере 60157, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31578, 63 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 109735 (сто девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 88 копеек» (л.д.19-21).
Указанное решение суда от 05.03.2024 вступило 25.07.2024 в законную силу на основании апелляционного определения суда Кемеровского областного суда (дело ###), и исполнено ответчиком только 28.02.2025, что подтверждается сведениями, представленными истицей о перечислении ООО «УК ЮГ» по исполнительному листу ### от **.**.**** суммы в размере 109735,88 руб. (л.д.30).
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.01.2025 по делу ### удовлетворены исковые требования Масленниковой А.Ю. к АО «УК ЮГ» о взыскании неустойки, расходов по аренде жилья, штрафа, судебных расходов. Судом, с учетом определения суда от 07.02.2025, постановлено: «Взыскать с АО «УК ЮГ» (ИНН 7736679850, ОГРН 1147746927173) в пользу Масленниковой Анжелики Юрьевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 18.07.2023 года по 16.08.2023 года в размере 106159, 85 рублей, расходы по аренде жилья за период с 01.07.2023 года по 16.08.2023 года в размере 31349 рублей, штраф в размере 6875, 44 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 151384 (сто пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 29 копеек.
Предоставить АО «УК ЮГ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, убытков, штрафа на срок до 30.06.2025 года». (л.д.22-25).
Данное решение суда от 09.01.2025 обжаловано не было и вступило 25.02.2025 в законную силу, исполнено ответчиком 14.07.2025, что подтверждается сведениями, представленными истицей о перечислении ООО «УК ЮГ» по исполнительному листу серии ### от **.**.**** суммы в размере 151384,29 руб. (л.д.30 оборот).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на излишне уплаченную сумму со дня, когда получившая ее сторона узнала или должна была узнать о данных обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной истицей суммы, как убытков, неустойки, так и компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку сумма в размере 109735 руб. 88 коп., взысканная с ООО «УК ЮГ» в пользу Масленниковой А.Ю. по решению суда от 05.03.2024, вступившим в законную силу 25.07.2024, перечислена ответчиком только 28.02.2025 в пользу истицы, с АО «УК ЮГ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету Масленниковой А.Ю., указанному в иске, за период с 01.07.2023 по 28.02.2025 размер процентов, исчисленных на сумму – 109735 руб. 88 коп. (взысканной по решению суда от 05.03.2024), составляет 29760,97 руб.
Однако, суд не может согласиться с данным расчетом истицы, поскольку период пользования чужими денежными средствами, в данном случае, должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Кемерово от 05.03.2024, о взыскании с ООО «УК ЮГ» денежных средств в общей сумме 109735 руб. 88 коп., то есть с 25.07.2024.
При таких обстоятельствах, принимая положение ст. 395 ГК РФ, на несвоевременно выплаченную по решению суда от 05.03.2024 ответчиком сумму в размере 109735 руб. 88 коп., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 25.07.2024 по 28.02.2025 в размере 13046 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:
с 25.07.2024 по 28.07.2024 – 191,89 руб. (109735,88 руб. х 16% : 366 х 4 дн.);
с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 2644,45 руб. (109735,88 руб. х 18% : 366 х 49 дн.);
с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 2392,60 руб. (109735,88 руб. х 19% : 366 х 42 дн.);
с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 4092,61 руб. (109735,88 руб. х 21% : 366 х 65 дн.);
с 01.01.2025 по 28.02.2025 – 3725,01 руб. (109735,88 руб. х 21% : 365 х 59 дн.).
Поскольку сумма в размере 151384 руб. 29 коп., взысканная с АО «УК ЮГ» в пользу Масленниковой А.Ю. по решению суда от 09.01.2025, вступившему в законную силу 25.02.2025, перечислена ответчиком только 14.07.2025 в пользу истицы, с АО «УК ЮГ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету Масленниковой А.Ю., указанному в иске, за период с 01.07.2023 по 14.07.2025 размер процентов, исчисленных на сумму – 151384 руб. 29 коп. (взысканной по решению суда от 09.01.2025), составляет 52752 руб. 23 коп.
Однако, суд не может согласиться с данным расчетом истицы, поскольку период пользования чужими денежными средствами, в данном случае, должен исчисляться с даты, следующий за датой вынесения Центральный районным судом г. Кемерово решения о взыскании с ООО «УК ЮГ» денежных средств в общей сумме 151384 руб. 29 коп., то есть с 25.02.2025.
При таких обстоятельствах, принимая положение ст. 395 ГК РФ, на несвоевременно выплаченную по решению суда от 09.01.2025 ответчиком сумму в размере 151384 руб. 29 коп., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 25.02.2025 по 14.07.2025 в размере 12044 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:
с 25.02.2025 по 08.06.2025 – 9057,17 руб. (151384,29 руб. х 21% : 366 х 104 дн.);
с 09.06.2025 по 14.07.2025 – 2986,21 руб. (151374,29 руб. х 20% : 366 х 36 дн.).
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что требования Масленниковой А.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 25090 руб. 94 коп. (13046 руб. 56 коп. + 12044 руб. 38 коп.).
С доводами ответчика в части исключения из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами периода, на который АО «УК ЮГ» предоставлялась рассрочка исполнения решения суда от 09.01.2025, суд согласиться не может, поскольку предоставление ответчику отсрочки до 30.06.2025 исполнения судебного акта, не освобождает последнего от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период отсрочки.
Действующее законодательство не предусматривает изъятия из срока начисления процентов по статье 395 ГК РФ периодов предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
Факт рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери взыскателя.
В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Факт рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта сам по себе не влияет на обязанность ответчика по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери истца (кредитора). При ином толковании, период рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием.
Несостоятельна ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 31 декабря 2025 г. включительно.
В данном случае, Масленниковой А.Ю. заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное исполнение решений вступивших в законную силу судебных актов, а не взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В связи с чем, положения о начислении неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004, на спорные правоотношения юридически не распространяются.
Исковые требования Масленниковой А.Ю. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты составляют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По настоящему делу судом установлено право истицы на выплату ответчиком процентов за пользование её денежными средствами, взысканными решениями суда от 05.03.2024 и от 09.01.2025, начисленных на всю сумму, взысканную указанными решениями суда, в том числе, убытки, неустойка, штраф и компенсация морального вреда.
Между тем, оснований для применения положений статей 13 и 15 Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, применительно к сумме взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение возникшего на основании судебного акта денежного гражданско-правового обязательства, за просрочку исполнения которого в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты, у суда не имеется, поскольку удовлетворенные судом требования Масленниковой А.Ю. по настоящему делу основаны на нормах гражданского законодательства, а не на нормах Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
С учетом ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу сумма удовлетворенных требований Масленниковой А.Ю. материального характера составила 25090 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
В обоснование судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. истицей в материалы дела представлен договор ### на оказание юридических услуг от **.**.**** (л.д.26-27).
При этом юридическая помощь представителя истицы выразилась лишь в подготовке документов, составлении настоящего иска (содержащем многочисленные описки и ошибки) и направлении его в суд.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает категорию данного гражданского дела, объем услуг, оказанных представителем истца, а также факт частичного удовлетворения исковых требований (на 30% от заявленных материальных требований).
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса, характер и объем защищаемого права, совокупность обстоятельств дела, объем выполненной представителем истца работы, и полагает, что размер указанной Масленниковой А.Ю. суммы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., не отвечает принципу разумности, и не соответствует объему оказанной представителем истца юридической помощи, а также категории и сложности дела.
Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает разумным установить размер расходов Масленниковой А.Ю. на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. за подготовку документов, составлении настоящего иска и направлении его в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масленниковой Анжелики Юрьевны к АО «УК ЮГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «УК ЮГ» (ИНН 7736679850, ОГРН 1147746927173) в пользу Масленниковой Анжелики Юрьевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 28.02.2025 в размере 13046 руб. 56 коп.; за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 12044 руб.38 коп., всего 25090 руб. 94 коп. (двадцать пять тысяч девяносто рублей 94 копейки).
В удовлетворении исковые требований Масленниковой Анжелики Юрьевны к АО «УК ЮГ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
Взыскать с АО «УК ЮГ» (ИНН 7736679850, ОГРН 1147746927173) государственную пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 02 февраля 2026 года.
Судья Н.В. Маркова