РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре судебного заседания Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
19 февраля 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ЛИЦО_5» к Щеглова (Пастухова) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «М.ЛИЦО_5» обратилось в суд с иском к Щеглова (Пастухова) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО ВТБ 24 и ЛИЦО_6 заключен договор потребительского займа ### от **.**.****, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору ### от **.**.****, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований ### от **.**.****, в соответствии с которым все права требования по договору ### от **.**.**** перешли к ООО «ЦЗ Инвест», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.ЛИЦО_5» заключили договор уступки прав требований ### от **.**.****, в соответствии с которым все права требования по договору ### от **.**.**** перешли к ООО «М.ЛИЦО_5», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
**.**.**** произведено изменение наименования ООО «М.ЛИЦО_5» на ООО «ПКО «М.ЛИЦО_5».
Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.ЛИЦО_5» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
По состоянию на **.**.**** задолженность по договору составляет ... рубля, в том числе:
- задолженность по основному долгу ... руб.;
- задолженность по процентам ... руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с **.**.**** по дату уступки прав требований – **.**.****.
Истец просит суд взыскать с ЛИЦО_6 в пользу ООО «ПКО «М.ЛИЦО_5» денежные средства в размере задолженности по договору ### от **.**.**** в сумме ... рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... рублей.
**.**.**** протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Щеглова (Пастухова) Н.Н. и её представитель ЛИЦО_7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что между ПАО ВТБ 24 и ЛИЦО_6 заключен договор потребительского займа ### от **.**.****.
По условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... рублей на срок до **.**.****, с взиманием за пользование кредитом ... годовых. Возврат кредита и уплата процентов по договору ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены ответчику. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Обязательства по своевременному исполнению условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, из которого следует, что ответчик обязательства по погашению суммы кредита и оплате причитающихся процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором, не производит. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно условиям кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с этим по состоянию на **.**.**** задолженность по договору составляет ... рубля, в том числе:
- задолженность по основному долгу ....;
- задолженность по процентам ... руб.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований ### от **.**.**** в соответствии с которым все права требования по договору ### от **.**.**** перешли к ООО «ЦЗ Инвест».
ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.ЛИЦО_5» заключили договор уступки прав требований ### от **.**.****, в соответствии с которым все права требования по договору ### от **.**.**** перешли к ООО «М.ЛИЦО_5».
Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ.
**.**.**** произведено изменение наименования ООО «М.ЛИЦО_5» на ООО «ПКО «М.ЛИЦО_5».
Мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.****, которым с Щегловой (ранее Пастуховой) Н.Н. в пользу ООО «ПКО «М.ЛИЦО_5» взыскана задолженность по договору займа ### от **.**.****.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** определен до **.**.****, последний платеж по кредитному договору произведен – в **.**.****, соответственно, о нарушении права кредитор узнал с **.**.****, имел право предъявить требования в течение трех лет – до **.**.****, с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился только – в **.**.****, то есть за пределами установленного срока исковой давности, с настоящим исковым заявлением – **.**.****.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «ПКО «М.ЛИЦО_5» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.ЛИЦО_5» к Щеглова (Пастухова) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 05.03.2026 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.