РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при помощнике Золотаревой А.Д.
с участием ответчика Едигарова Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
13 марта 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Едигарову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Едигарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Едигаровым Д.В. в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, был заключён 26.06.2013 договор о предоставлении и обслуживании карты ###. В рамках договора о карте Едигаров Д.В. просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк акцептовал оферту Едигарова Д.В о заключении договора о карте, открыв на его имя счет ###, в рамках договора на имя ответчика была выпущена банковская карта Дистанционный РС Классик Online_29%.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
Поскольку ответчик нарушал условия договора: не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 26.04.2016 клиенту заключительный счет-выписку на сумму 207131,41 руб., которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее 25.05.2016. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и на 06.11.2025 составляет 204018,97 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Едигарова Д.В. сумму задолженности за период с 26.06.2013 по 06.11.2025 по договору ### от 26.06.2013 в размере 204018,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7120,57 руб.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое им получено **.**.****, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Едигаров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, о чем в материалы дела представил письменное заявление.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Основания для отложения слушания дела судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика Едигарова Д.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Едигаров Д.В. обратился 05.07.2013 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.10).
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от 05.07.2013, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, с чем ответчик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью Едигарова Д.В.
Как следует из материалов дела, истец акцептовал 05.07.2013 оферту о заключении договора о карте ###, открыв на имя Едигарова Д.В. лицевой счет ### и перечислив 06.07.2013 сумму кредита в размере 63078,37 руб. (л.д.18).
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, договор о карте ###, заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.
Факт ознакомления и согласия Едигарова Д.В. с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден его личной подписью в заявлении (л.д.10).
Из выписки по счету ### следует, что карта Едигарова Д.В была активирована. В период с 06.07.2013 (первая расходная операция) им совершена операция – снятие наличных денежных средств (л.д.18).
Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете ###, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.
Судом установлено, что ответчик Едигаров Д.В. нарушал условия кредитного договора, а именно, в течение срока его действия несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от Едигарова Д.В. возврата задолженности по договору о карте, выставив 26.04.2016 заключительное требование на сумму 207131,41 руб., со сроком оплаты не позднее 25.05.2016 (л.д.29). Однако данное требование ответчиком исполнено не было.
Суд полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в соответствующем заявлении.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В данном случае, заключительный счет-выписка Банком выставлен ответчику – 26.04.2016 на сумму 207131,41 руб., срок погашения задолженности по данному требованию установлен истцом - до 25.05.2016, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте ### начал течь с 26.05.2016, и истекал 27.05.2019.
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в ноябре 2023 г. к мировому судье судебного участка ... судебного района г. Кемерово о взыскании с Едигарова Д.В. задолженности по кредитному договору ### в сумме 207131,41 руб., то есть, по истечении срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района г. Кемерово от 18.07.2024 отменен судебный приказ от 29.11.2023 по делу ### о взыскании с Едигарова Д.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 26.06.2013 в сумме 209767,07 руб. (л.д.30).
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд только 13.11.2025, что следует из почтового конверта (л.д.34), то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которой ответчиком заявлено в деле ### о вынесении судебного приказа и в настоящем гражданском деле, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом, суд не может расценивать операции по счету совершенные в период с 05.06.2024 по 18.06.2024 как признание долга должником. Действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными, а также добровольными. Из выписки по счету следует, что операции за период с 05.06.2024 по 18.06.2024 осуществлялись в рамках исполнительного производства, что не может свидетельствовать о признании Едигаровым Д.В. долговых обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7192,98 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Едигарову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 26.03.2013 в размере 204018 руб. 97 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 16 марта 2026 года.
Судья Н.В. Маркова