РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
06 февраля 2026 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Александрову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец – АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Александрову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2022 Александров Денис Валерьевич и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита ### ) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был 20.02.2022 заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.
В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому что Банк направил 04.08.2025 в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 319374,92 руб., из которых: 290005,67 руб. – просроченный основной долг; 24626,25 руб. – просроченные проценты; 4743,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Александрова Дениса Валерьевича задолженность по кредитному договору ### в размере 319374,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30484 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки - Hyundai, модель - Solaris, тип - Хэтчбек, VIN ###, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором - ШПИ ### (л.д.117); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Александров Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое им не получено, возвращен0 в связи с истечением срока хранения (л.д. ). Также ответчик извещен о слушании дела путем направления смс-оповещения и на адрес электронной почты, указанных в заявлении-анкете (л.д.18, 119).
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 20.02.2022 Александров Д.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.
Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику.
Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты.
Между АО «Тинькофф Банк» и Александровым Д.В. заключен 20.02.2022 кредитный договор ###, сумма кредита –557000 руб., сроком на 60 месяца, процентная ставка – 21,7%, ежемесячный платеж –18300 руб.; тарифный план – Автокредит ТПКНА 7.0 (л.д. 9-10).
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - залога автомобиля,, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.
В заявке от 20.02.2022 ответчик указал на заключение с ним договора залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита; Александров Д.В. предоставляет Банку в обеспечение исполнения своих обязательств (залог) по указанному в настоящей заявке кредитному договору автомобиль марки Hyundai, модель - Solaris, тип - Хэтчбек, VIN ###, год выпуска 2012.
Согласно Тарифному плану по продукту «Автокредит», КНА7.0, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности.
Во исполнение обязательств по заключенному с ответчиком договору Банк осуществил свои обязательства надлежащим образом, предоставив 21.02.2022 выдачу кредитных денежных средств в сумме 557000 руб., а ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, кредитный договор ### заключен между сторонами 20.02.2022 в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.
Факт предоставления 21.02.2022 Александрову Д.В. кредита в сумме 557000 руб. подтверждается выпиской по счету ### (л.д. 16).
Следовательно, обязательства по кредитному договору ### от 20.01.2022 исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ###, ответчик Александров Д.В. с июня 2025 года не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Истец направил 03.08.2025 в его адрес ответчика заключительный счет ### от 04.08.2025, в котором уведомил Александрова Д.В. об истребовании всей суммы задолженности в размере 319374,92 руб. и расторжении кредитного договора ### от 20.02.2022 (л.д.14).
Данное уведомление от 04.08.2025 получено ответчиком не было, возвращено **.**.**** отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (###).
До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 04.08.2025 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от 20.02.2022 составляет 319374,92 руб., из которых: 290005,67 руб. – просроченный основной долг; 24626,25 руб. – просроченные проценты; 4743,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д.7-8).
Расчет стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Александрова Д.В. задолженности по кредитному договору ### от 20.02.2022 в сумме 319374,92 руб.
Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ### от 20.02.2022, является залог автомобиля: марки – Hyundai, модель - Solaris, тип - Хэтчбек, VIN ###, год выпуска 2012, принадлежащий Александрову Д.В.
Как следует из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.12.2025 на запрос суда, с 03.03.2022 по настоящее время залоговый автомобиль марки Hyundai, модель - Solaris, тип - Хэтчбек, VIN ###, год выпуска 2012 зарегистрирован за Александровым Д.В. (л.д.101).
Поскольку ответчик Александров Д.В. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению.
При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.
В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска Банком оплачена госпошлина в сумме 30484 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2025 (л.д.6).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в общем размере 30484 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – АО «ТБанк» к Александрову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Александрова Дениса Валерьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору ### от 20.02.2022 в размере 319374 руб. 92 коп., в том числе, 290005,67 руб. – просроченный основной долг; 24626,25 руб. – просроченные проценты; 4743,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30484 руб., всего 349858 руб. 92 коп. (триста сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 92 копейка).
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки - Hyundai, модель - Solaris, тип - Хэтчбек, VIN ###, год выпуска 2012, принадлежащий Александрову Денису Валерьевичу, **.**.**** года рождения, уроженцу ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 19 февраля 2026 года.
Судья Н.В. Маркова