РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 июля 2026 года гражданское дело по иску Финк Л.А. к ПАО «Мегафон» о возложении обязанности разместить информацию об отсутствии задолженности по оплате услуг связи, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Мегафон» о возложении обязанности разместить информацию об отсутствии задолженности по оплате услуг связи, взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец, согласно сведениям, поступившим в её адрес на сайте Госуслуги **.**.****, является абонентом сотовой связи оператора Мегафон, номер договора ###, имеет задолженность за услуги связи в размере ... рублей. Имеющуюся задолженность истец должна погасить до **.**.****. Вышеуказанная информация истцом была установлена **.**.**** при просмотре своей электронной почты, после чего в тот же день истец обратилась в салон сотового оператора в ... с претензией в адрес ПАО «Мегафон». Для написания претензии истцу был предоставлен бланк ПАО «Мегафон», где были указаны паспортные данные истца, а также лицевой счет ### и ###. В претензии истец ссылалась на то, что договор на оказание услуг сотовой связи с ответчиком ПАО «Мегафон» она не заключала никогда, в связи с чем, просила предоставить договор ###, на который ПАО «Мегафон» ссылается в сообщении на Госуслугах. При подаче претензии, в ходе беседы с сотрудником офиса, истцу сообщили, что в договоре указан адрес истца ..., однако в г. Кемерово по данному адресу расположен частный дом. Вместе с тем, договор уже в одностороннем порядке аннулирован в **.**.****, предоставить его не могут. В претензии истец также указывала на то, что она не заключала договор на оказание услуг сотовой связи с ответчиком ПАО «Мегафон», в связи с чем, не может иметь задолженность перед ответчиком. В беседе оператор ответила, что задолженность убрать не может.
**.**.**** и **.**.**** истец вновь обратилась к ответчику с претензией прекратить обрабатывать её персональные данные и разместить на сайте Госуслуги информацию об отсутствии задолженности перед ответчиком ПАО «Мегафон».
На все претензии были получены ответы от менеджера по обработке клиентских претензий с одинаковой информацией о том, что договор об оказании услуг сотовой связи ### в отношении номера ### был заключен **.**.**** через дилера сотового оператора, выявлено нарушение инструкции о порядке заключения договоров с абонентами, произошла ошибка, в связи с чем, ПАО «Мегафон» приносит извинения за доставленные неудобства. Также указано, что в отношении дилера применены меры, предусмотренные соглашением между сторонами, а дилер в соответствии с действующим законодательством применил – дисциплинарное взыскание к своему сотруднику. По заявлению истца о непричастности к заключению вышеуказанного договора в установленный законом о персональных данных срок прекратили обработку персональных данных истца, а также удалили их, по этой причине копию указанного договора направить невозможно.
По факту нарушения прав ответчиком истец обратилась в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово с заявлением о мошенничестве, что подтверждается талоном-уведомлением ### от **.**.****, по результатам рассмотрения которого сотрудником отдела полиции **.**.**** принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Принимая во внимание, что договор на оказание услуг связи с ответчиком ПАО «Мегафон» был заключен с использованием персональных данных истца Финк Л.А., а именно: фамилия, имя, отчество, паспортные данные гражданина РФ – номер и серия, истец полагает, что нарушены её права, как потребителя. Ответчик, как юридическое лицо, предоставляющее услуги сотовой связи при заключении договора на оказание услуг связи, не убедился в достоверности предоставленных персональных данных лица, обратившегося для заключения договора на оказание услуг связи с ответчиком ПАО «Мегафон». Как полагает истец, договор был заключен неизвестным лицом, предоставившим персональные данные истца Финк Л.А. без предоставления паспорта потребителем. Вместе с тем, наличие компроментирующей информации о задолженности на сайте Госуслуги, нарушает права истца, согласно данной информации истец является недобросовестным потребителем услуг сотовой связи ПАО «Мегафон» и имеет задолженность за услуги связи.
Во время телефонного разговора **.**.**** с сотрудником ПАО «Мегафон» истец просила разместить информацию о том, что ответчик разместил на сайте Госуслуги недостоверную информацию о задолженности по услугам связи ПАО «Мегафон», однако был получен отказ и пояснение, что они такую информацию не будут размещать, достаточно того, что они направили истцу ответ на претензию. После рассмотрения претензии ответчик ПАО «Мегафон» списал задолженность, однако не удовлетворил требование истца о том, что на сайте Госуслуги размещена недостоверная информация, и задолженность отсутствует.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ПАО «Мегафон» разместить на сайте Госуслуги информацию об отсутствии задолженности по оплате услуг связи в размере ... рублей, в связи с размещением **.**.**** недостоверных сведений о наличии задолженности по оплате услуг связи в размере ... рублей; взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу Финк Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, денежные средства, потраченные на оформление нотариальной доверенности, в размере ... рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Суд, выслушав представителя истца, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Порядок заключения договора об оказании услуг связи определяется Федеральным законом от **.**.**** «О связи» и Правилами оказания телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### (далее - Правила).
В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от **.**.**** № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Согласно п. 13 Правил, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей услуг связи от имени оператора связи. В соответствии с договором, заключенным лицом, действующим от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи. Оператор связи не вправе отказать в заключении договора в случае, если абонент не предоставил согласие на передачу его персональных данных третьим лицам и (или) согласие на получение рекламы.
В силу п. 18 Правил, физическое лицо для заключения договора при личном присутствии предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, или предоставляет оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, сведения о себе и о документе, удостоверяющем его личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации или оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" проводит идентификацию и (или) аутентификацию такого физического лица с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.
В силу пункта 6 статьи 44 Федерального закона от **.**.**** № 126-ФЗ «О связи» оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение двух дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.
Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи до начала оказания услуг связи. В случае, если при проверке оператор связи обнаружит, что сведения не являются достоверными, оператор связи обязан не оказывать в отношении данного абонентского номера услуги связи, о чем уведомляет абонента в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.
Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном правилами оказания услуг связи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующими способами:
- подтверждение сведений об абоненте - физическом лице организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, при предоставлении документа, удостоверяющего личность. Требования к таким организациям и порядок предоставления ими сведений оператору связи устанавливаются правилами оказания услуг связи;
- использование единой системы идентификации и аутентификации;
- использование единой биометрической системы в соответствии со статьей 9 Федерального закона от **.**.**** № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»;
- использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.
Оператор связи до начала оказания услуг связи обязан осуществлять проверку соблюдения требований, предусмотренных абзацем восьмым настоящего пункта, с использованием государственной информационной системы, указанной в статье 44.2 настоящего Федерального закона, а также наличия запрета на заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, указанного в пункте 7.1 статьи 45 настоящего Федерального закона, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. В случае, если при проверке оператор связи обнаружит, что указанные требования не соблюдаются и (или) указанный запрет установлен, оператор связи обязан не оказывать в отношении данного абонентского номера услуги связи, о чем уведомляет абонента в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.
Судом установлено, из материалов дела следует, что в личном кабинете истца на Портале государственных услуг РФ **.**.**** размещена информация о наличии у истца задолженности за услуги связи в размере ... рублей перед ПАО «Мегафон» о договору ###, которую необходимо погасить до **.**.****.
**.**.**** истец, просматривая свою электронную почту, увидела информацию о том, что она является абонентом ПАО «Мегафон» и имеет задолженность в размере ... рублей.
**.**.**** истец обратилась с претензией в ПАО «Мегафон», в котором сообщила, что никогда не заключала договор с ПАО «Мегафон», не пользовалась сотовой связью данного оператора, просила выдать копию договора от **.**.**** ###.
**.**.**** истцом было подано в ПАО «Мегафон» дополнение к претензии, в котором она просила прекратить обработку своих персональных данных.
В ответ на указанные претензии ПАО «Мегафон» **.**.**** сообщило истцу о том, что проверка показала, что договор об оказании услуг связи ### в отношении номера ### был заключен **.**.**** через дилера ПАО «Мегафон». Также было выявлено нарушение инструкции о порядке заключения договоров с абонентами. В отношении дилера применены меры, предусмотренные соглашением, а дилер в соответствии с действующим законодательством применил дисциплинарное взыскание к своему сотруднику. В установленный законом срок обработка персональных данных истца по её заявлению прекращена, данные удалены, по этой причине предоставить договор невозможно.
**.**.**** старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Финк Л.А. по факту использования её персональных данных неизвестным лицом, заключения договора **.**.**** на пользование сотовой связи оператора «Мегафон», за отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
**.**.**** ПАО «Мегафон» в ответ на обращение истца от **.**.**** сообщило, что по результатам проведенной проверки абонентский ### (лицевой счет ###) закрыт. ПАО «Мегафон» не имеет финансовых претензий к истцу по указанному лицевому счету. Данные на стороне оператора связи являются корректными, а отражение информации в личном кабинете Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», возможно, является следствием проблем в работе самого сервиса Госуслуг или по иным внешним причинам. Для решения вопроса рекомендовано обратиться в службу поддержки Госуслуг.
**.**.**** в адрес истца ответчиком электронно через сервис «Госпочта» направлено письмо о недостоверности ранее направленных сведений о наличии задолженности в размере ... рублей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что оператором Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» является Министерство цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации. Информация передается автоматически, текст направляемой информации формируется в строгом соответствии с шаблонами, разработанными и утвержденными в техническом задании Минцифры РФ. Размещенное в разделе уведомлений ЕПГУ и доставленное через сервис «Госпочта» информационное письмо о наличии задолженности не является официальным актом или требованием к оплате. Сообщение направляется исключительно в информационных целях – для удобства пользователей и повышения осведомленности, не является доказательством наличия либо отсутствия задолженности. Сообщения через сервис «Госпочта» доставляются автоматически в соответствии с установленным порядком взаимодействия между ведомствами и порталом госуслуг. Удаление отдельных уведомлений, содержащихся в личном кабинете физического лица, направленных через данный сервис, технически не предусмотрено. У дилера в соответствии с дилерским соглашением отсутствовали полномочия от оператора связи на заключение договора без согласия абонента с использованием его персональных данных, ПАО «Мегафон» не поручал дилеру обработку персональных данных субъекта, непричастного к заключению договора. Обработка оператором связи персональных данных, переданных дилером оператору связи, не требует получения согласия субъекта персональных данных, и соответственно не будет противоречить требованиям законодательства Российской Федерации. Сведениями об источнике получения, дате получения, основаниях получения персональных данных истца для заключения договора об оказании услуг связи ПАО «Мегафон» не обладает. Сведения о заключении договора по абонентскому номеру внесены сотрудником дилера ООО «Промоушен.ру». Персональные данные истца получены дилером самостоятельно. Ответчик не осуществлял передачу персональных данных истца дилеру в целях заключения договора или в иных целях.
Согласно пункту 1 Положения о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, федеральная государственная информационная система "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - федеральный реестр) создается для обеспечения ведения в электронной форме реестра государственных и муниципальных услуг, формирования и ведения единого реестра видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, формирования и ведения единого реестра учета лицензий (разрешений), реестра услуг, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), реестра услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами, реестра иных услуг в соответствии с перечнем иных услуг, сведения о которых размещаются в федеральном реестре государственных и муниципальных услуг (функций), утвержденным Правительством Российской Федерации, а также реестра сервисов.
В соответствии с п.п. 9 п. 2 названного Положения, федеральный реестр состоит, в том числе, из следующих разделов и подсистем: реестр иных услуг в соответствии с перечнем иных услуг, сведения о которых размещаются в федеральном реестре государственных и муниципальных услуг (функций), утвержденным Правительством Российской Федерации.
При этом, услуги связи в перечне иных услуг не приведены.
Согласно п. 3, 3.1 Правил ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, размещение сведений об услугах, сервисах и органах (организациях), предусмотренных подпунктами "а" - "д(1)" пункта 2 Положения, в соответствующих разделах и подсистемах федерального реестра осуществляется путем заполнения электронных форм федерального реестра.
Электронные формы федерального реестра, указанные в пункте 3 настоящих Правил, включают карточки услуг, карточки сервисов, предусмотренных подпунктами "а", "в" - "д(1)" пункта 2 Положения, а также их паспорта и идентификаторы.
Сведения об услугах и органах (организациях), предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 2 Положения, направляются на согласование в орган, уполномоченный на ведение информационного ресурса федерального реестра, не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в силу нормативного правового акта, содержащего полномочие по предоставлению соответствующей государственной услуги (п. 8 Правил ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»).
Сведения об услугах и органах (организациях), предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 2 Положения, исключаются из федерального реестра органом, уполномоченным на ведение информационного ресурса федерального реестра, на основании вступившего в силу нормативного правового акта, предусматривающего исключение или упразднение соответствующих услуг и органов (п. 15 Правил ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»).
В случае исключения сведений из федерального реестра оператор федерального реестра обеспечивает хранение в федеральном реестре информации о наименовании таких сведений и их реестровом номере (п. 16 Правил ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»).
Из приведенных положений следует, что ПАО «Мегафон» - оператор услуг связи не относится к числу организаций, уполномоченных на размещение сведений об услугах в соответствующих разделах и подсистемах федерального реестра путем заполнения электронных форм федерального реестра, а также на направление сведений об услугах на согласование в орган, уполномоченный на ведение информационного ресурса федерального реестра, и, соответственно, на исключение из федерального реестра сведений об оказываемых услугах.
Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) обеспечивает доступ заявителей к сведениям, размещаемым в информационных системах в соответствии с абзацем вторым пункта 5 настоящего Положения (п.п. «д» п. 1 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)»).
Доступ с использованием единого портала к информации, указанной в подпункте "д" пункта 1 настоящего Положения, которая носит конфиденциальный характер, осуществляется в отношении заявителей, прошедших процедуру регистрации и авторизации с использованием единой системы идентификации и аутентификации либо заявителей, прошедших процедуру регистрации на едином портале (п. 9 (1) Положения о федеральной государственной информационной системе «Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)»).
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором единого портала (п. 2 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)»).
Информационное письмо о наличии задолженности истца перед ПАО «Мегафон» размещено в разделе уведомлений Единого портала государственных услуг и доставлено через сервис «Госпочта» в личном кабинете истца на данном портале, доступ к которому имеет только истец, в связи с чем, сведения, размещенные в личном кабинете истца на портале Госуслуги, не могут считаться распространением.
Данное уведомление не является официальным актом или требованием об оплате, направлено в информационных целях.
Удаление отдельных уведомлений, содержащихся в личном кабинете физического лица, направленных через сервис «Госпочта», технически не предусмотрено.
Таким образом, сообщение о наличии задолженности не является размещением информации на портале Госуслуг, а относится к числу уведомлений информационного характера, которое доступно к просмотру только истцу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках рассмотрения обращений истца о несогласии с наличием задолженности ответчиком дважды был направлен ответ об отсутствии задолженности (**.**.****, **.**.****).
Обязанность уведомлять об отсутствии задолженности путем размещения информации на портале Госуслуг действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности разместить на сайте Госуслуги информации об отсутствии задолженности по оплате услуг связи в размере ... рублей.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных допускается обработка персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, определены п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Закона о персональных данных.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных установлено, что допускается обработка персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи - обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона о персональных данных оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
На основании ч. 5 ст. 6 Закона о персональных данных в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
В силу ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что договор оказания услуг связи от **.**.**** с ответчиком истец не заключала, суд пришел к выводу о том, что истец не давала своего согласия на обработку её персональных данных ПАО «Мегафон», в том числе, его дилером (агентом), что является нарушением неимущественных прав истца на охрану её персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для признания незаконной обработку ПАО «Мегафон» персональных данных Финк Л.А. в период с **.**.**** до **.**.****.
Из материалов дела следует, что данные по лицевой карточке абонента с лицевым счетом ### на имя Финк Л.А. уничтожены в автоматической системе расчетов ПАО «Мегафон», что подтверждается скриншотом из биллинга (л.д. 101).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 33).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 33 разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 33).
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт нарушения прав истца на охрану его персональных данных, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае истец по отношению к ответчику не является потребителем услуг, следовательно, законодательство о защите прав потребителей не распространяется на спорные правоотношения.
Из буквального толкования понятия «потребитель», указанного в ст. 1 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Также, согласно статьи 9 Федерального закона от **.**.**** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Между тем, судом установлено и следует из пояснений истца, что договор оказания услуг связи от **.**.**** между истцом и ответчиком не заключался, оформлен без её ведома, и намеренья пользоваться услугами связи ответчика по спорному договору истец не имела, в связи с чем, не соответствует признакам потребителя.
Исходя из существа постановленного решения, учитывая, что при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оформление доверенности представителя в размере ... рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В доверенности от **.**.**** указано, что доверенность выдана для представления интересов истца в Центральном районном суде г. Кемерово по иску о защите прав потребителя к ПАО «Мегафон». За совершение нотариального действия уплачено ... рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности от **.**.**** подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финк Л.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу Финк Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.
Взыскать с ПАО «Мегафон» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 11.08.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.